Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 11 февраля 2022 года гражданское дело по иску Чеберяк В.С. к Поляков В.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чеберяк В.С. обратился в суд к с требованиями к Поляков В.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил обязать Поляков В.Н. принести публичные извинения и опровергнуть порочащие честь и достоинство деловую репутацию сведения, путем размещения на страницах в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: https://vk.com/id3 67271883, https://vk. com/luzmogroup, https://vk.com/seloluz.mo текстового обращения следующего содержания:

«Я, Поляков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приношу свои извинения Чеберяк В.С. директору МКУ «Хозяйственное управление», за распространенную мной на собственной странице ДД.ММ.ГГГГ, в 15:07 следующую информацию: «смотритель кладбища мной (Чеберяком B.C.) отстранен от исполнения должностных обязанностей»; «вследствие моих (Чеберяка B.C.) действия и бездействия возникла ситуация, что на протяжении длительного времени не регистрируются захоронения, не выдаются родственникам усопших документы необходимые для получения компенсаций от МВД, ФСБ, Министерства обороны и т.д. за установки надмогильных сооружений. Люди не могут получить документы о захоронении (паспорт о захоронении)»; «по инициативе Чеберяка B.C. были нарушены конституционные права граждан (запрет на захоронения городских жителей).

В связи с тем, что распространенная мной (Поляковым В.Ю.) информация о деятельности Чеберяка B.C., как руководителя специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, является не достоверной».

Просил обязать ответчика Полякова В.Н. удалить размещенную
04.10.2021 г., в 15:07 (время местное) информацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на своей персональной странице, в
социальной сети ВКонтакте расположенной по адресу: https://vk.com/id367271883; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате нотариального действия по составлению протокола о производстве осмотра
доказательств от 03.12.2021 г., № в сумме 10660 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Поляков В.Н.ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 15:07 (время местное) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на персональной странице, расположенной по адресу: https://vk.com/id367271883?w=wall367271883 265%2Fall, опубликовал информацию, порочащую честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя Чеберяка В.С., поскольку опубликованная им информация не соответствует действительности. В последующем аналогичная информация получила распространение в социальной сети «ВКонтакте» 04.10.2021 г., в 12:41 (время местное) с количеством подписчиков более 6700 человек по адресу: htos://vkxom/Iuzlaogroup?w=wall-65350291 140124%2Fall и 04.10.2021 г.; в 15:22 (время местное) в публичной группе Лузино (объявления) с количеством подписчиков более 2400 человек по адресу: https://vk. coirt/seloluzmo?w=wall--13 55193 84 11977.

Чеберяком В.С., как директором МКУ «Хозяйственное управление Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области», в адрес Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в текущем году неоднократно направлялись письменные обращения о необходимости решения вопроса по захоронениям на кладбище в д. Приветная и проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению должности смотрителя кладбища. Однако в проведении данных мероприятий от администрации им был получен отказ. В связи с полученными отказами и изданными Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области нормативно-правовыми актами в сфере похоронного дела, в апреле 2021 Черебряк В.С. был вынужден обратиться в Прокуратуру Омского района Омской области с заявлением о проведении проверки законности изданных нормативных правовых актов. В ходе проведенной проверки прокуратурой Омского района Омской области, было выявлено, что незаконными действиями Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области МКУ «Хозяйственное управление», было наделено и исполняло функции органа местного самоуправления по организации похоронного дела и ведению общественными кладбищами. Фактически данная деятельность МКУ «Хозяйственное управление» не осуществлялась, что так же подтверждено результатами проверки. В Администрацию Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и МКУ «Хозяйственное управление» были внесены представления об устранении нарушений требований федерального законодательства.

В целях исполнения вынесенного представления, в Администрацию Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Чеберяком В.С. была направлена (передана) имеющаяся в МКУ «Хозяйственное управление» документация, связанная с организацией похоронного дела, тогда как Поляков В.Н., в своей информации указывает, что информация была передана Чеберяком В.С. в Администрацию Омского муниципального района Омской области, что не соответствует действительности. Кроме того, в целях приведения должностной инструкции смотрителя кладбища, утвержденной 01 июня 2015 года, в соответствие с требованиями пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 7, 9, 11, 12 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», было направлено соответствующее уведомление, об изменении должностных обязанностей. В установленный срок - до 26.08.2021 г. смотритель кладбища выразил свое письменное согласие о продолжении работы в новых условиях с учетом изменения должностных обязанностей и их приведение в соответствие Уставу МКУ «Хозяйственное управление». Таким образом, все действия Чеберяка В.С. основаны на базе действующего законодательства. В результате рассмотрения представления актов прокурорского реагирования Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, был отменен (изменен) ряд нормативных правовых актов, а именно:

издано постановление от 01.07.2021 № 87 "Об отмене постановления Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 08.10.2020 № 122 "О внесении изменений в Положение "О порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области";

издано постановление от 01.07.2021 № 88 "Об отмене Постановления Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 08.10.2020 "О внесении изменений в Положение "О порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области";

издано постановление от 01.07.2021 № 89 "О внесении изменений вПостановление Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 05.06.2020 № 52 "О порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области".

В настоящий момент деятельность специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области осуществляется строго в рамках действующего законодательства. Поляков В.Н. в своей информации выступает за расширение кладбища в д. Приветная, однако жители д. Приветная категорически против расширения границ кладбища. В размещенной информации Поляков В.Н., так же указывает на то, что по инициативе Чеберяка В.С. Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омкой области были нарушены конституционные права граждан (запрет на захоронение городских жителей). Это также не соответствует действительности, поскольку решение от 28.01.2021 № 9 "О запрете захоронений умерших лиц, не имеющих регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, на территории кладбищ Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области" было принято Советом Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Чеберяк В.С. не имеет отношения к принятому решению в силу того, что не является депутатом Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, о чем был осведомлен Поляков В.Н.. Инициаторами данного решения Совета выступили депутаты Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, докладчиком по данному вопросу на заседании 28.01.2021 г. была депутат Совета Ш.А.В.. Однако Поляков В.Н. сознательно разместил информацию, не соответствующую действительности, указав при этом на нарушение Чеберяком В.С. конституционных прав граждан. В результате обращения в Омский областной суд с административным исковым заявлением к Совету Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об оспаривании вышеуказанного решения Совета, 23.04.2021 г. Омский областной суд признал не действующим решение Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области «О запрете захоронений умерших лиц, не имеющих регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, на территории кладбищ Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области». В 2015 году Чеберяк В.С. был избран жителями депутатом Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, а в 2020 - депутатом Совета Омского муниципального района Омской области. Чеберяк В.С. неоднократно получал благодарности жителей поселения, а так же благодарственные письма от общественных организаций социальной направленности. После размещения данной информации в публичном пространстве информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» Поляковым В.Н., истцу нанесен существенный и непоправимый вред его достоинству, чести, деловой репутации и доброму имени, а также репутационные потери как должностному лицу, депутату, мужу, отцу и сыну своих родителей.

В судебном заседании истец Чеберяк В.С. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании 16.12.2021 истец Чеберяк В.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также по основаниям, изложенным в письменных возражениях на отзыв ответчика. Дополнительно пояснил, что все доводы, изложенные Поляковым В.Н., опровергаются представленными в суд документами. Полный текст публикации ответчика размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на персональной странице Полякова В.Н. на сайте «ВКонтакте». Информация, которая содержится в его публикации, не соответствует действительности. Указанная публикация не является публичным обращением, по тексту публикации невозможно сделать вывод о том, что ответчик обращается к Губернатору Омской области. Информация в ней имеет направленный характер, в тексте содержится прямое указание на Чеберяка В.С., как на лицо, виновное в нарушении прав граждан сельского поселения, что нанесло ущерб его чести, достоинству и деловой репутации.

Ответчик Поляков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Полякова В.Н. по ордеру Б.А.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что информация в публикации не может расцениваться как порочащая честь и достоинство истца. Ответчик реализовал свое право на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления, в связи с тем, что вопрос о захоронении является социальным и беспокоит население сельского поселения. Текст является корректным, не содержит оскорблений, в нем приведены конкретные обстоятельства, проблематика описана тактично и корректно. Ответчик реализовал свое право на выражение своего мнения, кроме того, законодательством не предусмотрен запрет на обращения. Информация была размещена на странице ответчика, намерения причинить вред истцу он не имел, публикация не может быть рассмотрена, как порочащая, поскольку Чеберяк В.С., как должностное лицо, являясь публичной фигурой, может быть подвергнут критике граждан, связанной с осуществлением его полномочий, что исключает привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности. Публикация открытого письма губернатору, прежде всего, преследовало цель привлечь внимание к поднятым вопросам, однако, это не свидетельствует о том, что умаляется деловая репутация истца. Целью публикации явилось желание ответчика восстановить эффективную работу похоронного дела, в т.ч. работу кладбища и деятельность органов, связанных с захоронением граждан на территории Лузинского сельского поселения. Поляков В.Н. задал ряд вопросов, которые, в том числе, не имели отношения непосредственно к деятельности истца. Информация об организации деятельности специалистов на предприятии, изменениях, вносимых в должностные инструкции или режим работы не влияет на репутацию лица, являющегося руководителем учреждения. Сведения о том, что гражданин обратился в государственные структуры или к депутату с просьбой решить проблему, принять какой-либо нормативный акт, также не могут быть рассмотрены как порочащие его имя, поскольку ответственность за такие решения ложится не на инициативное лицо, а на орган, принявший соответствующий акт.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 04.10.2021 на интернет-сайте «ВКонтакте» на персональной странице, расположенной по адресу: https://vk.com/id367271883?w=wall36727i883 265%2Fall, в 12 часов 06 минут ответчик Поляков В.Н. опубликовал открытое письмо к губернатору Омской области Б.А.Л., следующего содержания: «Уважаемый А.Л.! На сегодняшний день, администрацией Лузинского сельского поселения многие нормы Федеральных Законов игнорируются. Так, директор МКУ Хозяйственное управление Лузинского сельского поселения Чеберяк В.С., в чьи полномочия входит деятельность специализированной службы по вопросам похоронного дела Лузинского сельского поселения, отстранил от своих прямых обязанностей сотрудника Смотрителя за кладбищами ЛСП. Передал всю документацию в администрацию района и сам не исполняет обязанности, возложенные на МКУ Федеральным законодательством и нормативно-правовыми актами поселения. Вследствие действия и бездействия Чеберяком В.С., возникла ситуация, что на протяжении длительного времени не регистрируются захоронения, не выдаются родственникам усопших документы, необходимые для получения ими своих гражданских прав, никто не заверяет документы, необходимые для получения компенсаций от МВД, ФСБ, Министерства обороны и т.д. за установки надмогильных сооружений. Люди не могу получить документы о захоронении (паспорт о захоронении).

По инициативе Чеберяка В.С. администрацией Лузинского сельского поселения в 2020 году были нарушены конституционные права граждан (запрет на захоронения городских жителей), однако благодаря обращениям, в интересах жителей, в том числе в прокуратуру Омского района, были получены ответы о законности такого рода действий (исп. Волкова). И только после решения Омского районного суда о незаконности принятия данных решений, ситуация была исправлена. Однако никто не понес наказания за нарушение прав граждан, даже в виде дисциплинарной ответственности.

Кроме этого, многие жители Лузинского сельского поселения озвучивают еще одну проблему это возможная нехватка мест для будущих захоронений. Так, в настоящее время, территория кладбища в д. Приветная Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области исчерпывается, в связи с чем существует реальная необходимости в расширении границ существующего кладбища. Территория кладбища граничит с землями находящимися в собственности АО «Омский бекон», и расширение возможно исключительно за счет этих земель. Был начат переговорный процесс с руководством АО «Омский бекон» и Администрацией Лузинского сельского поселения об отчуждении в пользу поселения части земельного участка с кадастровым номером 55:20:101102:645.

Руководство АО «Омский бекон» понимает всю важность и социальную ответственность перед людьми и готово рассмотреть данный вопрос, однако Администрация Лузинского сельского поселения ответила, что Администрация Омского района категорически против этого и не даст ни в какой форме разрешение на расширение территории кладбища. Таким образом, администрация ЛСП не может осуществлять свои прямые обязанности, ссылаясь на категорические запреты со стороны администрации Омского района. Считаем эту ситуацию недопустимой, так как из-за этого нарушаются не только законные права граждан, но и действующее федеральное законодательство. Кроме того, не оформляя и не проводя документацию, касающуюся кладбищ в ЛСП, в соответствии с законом, администрация регулярно получает штрафы, чем наносится ущерб бюджету поселения.

Ситуация, сложившаяся вокруг кладбищ ЛСП, требует незамедлительного вмешательства и решения. Считаю, что разрешение существующих проблем, лежит на умении главы поселения и района найти компромисс между всеми заинтересованными лицами, с целью оказания гражданам их законных прав, однако прошу вас взять ситуацию под контроль для дальнейшего ее решения в интересах граждан, а также считаю необходимым сформировать рабочую группу, в которую будут входить и представители администрации района, администрации ЛСП, правительства Омской области, депутаты, а также представители местных жителей и организаций обслуживающих кладбище» (л.д. 202).

С целью сохранения данного текста (в связи с тем, что содержание страницы ответчик может изменить), нотариусом Ч.М.Ю. в присутствии Чеберяка В.С. был произведен осмотр страницы компьютерной сети «Интернет» - https://vk.com/id367271883, по результатам осмотра составлен нотариальный протокол о производстве осмотра доказательств от 03.12.2021 серии № (л.д. 200-201) с приложением на бумажном носителе графической копии публикации ответчика на интернет-сайте «ВКонтакте» (л.д. 201-202).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Таким образом, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Истец Чеберяк В.С. полагает, что содержание указанной публикации ответчика затрагивает его деловую репутацию, считает порочащими честь достоинство и деловую репутацию следующие фразы, указанные в тексте публикации:

«директор МКУ Хозяйственное управление Лузинского сельского поселения Чеберяк В.С., в чьи полномочия входит деятельность специализированной службы по вопросам похоронного дела Лузинского сельского поселения, отстранил от своих прямых обязанностей своего сотрудника Смотрителя за кладбищами Лузинского сельского поселения »;

«вследствие действия и бездействия Чеберяка В.С. возникла ситуация, что на протяжении длительного времени не регистрируются захоронения, не выдаются родственникам усопших документы необходимые для получения компенсаций от МВД, ФСБ, Министерства обороны и т.д. за установки надмогильных сооружений. Люди не могут получить документы о захоронении (паспорт о захоронении)»;

«по инициативе Чеберяка B.C. администрацией Лузинского сельского поселения в 2020 году были нарушены конституционные права граждан (запрет на захоронения городских жителей)».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 установлено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Абзац 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" устанавливает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).

Согласно абзаца 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно положениям Устава МКУ «Хозяйственное управление Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» учредителем Учреждения является Лузинское сельское поселение Омского муниципального района Омской области», Учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств местного бюджета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (л.д. 73).

Согласно п. 2.2. Устава предметом деятельности Учреждения является организация и ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности, учет хозяйственных операций, обеспечение пожарной безопасности, охраны труда, материально-техническое, хозяйственное и информационное обеспечение Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, транспортное обслуживание Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Для достижения целей указанных в п. 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие виды деятельности: …. П.2.3.8 « организация похорон и предоставление связанных с ними услуг» (л.д. 75).

16.09.2015 истец Чеберяк В.С. был принят на работу в МКУ «Хозяйственное управление Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» на должность директора, что подтверждает распоряжение о приеме работника на работу №8 (л.д. 156), трудовой договор от 16.09.2015 (л.д.157).

Таким образом, установлено, что истец является должностным лицом органа местного самоуправления Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в чьи обязанности входит обеспечение деятельности МКУ «Хозяйственное управление Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» в том числе, по осуществлению организации похорон и предоставление связанных с ними услуг.

Согласно протоколу № 1 заседания Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 28.01.2021 депутатами Совета Лузинского сельского поселения при участии специалистов Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Т.С.В., С.О.В., М.Е.Ю., представителя Администрации Омского муниципального района Омской области З.Ю.В., депутата Совета Омского муниципального района Чеберяка В.С., жителей поселения – И.П.Б., К.Ю.В. было проведено заседание, на повестку дня которого был вынесен вопрос о запрете захоронений умерших лиц, не имеющих регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, на территории кладбищ Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (л.д. 94-114).

Докладывала депутат Ш.А.В., «за» указанный запрет проголосовали 10 депутатов Совета Лузинского сельского поселения, голоса «против» отсутствовали (л.д. 113).

28.01.2021 Советом Лузинского сельского поселения было принято решение о запрете захоронения умерших лиц, не имеющих регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, на территории кладбищ Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, за исключением подзахоронений к ранее захороненным лицам при наличии подтверждающих документов о родстве; зарегистрированных на момент смерти по адресу: мкр. Входной Ленинского административного округа г. Омска при наличии подтверждающих документов о регистрации, на территории кладбища в д. <адрес> (л.д. 47).

Чеберяк В.С., исполняя обязанности директора МКУ «Хозяйственное управление Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области», обратился с заявлением в прокуратуру Омского района Омской области (л.д. 18-23), в ходе проведения проверки по которому прокуратурой Омского района Омской области принесены протесты на распоряжения Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 26.04.2021 № 16 «О запрете выдачи разрешения на захоронение», от 26.04.2021 № 15 «О выдаче разрешений на захоронение и ведение учетов», на постановление Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 26.04.2021 № 58 «О запрете осуществления захоронений» (л.д. 33-34), по результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования указанные распоряжения и постановления отменены (л.д. 37).

25.06.2021 в адрес смотрителя кладбища П.А.А. было направлено уведомление об изменении должностных обязанностей, подписанное директором МКУ «Хозяйственное управление Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» Чеберяком В.С. (л.д. 161-162), в ответ на которое от П.А.А. поступило согласие (л.д. 163). Должностная инструкция смотрителя кладбища с внесенными в нее изменениями была подписана П.А.А. 23.08.2021, утверждена директором МКУ «Хозяйственное управление Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» Чеберяком В.С. (л.д.164-167).

Из показаний опрошенного в качестве свидетеля П.А.А. следует, что он работает в должности смотрителя кладбища, с февраля 2020. В 2021 должностная инструкция была изменена, исключение из должностной инструкции части его полномочий он расценивал, как отстранение его от выполнения должностных обязанностей.

Из показаний опрошенной в качестве свидетеля П.Т.А. следует, что ответчик Поляков В.Н. обращался к Губернатору Омской области с вопросом о проблеме захоронений в Лузинском сельском поселении Омского муниципального района Омской области. В разговорах с ней Поляков В.Н. никогда не высказывался негативно об истце Чеберяке В.С. Обращения Полякова В.Н. к гражданам Лузинского сельского поселения через группу в интернете имело цель наладить работу кладбища т.к. в трудное время 2020 года у людей возникало много проблем с захоронением родственников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из содержания оспариваемой публикации усматривается наличие в ней сведений, содержащих критику в отношении непосредственной деятельности Чеберяка В.С. в качестве директора МКУ «Хозяйственное управление Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области».

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 указано, что судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Исходя из руководящих разъяснений Пленума Верховного суда, истец Чеберяк В.С., как должностное лицо, являясь публичной фигурой тех или иных социально-общественных отношений, может быть подвергнут критике, связанной с осуществлением непосредственно государственных полномочий.

Установлено, что публикация Полякова В.Н. на сайте «ВКонтакте» была произведена в форме открытого письма к губернатору Омской области.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации указал, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга (п. 9).

Оспариваемый истцом документ не содержит оскорбительных выражений в его адрес, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком своими гражданскими правами с целью причинения вреда истцу. Доказательств того, что мнение ответчика было выражено способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, выраженными в неприличной форме, материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований Чеберяка В.С. о защите чести и достоинства.

Суд приходит к выводу о том, что факт публикации ответчиком Поляковым В.Н. открытого письма через сетевой ресурс «ВКонтакте» не может быть признан как распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является.

На основании изложенного, требования истца об обязании ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство деловую репутацию сведения, опубликованные на персональной странице социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу: https://vk.com/id367271883, принести истцу публичные извинения не подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате нотариального действия по составлению протокола о производстве осмотра доказательств от 03.12.2021 г., №, в сумме 10660 рублей.

Поскольку, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, уточненные исковые требования взаимосвязаны, следовательно, требования о компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеберяк В.С. об обязании ответчика принести публичные извинения и опровергнуть размещенную информацию об истце как не соответствующую действительности путем размещения на страницах в социальной сети ВКонтакте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текстового обращения, об обязании удалить размещенную 04.10.2021 информацию об истце в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на персональной странице в социальной сети ВКонтакте по адресу: https://vk.com/id367271883, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов в размере 11260 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 18.02.2022.