Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, указав в обоснование заявленных требований, что 07.05.2009 между ДИЗО г.Ростова-на-Дону (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0080401:135, расположенного по адресу: <...>, предназначенный для использования временного торгового павильона. Согласно п.2.1 договора его срок согласован сторонами с 20.02.2009 до 20.02.2014.

В ходе проведенного 18.11.2013 земельного контроля было установлено, что фактически объект занимает 36 кв.м. Расценив данное обстоятельство как существенное нарушений условий договора 03.12.2013, в адрес арендатора направлено сообщение о прекращении указанного договора с одновременным требованием освобождения земельного участка в срок до 20.02.2014.

Согласно акта обследования спорного земельного участка от 09.06.2021 временный торговый павильон не демонтирован, участок до настоящего времени к передаче не готов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0080401:135, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа временного павильона, и обязать передать свободный земельный участок по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца ДИЗО г.Ростова-на-Дону, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бакулов В.Д., представивший письменные возражения, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, просивший о рассмотрении иска в его отсутствие, извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая систематическое неполучение ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 достоверно известно о находящемся в производстве суда исковом заявлении, он обеспечил участие в деле своего представителя, которым представлен письменный отзыв, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст.610 ГК РФ).

Ч.2 ст.621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Наличие в договоре аренды условия о сроке, означает, по существу, заранее оговоренное возражение арендодателя против продления договора на неопределенный срок.

Таким образом, из приведенных положений норм ГК РФ следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2009 между ДИЗО г.Ростова-на-Дону (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0080401:135, расположенного по адресу: <...>, предназначенный для использования временного торгового павильона.

Согласно п.2.1 договора его срок согласован сторонами с 20.02.2009 до 20.02.2014.

В ходе проведенного 18.11.2013 земельного контроля было установлено, что фактически объект занимает 36 кв.м., что является нарушением условий договора.

Как видно из материалов дела, представителем арендодателя в адрес ответчика года было направленно уведомление о прекращении договора аренды. В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

Неисполнение требования об освобождения земельного участка явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что срок действия договора аренды истек, доказательств о достижении сторонами соглашения о пролонгации договора до момента истечения срока его действия в материалы дела не представлено. С заявлением в ДИЗО г.Ростова-на-Дону о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок ответчик не обращался.

Из приведенных положений норм ГК РФ следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

В данном случае истечение срока действия договора является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

Судом признаются обоснованными доводы представителя ДИЗО г.Ростова-на-Дону о занятии ФИО1 по истечении срока договора земельного участка без правовых оснований, указав, что условиями договора срок его действия установлен до 20.02.2014 года, а доказательств достижения сторонами соглашения о его пролонгации, достигнутого ко дню истечения срока действия договора, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Земельный участок был предоставлен ответчику в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов в порядке, предусмотренном ст.ст.30, 31, 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка).

В соответствии с ч.3 ст.22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом. Аналогичное правило содержится в ст.621 ГК РФ.

В силу п.14 ст.1 ФЗ N171-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.3 ст.22 ЗК РФ утратила силу с 01.03.2015, а ЗК РФ в свою очередь дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (п.21 ст.1 ФЗ N171-ФЗ от 23.06.2014).

Согласно п.15 ст.39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В настоящее время вопросы аренды земельных участков регламентированы ст.39.6 ЗК РФ.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены ч.3 ст.39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – ч.4 данной статьи.

Поэтому при отсутствии в совокупности условий ч.ч.3 и 4 ст.39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (ч.1 ст.39.6 ЗК РФ).

Поскольку спор относительно прекращения договора аренды и наличия у ответчика права на предоставлении в аренду спорного земельного участка без проведения торгов возник в настоящее время, к данным правоотношениям с учетом длящегося характера земельных отношений применяются нормы ЗК РФ в редакции ФЗ N171-ФЗ от 23.06.2014.

Факт использования земельного участка по настоящее время, сам по себе не свидетельствует о наличии у ответчика такого права на момент обращения с заявлением о продлении срока договора (заключении на новый срок), поскольку с момента вступления в силу изменений земельного законодательства – с 01.03.2015 – императивная норма права изменила объем прав арендатора и условия для заключения договора аренды на новый срок.

Поскольку ответчиком земельный участок не освобожден и не передан истцу в связи с прекращением договора аренды, то исковые требования об обязании освободить земельный участок и передать свободный земельный участок ДИЗО г.Ростова-на-Дону по акту приема-передачи подлежат являются законными и обоснованными.

Доводы стороны ответчика судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Исходя из положений, предусмотренных ст.204 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок исполнения принятого решения в течение одного месяца с даты его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить, путем демонтажа временного павильона, земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0080401:135, расположенный по адресу: <...>, и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2021.