Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в г.Сургуте о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете размера пенсии. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по старости. При определении пенсии в страховой стаж не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им.<адрес>. Трудовая книжка содержит запись за указанный период и он должен быть включен в страховой стаж. Также период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ишимской автошколе. Страница 10 выплатного дела истца содержит информацию о его общем трудовом стаже на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 19 лет 6 месяцев 22 дня. В соответствии с данными о стаже ФИО2, его стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 лет 11 месяцев 8 дней. Также ответчиком неверно рассчитан коэффициент валоризации, который составил по из мнению 10%, в то время как на ДД.ММ.ГГГГ общий трудовой стаж составил 8 лет 7 месяцев 10 дней и данный коэффициент должен составлять 18%. Просит обязать включить в стаж работы спорный период, учесть общий трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 лет 11 месяцев 8 дней и при расчете размера пенсии применить коэффициент валоризации 18% и произвести перерасчет пенсии с учетом заявленных требований с момента ее назначения – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. В письменных возражения ответчик не согласился с исковыми требованиями. Указывает, что в страховой стаж истца не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в трудовой книжке истца исправлена дата увольнения. ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление о назначении страховой пенсии по старости без учета оспариваемого периода, с заявлением о перерасчете пенсии не обращался.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Решением №ФИО2 была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в страховой стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им.<адрес>.

Суд считает требования истца в части не включения данного периода работы в страховой стаж не подлежащими удовлетворению, поскольку истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ сам просил не включать данный период.

Как следует из результатов расчета валоризации для ФИО2, при назначении размера пенсии истцу был рассчитан коэффициент валоризации 10%. (л.д.14).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика не представил позиции относительно данного требования ФИО2, в то же время, суд считает, что ответчиком при назначении пенсии истцу данный коэффициент был рассчитан неверно.

Так, согласно п.1 ст.30.1 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из пенсионного дела, общий трудовой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составил 8 лет 7 месяцев 10 дней. Следовательно до ДД.ММ.ГГГГ истец проработал 8 полных лет и коэффициент валоризации должен составлять 18%, вместо указанных 10%.

При таких обстоятельствах, данные исковые требования подлежат удовлетворению и ответчик обязан произвести перерасчет размера пенсии ФИО2 с момента ее назначения – с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае отдельного заявления о перерасчете пенсии не требуется, так как данный коэффициент валоризации должен был быть применен с момента назначения пенсии.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете размера пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югре при расчете размера пенсии ФИО2 применить коэффициент валоризации 18% и осуществить перерасчет размера пенсии с учетом данного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов