Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Крым обратилось с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о о взыскании переплаты по пенсии в сумме 9 100,97 руб..

В обосновании иска указано, что гражданка ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> и получала: страховую пенсию по старости. Выплата пенсии ФИО1 производилась ежемесячно на счет в кредитной организации РНКБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ в порядке электронного документооборота в Управление поступила информация ЗАГС о том, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным сообщением о смерти ФИО1 образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 977,64 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ банком была частично возвращена сумма пенсии в размере 876,67 руб., а излишне перечисленная сумма пенсии в размере 9 100,97 руб. была выдана со счета получателя в установленном порядке в связи с чем осуществить возврат денежных средств в полном объеме не представляется возможным. Просит взыскать с наследников ФИО1 излишне перечисленную сумму пенсии за май 2019 года в размере 9 100,97 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО2, как правопреемник ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла на учете в УПФ РФ в <адрес> как получатель страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 была выплачена пенсия в размере 9 977,64 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ банк возвратил 876,67 руб., излишне выплаченная сумма составляет 9 100,97 руб.

По запросу суда в материалы дела предоставлена копия наследственного дела на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО1 были выданы нотариусом ФИО5ФИО2 на денежные средства на счетах в банках, на 1/3 доли <адрес>, в <адрес>, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, 19 км <адрес>, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, на территории Цветочненского сельского совета, лот №, участок № и участок №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Цветочненский сельский совет, КСП «Украина», лот №, участок №. Из наследственного дела следует, что остаток денежных средств на счетах в банках превышает размер заявленных истцом требований и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 519 430,13 руб., что подтверждается сообщением РНКБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ№.3.6-2.

Право на пенсионное обеспечение связано с личностью гражданина, то есть носит личностный характер, поэтому не может переходить по наследству.

После смерти ФИО1 пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялась на ее счет без правовых оснований. Таким образом, со стороны ФИО2, как наследника ФИО1, возникло неосновательное обогащение в размере 9 100,97 руб. (9 977,64 – 876,67 = 9 100,97).

Возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, либо в подтверждение обоснованности получения от истца денежных средств ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> неосновательно полученную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 100,97 руб.

Реквизиты для перечисления средств: получатель: УФК по <адрес> (Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>), р/с 03№, банк получателя: Отделение <адрес> России// УФК по <адрес>, БИК 013510002, ОКТМО 35701000, ИНН <***>, КПП 910201001, КБК 39№.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2021