Гражданский кодекс часть 1

(ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО1 обратился к ООО «МВМ» в магазин М-видео по адресу (адрес обезличен), ТРЦ «Седьмое небо» с просьбой подобрать ноутбук, одним из важных параметров для истца было разрешение экрана ноутбука 2560*1440. Продавец предложил ноутбук HUAWEI MateBook 14 KLVD - WFH9 16+512GB, со слов продавца данный ноутбук соответствует заданным параметрам, такая же информация была представлена на сайте ответчика (Приложение (№) и (№) ) и ценнике в магазине ответчика (Приложение (№)).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ.), истец оплатил ответчику 82 999 (Восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей за ноутбук, (Приложение (№)),

Ноутбук HUAWEI MateBook 14 KLVD - WFH9 16+512GB, серийный номер №J8GPM21В24002645 был получен по заявке на самовывоз (№) от 02.03.2022г.

При включении в домашних условиях ноутбука истцом было установлено, что ноутбук имеет разрешение 2160*1440 пикселей, что отличается от заявленных характеристик, в худшую сторону на 19%.

Следовательно, истцу как покупателю, был продан товар ненадлежащего качества, имеющий неустранимый недостаток.

Истцом (ДД.ММ.ГГГГ.) было написано заявление о замене товара ненадлежащего качества (Приложение (№)), с требованием заменить приобретенный им ноутбук HUAWEI MateBook 14 KLVD - WFH9 16+512GB, стоимость по состоянию на 05.03.2022г., с сайта компании ответчика - 120 999 руб. (Приложение (№)), на другой ноутбук HUAWEI MateBook 14s HKD-W76 16+512GB Space Grey, стоимостью 119 999руб. по состоянию на 05.03.2022г. (Приложение (№)и (№)), и выплаты разницы в стоимости в размере 1 000 руб., при этом купленный ноутбук был передан ответчику в полной комплектации без следов внешнего воздействия и повреждений, в состоянии нового, вместе с заявлением о замене товара, сторонами данный факт не оспаривается. При необходимости дополнительной проверки качества товара (ноутбука) ответчиком, истцом было выражено согласие на участие в проверке качества товара и/или экспертизе, о проведении которой истец заблаговременно, просил письменно сообщить на его адрес.

Ответчиком был нарушен срок замены ноутбука, поэтому истец 13.03.2022г., написал повторное заявление (Приложение (№)), в котором потребовал предоставить информацию о сроках замены ноутбука и предоставлении подменного ноутбука на период замены.

В своем ответе от 17.03.2022г. (Приложение (№) ) ответчик подтверждает факт продажи ноутбука ненадлежащего качества и обмана покупателя сообщая что, «... факт ошибочно указанной информации на сайте был подтвержден», и предлагает произвести перерасчет «... исходя из цен существовавших на момент заключения договора», а не на момент замены, что нарушает права истца как потребителя в соответствии с п.2 ст.24 закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей". Далее в своем письме ответчик сообщает, что истцу не полагается ноутбук на период замены, поскольку требований о ремонте не заявлено.

Таким образом, ответчик игнорирует законные требования истца о замене ноутбука ненадлежащего качества имеющего неустранимый недостаток, проданного обманным путем в магазине, на другую модель ноутбука и перерасчета цены на момент написания заявления (на момент замены), также нарушая сроки замены и не предоставляя ноутбук во временное пользование на период замены.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика заменить ноутбук HUAWEI MateBook 14 KLVD- WFH9 16+512GB, серийный номер № J8GPM21B24002645 ненадлежащего качества, стоимостью стоимость по состоянию на 05.03.2022г., с сайта компании ответчика (М. Видео) - 120 999 руб. (Приложение (№)), на ноутбук надлежащего качества HUAWEI MateBook 14s HKD-W76 16+512GB Space Grey, стоимостью 119 999руб. по состоянию на 05.03.2022г. (Приложение (№) и (№)), и выплаты разницы в стоимости в размере 1 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца, за нарушение срока по замене товара ненадлежащего качества неустойку, в соответствии со ст.23 закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О защите прав потребителей" в размере одного процента, что составляет 1210 руб., за каждый день просрочки, на день вынесения судебного решения, начиная с 13.03.2022г. Взыскать с ответчика в пользу истца, за нарушение срока по замене товара ненадлежащего качества неустойку, в размере одного процента, что составляет 1210 руб., за каждый день просрочки, со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требования относительно спора было привлечено Управление Роспортребнадзора по Нижегородской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени ноутбук находится у продавца, денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, находя стороны надлежащим образом уведомленными о судебном разбирательстве, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона РФ ”О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 ст. 18 Закон РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Требования к качеству товара закреплены в ст.4 закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 469 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми - продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО1 обратился к ООО «МВМ» в магазин М-видео по адресу (адрес обезличен), ТРЦ «Седьмое небо» с просьбой подобрать ноутбук, одним из важных параметров для истца было разрешение экрана ноутбука 2560*1440. Продавец предложил ноутбук HUAWEI MateBook 14 KLVD - WFH9 16+512GB, со слов продавца данный ноутбук соответствует заданным параметрам, такая же информация была представлена на сайте ответчика (Приложение (№) и (№) ) и ценнике в магазине ответчика (Приложение (№)).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ.), истец оплатил ответчику 82 999 (Восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей за ноутбук, (Приложение (№)).

Ноутбук HUAWEI MateBook 14 KLVD - WFH9 16+512GB, серийный номер №J8GPM21В24002645 был получен по заявке на самовывоз (№) от 02.03.2022г.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств продажи истцу ноутбука, отвечающего параметрам, сообщенным продавцом в магазине и отраженных на официальном сайте продавца, не представлено.

В соответствии со ст.10 закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Следовательно, истцу как покупателю, был продан товар ненадлежащего качества.

Истцом (ДД.ММ.ГГГГ.) было написано заявление о замене товара ненадлежащего качества, с требованием заменить приобретенный им ноутбук HUAWEI MateBook 14 KLVD - WFH9 16+512GB, стоимость по состоянию на 05.03.2022г., с сайта компании ответчика - 120 999 руб., на другой ноутбук HUAWEI MateBook 14s HKD-W76 16+512GB Space Grey, стоимостью 119 999руб. (аналогичный по своим характеристикам указанным продавцом на первоначально приобретенном товаре) по состоянию на 05.03.2022г., и выплаты разницы в стоимости в размере 1 000 руб., при этом купленный ноутбук был передан ответчику. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

До настоящего времени указанные требования истца ответчиком не выполнены.

С учетом выявленных недостатков товара, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания заменить приобретенный истцом ноутбук HUAWEI MateBook 14 KLVD - WFH9 16+512GB, стоимость по состоянию на 05.03.2022г., с сайта компании ответчика - 120 999 руб., на другой – аналогичный по характеристикам ноутбук HUAWEI MateBook 14s HKD-W76 16+512GB Space Grey, стоимостью 119 999руб. по состоянию на 05.03.2022г. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

Эти правила корреспондируют принципу полного возмещения убытков, установленному в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ: "лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере".

Установленные законом правила возмещения разницы в ценах направлены на то, чтобы исключить отрицательное, с точки зрения имущественных интересов покупателя, влияние изменения роста цен, которое может произойти за период между покупкой товара и удовлетворением требования о его замене.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика ООО «МВМ» разницы в стоимости заменяемого товара 1000 руб. так же являются законными и подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца, за нарушение срока по замене товара ненадлежащего качества неустойки, в соответствии со ст.23 закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере одного процента, что составляет 1210 руб., за каждый день просрочки, на день вынесения судебного решения, начиная с 13.03.2022г., с учетом первоначально предъявления истцом требования о замене ноутбука не надлежащего качества (ДД.ММ.ГГГГ.), и так же далее со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 20, 22 и п. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение срока устранения недостатков товара, возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом следует учесть, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой за каждое допущенное нарушение (пп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, то есть в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.3ст.196 ГПК РФ суд не выходит за рамки заявленных требований.

В соответствии со ст.21 Закона "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с нарушением срока замены товара ненадлежащего качества и не предоставлением подменного товара являются законными и обоснованными.

Согласно п. 65 Пленумом Верховного суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу под. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий действует с (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение 6 месяцев.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательства, конкретные обстоятельства дела, отсутствие для истца тяжелых последствий в результате продажи ему товара ненадлежащего качества, также заявленные ответчиком возражения относительно размера заявленной истцом ко взысканию неустойки, и считает возможным снизить размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) до 9 000 руб. (С учетом введенного моратория с ответчика подлежит взысканию неустойка по (ДД.ММ.ГГГГ.)).

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 5 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая фактические обстоятельств причинения морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.), имея заявление представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимо применить ст. 333 ГК РФ, поскольку рассчитанный истцом размер штрафа, подлежащий взысканию при удовлетворении требования является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу диспозитивности положений ст.98 ГПК РФ суд, в отсутствии соответствующего ходатайства стороны истца о взыскании конкретной денежной суммы судебных расходов, вопрос о распределении понесенных по делу судебных расходов не разрешает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 400 руб.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ООО «МВМ» произвести замену приобретенного ФИО1 ноутбука HUAWEI MateBook 14 KLVD - WFH9 16+512GB, серийный номер № J8GPM21B24002645 ненадлежащего качества на ноутбук надлежащего качества HUAWEI MateBook 14s HKD-W76 16+512GB Space Grey.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 разницу в стоимости в размере 1 000 руб., неустойку в размере 9 000 руб., сумму морального вреда 5 000 руб., штраф 5 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей отказать

Взыскать с ООО «МВМ» госпошлину в доход государства 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ж.В. Слета

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Помощник судьи ФИО4

Подлинник решения находится в материалах дела 2-2856/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.