Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского АО г. Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Организатор конкурсных торгов» о возложении обязанности изменить наименование юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского АО г. Омска обратился в суд с указанным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчику указав, что во исполнение поручения прокуратуры Омской области от 27.06.2018 № 7/2-26-2018/20168 по информации Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации проведена проверка ООО «Специализированная организация «Организатор конкурсных торгов» (<данные изъяты>). Из информации Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации следует, что в 2014г. по результатам проведенной в отношении ООО «Специализированная организация «Организатор конкурсных торгов» проверки установлено, что у указанной организации отсутствует лицензия торговой системы, она не является организатором торговли, имеет в своем фирменном наименовании производное словосочетание от слов «организатор торговли». Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.24 КоАП РФ, в случае использования в фирменном наименовании юридического лица вышеуказанных словосочетаний, является формальным, и для привлечения лица к административной ответственности достаточно установления факта использования указанного словосочетания, производных от него слов и сочетаний с ними в фирменном наименовании юридического лица. Постановлением № 52-14-Ю/0001/3110, вынесенным заместителем начальника ГУ ЦБ РФ по Омской области ФИО1, 19.11.2014 ООО «Специализированная организация «Организатор конкурсных торгов» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей. Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2015 по делу № А46-16515/2014 размер штрафа снижен до 100 000 рублей, постановление от 19.11.2014 № 52-14-Ю/0001/3110 вступило в силу 24.07.2015, до настоящего момента штраф не уплачен. В связи с истечением срока давности исполнения постановления о наложении штрафа Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации 08.08.2017 вынесено постановление о прекращении исполнения постановления от 19.11.2014 № 52-14 Ю/0001/3110. Из сведений ЕГРЮЛ следует, что до настоящего времени ООО «Специализированная организация «Организатор конкурсных торгов» нарушении не устранено, в фирменном наименовании организации используется производное словосочетание от слов «организатор торговли». Учитывая, что установленное нарушение затрагивает права и свободы неопределенного круга лиц, создает нарушение статей 9, 10 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» прав граждан на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора. Просит обязать ООО «Специализированная организация «Организатор конкурсных торгов» изменить наименование юридического лица, путем исключения словосочетания «организатор торгов»; взыскать с ООО «Специализированная организация «Организатор конкурсных торгов» государственную пошлину в местный бюджет.

Представитель истца старший помощник прокурора САО г. Омска Кириллова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированная организация «Организатор конкурсных торгов», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1473 Гражданского кодекса РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» торговой системой является организатор торговли, имеющий лицензию торговой системы. Фирменное наименование торговой системы должно содержать словосочетания «торговая система» или «организатор торговли» в любом падеже. Использования словосочетаний «торговая система» или «организатор торговли», производных от них слов и сочетаний с ними в своем фирменном наименовании и (или) в рекламе иными лицами не допускается. Указанный запрет не распространяется на коммерческого оператора оптового рынка электрической энергии и мощности, определяемого в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Таким образом, в силу прямого указания в законе юридические лица, не участвующие в отношениях, возникающих на организованных торгах на товарном и (или) финансовом рынках, не имеют право на использование в своем фирменном наименовании словосочетания «организатор торговли», производных от него слов и сочетаний с ним.

В судебном заседании установлено, что во исполнение поручения прокуратуры Омской области от 27.06.2018 № 7/2-26-2018/20168 по информации Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Прокуратурой САО г. Омска проведена проверка ООО «Специализированная организация «Организатор конкурсных торгов» Из информации Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации следует, что в 2014 году по результатам проведенной в отношении ООО «Специализированная организация «Организатор конкурсных торгов» проверки установлено, что у указанной организации отсутствует лицензия торговой системы, она не является организатором торговли, имеет в своем фирменном наименовании производное словосочетание от слов «организатор торговли».

Из информации Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации следует, что в 2014 году по результатам проведенной в отношении ООО «Специализированная организация «Организатор конкурсных торгов» проверки установлено, что у указанной организации отсутствует лицензия торговой системы, она не является организатором торговли, имеет в своем фирменном наименовании производное словосочетание от слов «организатор торговли» (л.д. 8-9).

Постановлением № 52-14-Ю/0001/3110, вынесенным заместителем начальника ГУ ЦБ РФ по Омской области ФИО1, 19.11.2014 ООО «Специализированная организация «Организатор конкурсных торгов» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей. Указанное постановление от 19.11.2014 № 52-14-Ю/0001/3110 вступило в силу 24.07.2015, до настоящего момента штраф не уплачен.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2015 по делу № А46-16515/2014 размер штрафа снижен до 100 000,00 рублей (л.д. 10-12).

В связи с истечением срока давности исполнения постановления о наложении штрафа Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации 08.08.2017г. вынесено постановление о прекращении исполнения постановления от 19.11.2014 № 52-14 Ю/0001/3110.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области от 31.07.2018г., документы для государственной регистрации смены наименования ООО «Специализированная организация «Организатор конкурсных торгов» <данные изъяты> с момента регистрации юридического лица по настоящее время в адрес Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области не поступало.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что до настоящего времени ООО «Специализированная организация «Организатор конкурсных торгов» указанное нарушение не устранено, в фирменном наименовании организации используется производное словосочетание от слов «организатор торговли».

Таким образом, в нарушение требований закона ответчик использует в своем фирменном наименовании словосочетания «организатор торговли», производных от него слов и сочетаний с ним.

Несоблюдение «Специализированная организация «Организатор конкурсных торгов» законодательства затрагивает права и свободы неопределенного круга лиц, создает нарушение статей 9, 10 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» прав граждан на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд полагает, что исковые требования прокурора Советского АО г. Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Организатор конкурсных торгов» о возложении обязанности изменить наименование юридического лица подлежат удовлетворению.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, НК РФ и БК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского АО г. Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Организатор конкурсных торгов» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Организатор конкурсных торгов» изменить наименование юридического лица, путем исключения словосочетания «организатор торгов».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Организатор конкурсных торгов» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 18.09.2018г.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова

Секретарь О.И. Максименко