Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Г.С. к Махмудовой А.А. о взыскании долга по договору займа и договору аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Галимова Г.С. обратилась в суд с иском к Махмудовой А.А. о взыскании общего долга в размере 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 000,83 рублей, представительских услуг в размере 8 000 рублей, затраты на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Галимова Г.С. указала, что (дата) между Махмудовой А.А. и Галимовой Г.С. заключено соглашение об авансе на объект недвижимости: квартиру в (адрес) в (адрес). В качестве аванса за указанную квартиру истец передала ответчику 50000 рублей. Согласно авансовому соглашению стороны договорились заключить договор купли-продажи не позднее (дата) Однако ответчик не являлась собственником данной квартиры и не могла выступать в роли продавца. Также стороны предусмотрели условие о возврате аванса в течении 3 дней с момента расторжения соглашения, а также в случае отказа покупателя о покупке указанного объекта недвижимости. Покупка недвижимости по данному соглашению не состоялась, истица отказалась от нее, о чем уведомила ответчика лично, однако ответчик денежные средства пообещала отдать позднее, но до настоящего времени этого не сделала. Кроме того, (дата) Махмудова А.А. взяла у истца в долг денежную сумму 140000 рублей и обязалась возвратить деньги не позднее (дата) (сумма к возврату с учетом процентов по договору займа составила 160 000 рублей). В подтверждение полученной суммы денег (дата) ответчиком собственноручно была написана расписка. Ответчик в указанный срок денежные средства не возвратила.

Истец Галимова Г.С. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Представитель истца Дорохова А.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что истец передала ответчику 50 000 рублей в качестве аванса как продавцу квартиры. Ответчик аванс не возвратила и договор купли-продажи квартиры не заключила. (дата) ответчик взяла в долг 140 000 рублей и обязана была вернуть деньги (дата) в размере 160 000 рублей. Деньги до сих пор не возвращены, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. 20 000 рублей, которые прописаны в расписке, это проценты за пользование суммой в размере 140 000 рублей.

Ответчик Махмудова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика по назначению суду в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Верховцев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что проценты за пользование чужими денежными средствами завышены, исчислены не верно.

Представитель третьего лица УФРС (адрес) в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В судебном заседании установлено и подтверждается соглашением об авансе, что (дата) между сторонами заключено соглашение об авансе, по условиям которого Галимова Г.С. внесла 50 000 рублей в качестве аванса за приобретаемое ей недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: (адрес). Согласно условиям соглашения в случае отказа покупателя от квартиры аванс возвращается. Согласно п. 2 стороны договорились осуществить сделку купли-продажи объекта недвижимости в срок до (дата). В случае отказа сторон от сделки продавец обязана вернуть аванс в полном объеме покупателю в течение 3 дней с момента расторжения Соглашения (п.3).

Как следует из правоустанавливающих документов на объект недвижимости квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) собственниками вышеуказанного имущества являются ФИО6 и ФИО7 по ? доли в праве собственности. Сделок с указанным имуществом после (дата) по сведениям Управления (адрес) не совершалось.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен, либо аванс был возвращен ответчиком истцу суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом о взыскании суммы аванса в размере 50 000 рублей, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, (дата) между Махмудовой А.А. и Галимовой Г.С. был заключен договор займа, что подтверждается распиской Махмудовой А.А. так Махмудова А.А. взяла в долг денежную сумму в размере 140 000 рублей у Галимовой Г.С. и обязалась возвратить деньги не позднее (дата) (сумма к возврату с учетом процентов по договору займа составила 160 000 рублей). Согласно расписке Махмудова А.А. получила от Галимовой Г.С. указанные денежные средства в размере 140 000 рублей на срок до (дата).

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Принимая во внимание, что обязательства заемщиком по договору займа не исполнены, сумма займа полном объеме до настоящего времени не возвращена, срок исполнения обязательства Махмудовой А.А. наступил (дата), суд полагает, что требование истца о взыскании долга в размере 160 000 рублей с учетом процентов за пользование займом, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Поскольку договорами иные проценты сторонами не предусмотрены, суд соглашается с применением к данным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ.

Между тем, истцом необоснованно представлен расчет процентов исчисленных на сумму 160 000 рублей, поскольку в соответствии с договором займа размер займа составляет 140 000 рублей.

Так истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата), то есть со дня, когда обязательства не были исполнены о возврате суммы займа.

При этом, исходя из указанных выше норм закона, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты не предусмотрен.

Таким образом, расчет процентов будет таким: (сумма долга по договору займа 140 000 рублей * 7,75% (ставку в соответствии с действующим законодательством на период просрочки с (дата) по (дата)) * 49 (количество дней просрочки за период)/360 дней) + (сумма долга по договору займа 140 000 рублей * 7,50% (ставку в соответствии с действующим законодательством на период просрочки с (дата) по (дата)) * 42 (количество дней просрочки за период)/360 дней) + (сумма долга по договору займа 140 000 рублей * 7,25% (ставку в соответствии с действующим законодательством на период просрочки с (дата) по (дата)) * 97 (количество дней просрочки за период)/360 дней) + (сумма долга по договору аванса 50 000 рублей * 7,75% (ставку в соответствии с действующим законодательством на период просрочки с (дата) по (дата)) * 49 (количество дней просрочки за период)/360 дней) + (сумма долга по договору аванса 50 000 рублей * 7,50% (ставку в соответствии с действующим законодательством на период просрочки с (дата) по (дата)) * 42 (количество дней просрочки за период)/360 дней) + (сумма долга по договору аванса 50 000 рублей * 7,25% (ставку в соответствии с действующим законодательством на период просрочки с (дата) по (дата)) * 97 (количество дней просрочки за период)/360 дней = 7 234,80 рублей.

Указанные выше проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата), а так же расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требование истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются судебными расходами, а именно расходами на оплату услуг представителя, и с учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей суд признает необоснованными, поскольку как следует из текста доверенности, доверенность выдана на представление интересов истца не только в суде, но и в органах ГИБДД, ЖКХ, экспертных учреждениях и так далее, доказательств, свидетельствующих о том, что настоящая доверенность выдана для предоставления интересов в рамках настоящего дела суду в нарушение ст. 56 ГПКУ РФ не представлено.

Между тем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 361,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Галимовой Г.С. удовлетворить.

Взыскать с Махмудовой А.А. в пользу Галимовой Г.С. задолженность в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 234,80 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 361,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко