Гражданский кодекс часть 1

В обосновании своих требований истец указал, что 04.12.2017г. Фоминым Д. у ответчика был приобретен товар : видеокарта PalitGeForceGTX 1060, PA-GTX1060, Jetstream 3G, 3Гб GDDR5 Ret стоимостью 53850 руб. в количестве 3 штук. 14.12.2017 там же был приобретен товар: видеокарта PalitGeForceGTX 1060, PA-GTX1060, Jetstream 3G, 3Гб GDDR5 Ret стоимостью 37202 руб. в количестве 2 штуки, общей стоимостью 91052 руб. 16.12.2017 он приобрел Фомина Д.Н. товар: видеокарта PalitGeForceGTX 1060, PA-GTX1060, Jetstream 3G, 3Гб GDDR5 Ret стоимостью 53850 руб. в количестве 3 штук и видеокарта PalitGeForceGTX 1060, PA-GTX1060, Jetstream 3G, 3Гб GDDR5 Ret стоимостью 37202 руб. в количестве 2 штуки, общей стоимостью 91052 руб. 02.04.2019 в связи с обнаружением в товаре неисправностей, он передал вышеуказанный товар в «Ситилинк» для проведения ремонта по гарантийному обслуживанию. В этот же день написал заявление с просьбой на период проведения ремонта предоставить ему товар, обладающий теми же самыми потребительскими свойствами, что и его товар. 18.05.2019 на сорок шестой день ремонта написал претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, однако до сих пор его требование не было удовлетворено. Ответчик также не выполнил свои обязательства в срок, установленный законом, товар, обладающий такими же потребительскими свойствами на период ремонта предоставлен не был. Просит взыскать с ответчика счет компенсации морального вреда 10000 руб., расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком и взыскать уплаченную за товар сумму в размере 91052 руб., 47347,04 руб. неустойку за не предоставление подменного товара, неустойку в размере 1% стоимости товара в день за период с 28.05.2019 до дня вынесения судебного решения в качестве неустойки за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи в добровольном порядке, штраф.

Представитель ООО «Ситилинк», как видно из письменного отзыва, иск не признал и пояснил, что на данные правоотношения закон о защите прав потребителей не распространяется.

Суд приходит к следующему.

Согласно 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (п.1)

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.(ч.2)

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. (ч.1)

Как видно из материалов дела, 04.12.2017г. Фомин Д. приобрел в магазине «Кронар» видеокарту PalitGeForceGTX 1060, PA-GTX1060, Jetstream 3G, 3Гб GDDR5 Ret стоимостью 53850 руб. в количестве 3 штук. 14.12.2017 там же был приобретен товар: видеокарта PalitGeForceGTX 1060, PA-GTX1060, Jetstream 3G, 3Гб GDDR5 Ret стоимостью 37202 руб. в количестве 2 штуки, общей стоимостью 91052 руб.

По договору купли-продажи № 161217 от 16.12.2017г. Айвазов А.И. приобрел у Фомина Д. указанный товар.

02.04.2019г. в период гарантийного срока товар был передан ООО «Ситилинк» на ремонт. В тот же день истец обратился в ООО «Ситилинк» с заявлением о предоставлении аналогичного товара на период ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

В связи с тем, что ответчиком аналогичный товар на период ремонта не был предоставлен в срок, 27.05.2019г. истец обратился к продавцу с претензией о выплате неустойки.

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном представлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к таким товарам отнесены автомобили, мебель, электробытовые приборы, гражданское оружие, видеокарты к таким товарам не отнесены.

Доказательств предоставления истцу на период ремонта товара, аналогичного товару истца, суду не представлено, при таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45526 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких данных, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 8000 рублей.

Истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку ремонт видеокарт превысил максимальный срок устранения недостатков, установленный Законом о защите прав потребителей, который составляет 45 дней.

Суд считает, что требования о расторжении договора купли-продажи товара не могут быть удовлетворены, поскольку истец не является стороной данного договора.

Вместе с тем, поскольку приобретенный Фоминым Д. товар, который впоследствии был приобретен истцом, имеет недостатки и не был своевременно отремонтирован, имеются основания для взыскания стоимости указанного товара в размере 91052 руб.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что Закон РФ "О защите прав потребителя" не подлежит применению ввиду того, что истец не приобретал указанный товар. Правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителя", пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий и приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании, в том числе лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии. Факт приобретения истцом товара с целью его использования в предпринимательской деятельности ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не доказан.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку истцом заявлены требования о возврате денежных средств по договору, данные требования ответчиком не исполнены, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 100 дней составит 91052 руб.

Приняв во внимание разъяснения, данные в п. 75 и 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", длительность нарушения обязательства, размер неисполненного обязательства, учитывая, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 18000 руб.

Поскольку права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию моральный вред. С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет (91052 +2000+8000+ 18000) : 2 = 59526руб..

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также стоимость товара, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 12 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Айвазова А.И. 91052 руб. в возврат стоимости товара, 8000 руб. в счет неустойки за не предоставление товара на период ремонта, 18000 руб. неустойку за неисполнение требований о возврате стоимости товара, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда и 12000 руб. штраф.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ситилинк» госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района РТ в размере 3841,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: