Гражданский кодекс часть 1

09 июля 2013 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «Татарстан» отделение № 8610 ОАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств, взыскании пени, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Банк «Татарстан» отделение № 8610 ОАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств в сумме --- рублей на его дебетовую банковскую карту №--, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере --- рублей, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», денежной компенсации морального вреда в сумме --- рублей и штрафа в размере --- рублей. В обосновании иска указал, что он является клиентом отделения № 8610 Банка «Татарстан» и имеет дебетовую карту. 15 августа 2012 года он произвел операцию по переводу средств через банкомат Сбербанка со своей карты на карту ФИО3 на сумму --- рублей. Денежные средства по данной операции были списаны с его счета, однако ФИО3 не были сняты, поскольку Сбербанком был заблокирован счет. --.--.---- г. им было подано заявление ответчику о возврате денежных средств, поступивших на счет ФИО3, которым также было подано заявление в отделение ОАО «Сбербанка России», Московский банк дополнительный офис № 0174 о возврате поступивших денежных средств на его счет в сумме --- рублей на его счет. --.--.---- г. он вновь был вынужден был подать повторную претензию, поскольку ответчиком не было предоставлено ответа на его заявление от --.--.---- г..

На --.--.---- г. ответа на письменную претензию он не получил, денежные средства ему до настоящего времени не перечислены, тогда как по регламенту Сбербанка претензии рассматриваются в течении 30 дней.

По вине Банка ему причинен ущерб, так как принадлежащими ему денежными средствами он пользуется неправомерно, нарушены его права как потребителя и их действиями ему причинены нравственные и физические страдания.

Представитель отделения «Банк Татарстан» № 8610 ОАО «Сбербанк России» иск не признала и суду пояснила, что денежные средства в размере --- рублей возвращены истцу --.--.---- г.. Банк осуществил перевод денежных средств --.--.---- г. в размере --- рублей на счет ФИО3 и в их действиях отсутствует нарушение норм Закона РФ «О защите прав потребителя», основания для взыскания неустойки отсутствуют. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотрено договором банком и клиентом. Возврат денежных средств без согласия ФИО3, на счет которого зачислены денежные средства, не предоставляется возможным. Исходя из фактических обстоятельств дела Банком моральный вред истцу неправомерными действиями или бездействием банка не причинен.

В соответствии с Положением о филиале АК СБ РФ ОАО Банк «Татарстан» не является юридическим лицом, он создан на основании решения общего собрания акционеров и приказа Сбербанка России и является обособленным подразделением Банка.

Определением Ново – Савиновского районного суда г.Казани РТ от --.--.---- г. в качестве соответчика был привлечен ОАО «Сбербанк России» с согласия истца ФИО1

Представитель ОАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статьи 845 ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ - Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 849 ГК РФ - Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании статьи 854 ГК РФ - Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 856 ГК РФ - в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 858 ГК РФ - ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор, в соответствии с которым банк выдал истцу международную карту Сбербанка России.

Особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлены Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 поименованного Положения эмитированная ответчиком на имя истца банковская карта является расчетной (дебетовой). Согласно пункту 1.12 данного Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт.

Согласно условиям использования международных карт Сбербанка России, утвержденным постановлением Правления Сбербанка России 09 декабря 2009 года, карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения или взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных операций. Для отражения операций, проводимых в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет.

Постановлением Правления Сбербанка России от 12 июля 2004 года был утвержден порядок приема наличных денежных средств на счет банковской карты и перевода денежных средств с одного счета международной банковской карты на другой счет международной банковской карты с использованием электронного терминала от 12 июля 2004 года за № 1269 –р, который не устанавливает запрет на возврат денежных средств, перечисленных с банковской карты на другую банковскую карту Сбербанка России.

Постановлением Правления Сбербанка России был утвержден порядок совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (эмиссия) от 16 мая 2002 года за № 299 -2 –р, которым не предусмотрен порядок возврата денежных средств, перечисленных с банковской карты на другую карту, по заявлению владельца карты, перечислившего денежные средства.

--.--.---- г. истец ФИО1 обратился в отделение Банка Татарстан № 8610 с заявлением о спорной операции по карте и указал, что он проводил по международной карте через банкомат платеж со счета международной карты №-- с карты на карту №-- по переводу средств в сумме --- рублей, на счет ФИО3, денежные средства на его счет поступили, однако он их снять не смог, в виду того, что счет был заблокирован банком. В заявлении истец указал о возврате денежных средств в сумме --- рублей, поскольку он их перечислил для приобретения ему материальных ценностей.

--.--.---- г.ФИО3 обратился с заявлением на имя Руководителя ДО № 174, где указал, что на его карту поступили денежные средства ФИО1 для приобретения бытовой техники и просит их возвратить вновь на карту ФИО1

Волго – Вятским банком ОАО «Сбербанк России» на имя истца ФИО1 было направлен ответ на письменное обращение и указано о том, что возврат денежных средств без согласия физического лица, на счет которого зачислены денежные средства не представляется возможным.

--.--.---- г. истцом ФИО1 была направлена повторная претензия в адрес отделения Банка «Татарстан» № 8610 о возврате денежных средств, которая до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворена.

В настоящее время денежные средства возвращены ФИО1--.--.---- г. через банкомат 258252 666900, по которому и было произведено перечисление денежных средств на карту ФИО3 и исковые требования ФИО1 в части возврата денежных средств в сумме --- рублей являются необоснованными.Суд считает действия ОАО «Сбербанк России», связанные с неисполнением распоряжения клиента по возврату денежных средств, поступивших путем перевода с банковской карты на другую карту неправомерными и не соответствующими требованиям статьи 854 ГК РФ.

Истец ФИО1 осуществил перевод денежных средств с карту на карту для целей, на которые вышеуказанными нормативными – правовыми актами не установлен запрет, для приобретения ему товаров другим лицом. Денежные средства на карту ФИО3 в сумме --- рублей с карты ФИО1 не поступили в целях пополнения его счета и при наличии заявления ФИО3 от --.--.---- г. Банк был обязан произвести операцию по безналичному переводу денежных средств со счета карты без использования карты на счет ФИО1, поскольку сам ФИО3 не имел реальной возможности произвести перевод с карты на карту, в виду того, что его карта была заблокирована Банком.

--.--.---- г. от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении спорной операции по карте, которая подлежала рассмотрению в соответствии с Регламентом централизованной обработки жалоб, претензий и консультационных обращений, поступающих в ОАО «Сбербанк России « от физических и юридических лиц от --.--.---- г. за №--. Частью 4.3 предусмотрены особенности работы с претензиями/жалобами по банковским картам и требованиями возврата платежей, урегулирование проблемных операций осуществляется на основании правил проведения претензионной работы платежных систем. При поступлении ЗОСО (возвратов платежей) операций запросов документов по внешним операциям специалист Претензионной службы ЦА проводит претензионную работу по возврату средств в соответствии с правилами платежных систем. Сроки рассмотрения ЗОСО могут составлять до 120 дней (л.д. 115).

Таким образом, обращение истца ФИО1 в установленный Регламентом срок не было рассмотрено и денежные средства были возвращены лишь --.--.---- г., тогда как его заявление о спорной операции должно было быть рассмотрено не позднее --.--.---- г..

Банком не выполнено своевременно указание клиента о перечислении денежных средств и не рассмотрено обращение клиента и в соответствии с положениями статьи 856 ГК РФ с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Расчет судом производится следующим образом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. : --- х 8.25/360 х 123 дня = ---.

На основании пункта 1.19 Положения о филиале АК СБ РФ ОАО ответственность по обязательствам перед клиентами, вытекающим из деятельности филиала, несет ОАО «Сбербанк России», заявленные требования истца ФИО1 о взыскании причиненного ущерба с ОАО «Сбербанк России» в лице отделения филиала Банк Татарстан отделение № 8610 являются необоснованными.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки в сумме --- рублей за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются необоснованными, поскольку возникшие правоотношения по заключению договора банковского вклада регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и ответственность за несвоевременное перечисление денежных средств по распоряжению клиента предусмотрена статьей 856 ГК РФ, положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении возникшего спора не применимы.

Банком нарушены условия заключенного договора с гражданином, несвоевременно возвращены денежные средства по распоряжению клиента и в данном случае исковые требования истца ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа являются обоснованными, поскольку имеет место нарушение прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимается во внимание срок исполнения распоряжения клиента по возврату его денежных средства, который составляет более 4 -х месяцев, бездействия Банка, связанные с отсутствием ответа на его письменные обращения от --.--.---- г., а также с учетом его имущественного положения, значительность размера невозвращенной денежной суммы в --- рублей, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных и физических страданий, с Банка подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме --- рублей. Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении размера денежной компенсации морального вреда суду не предоставлено.

Согласно части 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме --- и денежная компенсация морального вреда в сумме --- рублей, штраф в пользу потребителя составляет ---.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с Банка подлежит взысканию госпошлина в сумме --- рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.п. 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ---, денежную компенсацию морального вреда в сумме --- рублей, штраф в пользу потребителя в сумме --- и госпошлину в доход государства в сумме --- рублей.

В иске ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки в сумме --- рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова