Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к М. о признании права собственности в порядке приватизации, в обоснование которого указала, что она проживает в квартире на основании ордера на служебное жилое помещение от 26.06.1992 г. она, Щ., Ще., были вселены в указанную квартиру. Постановлением от 13.04.2000 г. указанное жилое помещение выведено из статуса служебных. 13.11.2006 г. Щ. был осуждён к лишению свободы на срок два года три месяца. 27.03.2007 г. он был снят с регистрации из жилого помещения в связи с отбыванием наказания. Зимой 2009 г. после отбытия наказания приехал в квартиру, забрал свои вещи и выбыл в неизвестном направлении. При этом Щ. отказался регистрироваться. 20.12.2007 г. снялась с регистрации по месту жительства из жилого помещения Щ. (Х.). С целью приватизации квартиры, она обратилась М.. Ответчик письмом № от 04.02.2010 г. отказал в приватизации жилого помещения, сославшись на отсутствие согласия на приватизацию Щ.. В документе имелась ссылка на постановление Конституционного суда РФ №8 от 23.06.1995 г. на сохранение жилого помещения за временное отсутствие гражданина, в том числе в связи с осуждение к лишению свободы. Считает, что отказ М. в приватизации является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Щ. выписался из жилого помещения на постоянной основе и после отбытия наказания отказался прописываться в ранее занимаемое им жилое помещение. В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Просит признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что на сегодняшний день Щ. признан утратившим право пользования жилым помещением, указанное решение не обжаловано.

В судебное заседание представитель ответчика М. не явился, о времени и месте слушания извещены.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирована в квартире, предоставленной ей на основании ордера на служебное жилое помещение № от 26.06.1992 г. на состав семьи Щ., ФИО1, Щ. (Х.).. Щ. (Х.), снята с регистрационного учета 20.12.2007 г., Щ., снят с регистрационного учета 27.03.2007 г. в связи с осуждением и отбываем наказания в местах лишения свободы.

На основании Постановления от 13.04.2000 года № квартира была выведена из состава служебных.

04 февраля 2010 г. ФИО1 обратилась с заявлением в М. о передаче ей в частную собственность квартиры.

Письмом от 04.02.2010 г. М. ФИО1 отказано в приватизации квартиры в связи с тем, что Щ. находится в местах лишения свободы. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 23.06.1995 г. №8 – п., ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие гражданина, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Приватизация без согласия временно отсутствующего Щ. не может быть осуществлена.

Как следует из материалов дела, Щ. 19.12.2008 г. освобожден.

Решением Череповецкого городского суда от 16.07.2010 г., вступившим в законную силу 31.07.2010 г., Щ. признан утратившим право на жилое помещение.

Иных оснований для отказа в приватизации ФИО1 жилого помещения, М. не указывалось и судом не установлено. С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Корытова И.Б.

Решение вступило в законную силу 14.09.2010 года.