Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОруджевуЭльшаду А. О., обществу с ограниченной ответственностью «Шахматная школа Э. ФИО2» о взыскании солидарно задолженности по арендной плате, взыскании уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОруджевуЭльшаду А. О., обществу с ограниченной ответственностью «Шахматная школа Э. ФИО2», указывая, что с ООО «Шахматная школа Э. ФИО2» (арендатором) был заключен Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 46Н, кадастровый №. ООО «Шахматная школа Э. ФИО2» имеет задолженность по договору аренды в размере 295000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОруджевымЭльшадом А. О. был заключен договор поручительства по которому последний взял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «Шахматная школа Э. ФИО2» обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства № от №ФИО4 несет солидарную ответственность с Обществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 было направлено уведомление с требованием выплатить сумму задолженности ООО «Шахматная школа Э. ФИО2» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295000 руб. В соответствии с п. 1.4. договора поручительства ФИО5 обязан в срок не более 300 календарных дней с момента получения уведомления уплатить вышеуказанную сумму. Порядок уплаты данной суммы в соответствии с условиями договора поручительства – ежемесячно равными частями, не позднее 25 числа текущего месяца. По истечении 300 календарных дней, указанных в п. 1.4. договора поручительства задолженность поручителем не погашена, также она не погашена и ООО «Шахматная школа Э. ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены претензии с требованием погасить задолженность. Требование оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать солидарно ОруджеваЭльшада А. О., общества с ограниченной ответственностью «Шахматная школа Э. ФИО2» задолженность по договору аренды в сумме 295000 руб., уплаченную госпошлину.

Истец в суд не явилась, о судебном заседании извещена, представитель истца ФИО6 в суд явился, требования подержал.

Ответчик ОруджевЭльшад А. О., являющийся также генеральным директором ООО «Шахматная школа Э. ФИО2», имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, в суд явился, исковые требования ФИО1 признал.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как разъяснено п. 15 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством (статьи 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Как следует из материалов дела между ФИО1 (арендодателем) и ООО «Шахматная школа Э. ФИО2» (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 72,80 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, №№. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата – 50000 руб. за месяц (п. 5 договора) (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи №ФИО1 передала, а ООО «Шахматная школа Э. ФИО2» приняло нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, № (л.д. 16, 17).

ООО «Шахматная школа Э. ФИО2» неоднократно допускало задержку арендных платежей, что отражено в гарантийном обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитором) и ОруджевымЭльшадом А. О. (поручителем) был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался отвечать перед Кредитором за неисполнение ООО «Шахматная школа Э. ФИО2» (должником) обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2. договора, поручительство выдается в обеспечение: оплаты аренды и платежей за коммунальные услуги по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности должника на дату подписания договора поручительства составляет 300 000 руб., срок для погашения задолженности должником – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручительство действует до момента исполнения должником взятых на себя обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства, поручитель обязан в срок не более 300 (трехсот) календарных дней с момента получения уведомления от кредитора (письменного или по электронной почте), направленного по адресу поручителя, указанному в п. 4 договора, о просрочке должником исполнения обязательств, вытекающих из требований договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатить кредитору просроченную должником сумму. Указанная выше сумма направляется поручителем кредитору ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца. Согласно п. 2.1. поручитель отвечает солидарно с должником в пределах суммы, указанной в п. 1.2 договора (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ООО «Шахматная школа Э. ФИО2» пришли к соглашению о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. В соглашении о расторжении договора аренды стороны закрепили размер задолженности, образовавшейся по арендным платежам. Как следует из соглашения, задолженность арендатора перед арендодателем составляет 323711 руб. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахматная школа Э. ФИО2» передало ФИО1 нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ФИО4 направлено уведомление о наличии задолженности ООО «Шахматная школа Э. ФИО2» по оплате аренды и платежей за коммунальные услуги по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 на счет истца перечислено 5000 руб. (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ООО «Шахматная школа Э. ФИО2» подписали акт сверки арендных платежей по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность арендатора перед арендодателем составляет 295000 рублей (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ООО «Шахматная школа Э. ФИО2» и ФИО4 направлена досудебная претензия с требованием погасить долг в размере 295000 руб. (л.д. 32).

Как пояснял представитель истца, и не отрицал ответчик, задолженность по арендной плате не погашена.

Ответчик - ФИО4, являющийся также представителем ООО «Шахматная школа Э. ФИО2», обстоятельства на которые ссылается истец, размер задолженности по аренде не оспорил, признал исковые требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику ФИО4, действующему также в качестве представителя ООО «Шахматная школа Э. ФИО2», ясны и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, соответствует имеющимся в деле письменным доказательствам, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

Учитывая, что обязательства по оплате аренды и платежей за коммунальные услуги по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не выполнены, заявленный истцом размер долга не оспорен, суд полагает с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате аренды и платежей за коммунальные услуги по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно уплаченная госпошлина в размере 5700 руб., расходы по уплате госпошлины подтверждаются чеком-ордером (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОруджеваЭльшада А. О., общества с ограниченной ответственностью «Шахматная школа Э. ФИО2» (<данные изъяты>) солидарно в пользу ФИО1 задолженность по оплате арендных платежей в размере 295000 руб. 00 коп., уплаченную госпошлину в размере 5700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ