Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чварнуковой Татьяны Валентиновны к акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» в лице конкурсного управляющего Рожкова Юрия Владимировича о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Чварнукова Т.В. обратилась с названным иском к АО «Оренбургские авиалинии». Требования обосновывала тем, что работала в АО «Оренбургские авиалинии» в должности бортпроводника с 10.11.2011 года. В период с 14.05. 2014 года по 06.07.2017 года находилась в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет и до достижения 3-х лет.

07.07.2017 года по окончанию отпуска по уходу за ребенком вышла на работу.

18.07.2017 года была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи ликвидацией предприятия.

По истечении 2-х месяцев 22.09.2017 года была уволена на основании п.1ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ.

В связи с прекращением АО «Оренбургские авиалинии» выполнения полетов с 31.03.2016 года был издан приказ №158 о выплате с 01.04.2016 года работникам, в трудовые функции которых входит выполнение полетов среднего заработка, рассчитанного пропорционально отработанному времени.

Истец полагает, что за период работы с 07.07.2017 года по 22.09.2017 года работодателем исчислен неверно, неверно посчитан размер среднего заработка, размер выходного пособия, работодатель по выходу из декретного отпуска не назначил ей медицинский осмотр, чем нарушил требования ст.212 ТК РФ. Считает действия работодателя незаконными, нарушающими её трудовые права, поскольку от полетов она не отстранялась. С учетом дополнений в ходе судебного разбирательства, истец окончательно просит взыскать с работодателя с учетом расчета среднего заработка за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года за вычетом выплаченного заработка за июль 2017 года в размере 31197,72 рубля, за август 2017 года в размере 42208,69 рублей, за сентябрь 2017 года в размере 29362,56 рублей, компенсацию за 2.33 календарных дня неиспользованного отпуска в размере 4275,92 рублей, выходное пособие в размере 30392,38 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, считая, что работодатель не допустил её к работе, не дал ей направления для прохождения медицинской комиссии, не обучил её. Также полагала, что ответчик нарушил п.6 Постановления Правительства РФ №922 от 24.12.2007 года, не приняв во внимание при расчете среднего заработка фактический налет часов, поскольку по вине работодателя фактически не выполняла свои обязанности. При этом не оспаривала, что была списана с летной работы в связи с беременностью.

Представитель ответчика Зайцева Л.И. (доверенность на л.д. 33) возражала против удовлетворения иска по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск со ссылкой на требования отраслевого законодательства, локальных нормативных актов (л.д.44-48).Также пояснила, что основанием для отзыва сертификата эксплуатанта явилось несоответствие общества требованиям лицензирования, отсутствие парка воздушных судов, наличие отрицательного баланса, непокрытые убытки.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что АО «Оренбургские авиалинии» прекратило выполнение полетов с 31.03.2016 года.

Приказом ВРИО генерального директора АО «Оренбургские авиалинии»№158 от 22.04.2016 года установлена оплата труда по среднему заработку работникам общества, в трудовые функции которых входит выполнение полетов.

22.04.2016 года ВРИО генерального директора АО «Оренбургские авиалинии» издан приказ №159 о мероприятиях по сокращению численности и штата работников общества, в числе которых информирование работников в срок до 27.05.2016 года о предстоящем увольнении(л.д.60).

29.04.2016 года в Управление труда и занятости направлены сведения о массовом высвобождении работников 29.07.2016 года в количестве 325 человек(л.д.57-59).

Согласно Указанию №2 о порядке исполнения приказа от 22.04.2016 года №158 главному бухгалтеру рекомендовано производить оплату труда работникам общества, в трудовые функции которых входит выполнение полетов за фактически выполненный объем работ(налет часов)в истекшем месяце, при невыполнении норм выработки в истекшем месяце по вине работодателя, производить доначисление заработной платы до среднего заработка работников. Фактическое отработанное время работниками определять исходя из фактического налета часов, при невыполнении норм выработки в истекшем месяце по вине работодателя, фактически отработанным временем, в целях оплаты труда работников согласно Приказа №158 от 22.04.2016 года является рабочее время, определенное по производственному календарю(л.д.748).

В соответствии с Приложением №1 бортпроводник отнесен к категории работников, выполняющих полеты.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) №421 от 26.05.2016 года у АО «Оренбургские авиалинии» аннулирован сертификат эксплуатанта (л.д.49).

Чварнукова Т.В. принята на работу на должность бортпроводника в АО «Оренбургские авиалинии» с 10.11.2011 года (л.д.44).

Приказом №197-Л от 22.09. 2017 года уволена 22.09.2017 года в связи с ликвидацией организации, пункт 1 часть 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 2.33 календарных дня(л.д.54).

Материалами дела подтверждается, что ранее истица была списана с летной работы в связи с беременностью с 27.01.2014 года(л.д.45). С указанного времени трудовые функции в качестве бортпроводника не выполняла.

В период с 14. 05.2014 года по 06.07.2017 года находилась в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет(л.д.46).

Таким образом, у истицы возник перерыв в летной работе продолжительностью более 3-х лет.

С 07.07.2017 года Чварнукова Т.В. считается приступившей к должностным обязанностям с оплатой оклада и доплаты за выслугу лет. Получение заработка в указанном размере истцом не оспаривается и подтверждается расчётными листками.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям трудового договора истцу с 01.01.2016 года была установлена система оплаты труда и выплачивалась заработная плата : должностной оклад 7000 рублей, надбавка(доплата) за применение английского языка, премия по положению, за налет часов, за вредность, налет сверх нормы, за работу в ночное время, районный коэффициент(л.д..

В настоящем иске истец просит взыскать в её пользу средний заработок, считая, что не может приступить к своим трудовым обязанностям по вине работодателя, у которого отозван сертификат эксплуатанта.

Между тем, как следует из отраслевых актов в связи с перерывом в летной работе бортпроводнику следует подтверждать свидетельство бортпроводника и получить допуск к летной работе.

В соответствии с требованиями, установленными к подготовке бортпроводников - Программа №2 «Подтверждение квалификации бортпроводник Гражданской авиации Российской Федерации», методических рекомендации по подготовке бортпроводников в АУЦ и авиапредприятиях установлен срок действия свидетельства бортпроводника -12 месяцев. Свидетельство бортпроводника продлевается на основании сдачи дифференцированного зачета по основным дисциплинам, медицинского заключения, квалификационной проверки на подтверждение сертификата «бортпроводник Гражданской авиации Российской Федерации» определенного типа воздушного судна. При перерыве в летной работе, свидетельство бортпроводника продлевается на основании обучения, медицинского заключения, квалификационной проверки.

В соответствии с п.1.7 Приказа Минтранса РФ от 12.09.2008 года №147 «Об утверждении Федеральных авиационных правил(далее ФАП) «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации» обладатель свидетельства бортпроводника должен иметь действующее медицинское заключение, выданное в соответствии с требованиями ФАП «Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 22.04.2002 года №50, которое действительно в течение 24 месяцев.

Согласно п.45 п.п. «д» указанных Правил беременность и послеродовой период являются основанием для признания авиационного персонала негодным к работе.

Аналогичные требования содержатся в локальном нормативном акте -Руководство по работе бортпроводников АО «Оренбургские авиалинии» РД02/02-01-13, утвержденном 28.09.2015 год(л.д.64-86).

В соответствии с РД02/02-01-13 бортпроводник-это работник Гражданской авиации, имеющий действующее свидетельство бортпроводника Гражданской авиации, во время полета являющийся членом кабинного экипажа, ответственным за проведение мероприятий по обеспечению безопасности пассажиров, а также за выполнение сервисных процедур согласно отраслевым требованиям и стандартам общества.

Бортпроводники по состоянию здоровья должны соответствовать требованиям, установленным для гражданской авиации, пригодность к летной работе по состоянию здоровья определяется ВЛЭК (врачебно-летной экспертной комиссией (п.4.6.2).

Допуск к полетам при перерыве выполнения полетов осуществляется после выполнения необходимых процедур, определённых длительностью перерыва. При перерыве от двух до пяти лет, проводится: обучение по программе КПК, наземная подготовка в службе бортпроводников согласно утвержденной программе; самостоятельное изучение локальных нормативных актов Общества, Приказов, правил внутреннего трудового распорядка, материалов технических занятий; разборов и информаций по безопасности; рейсовой подготовкой в объеме двух полетов; контрольно-поверочный полет в объеме двух полетов на ВС под контролем бортпроводника-инструктора на подтверждение квалификации после длительного перерыва (п.5.8.2).

Таким образом, приведенные нормы закона подтверждают совокупность условий для допуска к работе.

Анализируя приведенные нормативные требования, суд приходит к выводу что работники, замещающие должности бортпроводника в авиакомпании, для выполнения трудовой функции(выполнение полета)в указанной должности должны соответствовать требованиям приведенных отраслевых актов. Соответственно работники, замещающие должность бортпроводника, не соответствующие требованиям профильных отраслевых правил, не могут являться работниками, выполняющими трудовую функцию по выполнению полета, фактически являются лицами, замещающими должность бортпроводника. Следовательно, истец не может являться, работником осуществляющим полеты, которому гарантировалась выплата среднего заработка в заявленном истцом размере.

Само по себе данное обстоятельство и необходимость подтверждения квалификации стороной истца не оспаривалось. Чварнукова Т.В. представила просроченное медицинское заключение ВЛЭК от 24.01.2014 года, подтверждающее несоответствие «требованиям к состоянию здоровья» в связи беременностью. Иных доказательств, подтверждающих пригодность к летной работе, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушение ответчиком законных прав истца в связи с отказом производить оплату её труда в соответствии с приказом №158,требование истца не основаны на действующем трудовом законодательстве.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. В данном случае условия заключенного с истцом трудового договора не изменялись в одностороннем порядке.

В основу решения работодателя об оплате труда Чварнуковой Т.В. как лицу, не имеющему права выполнять трудовые функции при выполнении полетов в связи с имеющимися перерывами в летной работе и не восстановившей допуск к полетам положен трудовой договор и Положение об оплате труда АО «Оренбургские авиалинии», предусматривающие выплату должностного оклада, без применения Приказа №158 от 22.04.2016 года.

Ссылка истца на обязанность ответчика направить её на обучение и как следствие невозможность осуществления полетов, в обоснование своих требований судом не принимается в качестве доказательства, свидетельствующего об обязанности ответчика выплачивать истцу средний заработок.

В соответствии со ст.61 Воздушного кодекса РФ эксплуатант -гражданин или юридическое лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или ином законном основании, использующее указанное судно для полетов и имеющие сертификат эксплуатанта.

Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами, вопросы обучения персонала этими требованиями не охватываются, равно, как аннулирование сертификата не влияет на безусловную выплату истцу среднего заработка.

Деятельность АО «Оренбургские авиалинии» как авиаперевозчика в силу требований ст.9 ВК РФ и Постановления Правительства РФ является лицензируемой, между тем лицензионные требования к авиаперевозчикам не включают в себя требования об обучении авиаперевозчиком авиационного персонала, в том числе бортпроводников.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для отзыва сертификата явилось невозможность лицензирования предприятия как авиаперевозчика в виду отсутствия парка воздушных судов, непокрытых убытков в размере 11 726254 рубля, на 30.11.2017 года размер непокрытого убытка составляет 16 308382 рублей. Согласно представленным сведениям на 13.05.2016 года предприятие располагало 2-мя воздушными судами, к настоящему моменту предприятие имеет на балансе непригодное к эксплуатации с 14.02.2016 года воздушное судно(л.д.52-53).

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

По условиям трудового договора работодатель обязался оплачивать в случае производственной необходимости стоимость обучения в целях повышения квалификации(п.8.3).

Реализация программы повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации. Доказательств возникновения такой производственной необходимости суду не представлено.

Таким образом, законом обязанность авиаперевозчика по обучению бортпроводника или иного члена кабинного экипажа после перерыва в летной работе не предусмотрена.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания как для удовлетворения основного требования, так и для взыскания денежной компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чварнуковой Татьяны Валентиновны к акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» в лице конкурсного управляющего Рожкова Юрия Владимировича о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2018 года.

Судья Р.А.Солдаткова.