Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании условия пункта 5.2 договора купли-продажи мягкой мебели № 264 от 30 июля 2021 года об обязательном соблюдении досудебного порядка ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскании с ответчика в пользу истицы предоплаты по договору в размере 15 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа.

В обоснование иска истица указывает, что 30 июля 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи мягкой мебели № 264, в соответствии с которым должен быть предоставлен по предоплате диван-книжка в количестве одной штуки по цене 15 700 рублей, которые были оплачены истицей по товарному чеку № 264 от 30 июля 2021 года за наличный расчет. Срок изготовления и доставки в соответствии с пунктом 1.3.2 договора запланирован с 09 августа 2021 года по 12 августа 2021 года. В соответствии с пунктами 4.2 и 4.1 договора доставка товара осуществляется в течение 7 рабочих дней после изготовления. В случае нарушения продавцом срока поставки товара покупателю, поставщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы внесенного покупателем платежа за каждый день просрочки. Согласно пункту 5.2 договора все споры разногласия, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, стороны будут решать в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней. Указывает, что в силу закона досудебный порядок урегулирования спора является правом потребителя.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Представитель истицы – адвокат Талаконникова Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьёй 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 479 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июля 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи мягкой мебели № 264, в соответствии с которым должен быть предоставлен по предоплате диван-книжка в количестве одной штуки по цене 15 700 рублей, которые были оплачены истицей по товарному чеку № 264 от 30 июля 2021 года за наличный расчет.

Срок изготовления и доставки в соответствии с пунктом 1.3.2 договора запланирован с 09 августа 2021 года по 12 августа 2021 года.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.1 договора доставка товара осуществляется в течение 7 рабочих дней после изготовления.

В случае нарушения продавцом срока поставки товара покупателю, поставщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы внесенного покупателем платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 договора все споры разногласия, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, стороны будут решать в претензионном порядке.

Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком истцу не поставлен товар.

Ответчиком в судебное заседание письменные возражения на иск не предоставлены, а также не предоставлены доказательства исполнения условий договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы предоплаты по договору в размере 15 700 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании условия пункта 5.2 договора купли-продажи мягкой мебели № 264 от 30 июля 2021 года об обязательном соблюдении досудебного порядка ничтожным.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исходя из положений части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 350 рублей, исходя из следующего расчета: (15 700 рублей + 5 000 рублей):2.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 600 рублей, из требований имущественного характера в размере 628 рублей, всего в общей сумме – 1 228 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать условия пункта 5.2 договора купли-продажи мягкой мебели № 264 от 30 июля 2021 года об обязательном соблюдении досудебного порядка ничтожными.

Взыскать с ООО «ОЛИМП» в пользу ФИО1 предоплату по договору в размере 15 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 10 350 рублей.

Взыскать с ООО «ОЛИМП» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 228 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 14 июня 2022 года