Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Домстрой» к Серебряковой Л. М., Серебрякову А. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, о солидарном взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Домстрой» обратилось в суд с иском к Серебряковой Л. М., Серебрякову А. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о солидарном взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>; а истец в соответствии с договором управления многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет деятельность по управлению, предоставлению коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья, техническому обслуживанию и текущему ремонту.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61749рублей 37копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1026рублей 24копейки.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25187рублей 62копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 477рублей 81копейка.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18719рублей 11копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 374рубля 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9463рубл 10копеек, расходов по бплате государственной пошлины в размере 200рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9463рубля 10копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика Серебряковой Л. М. возражений, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ответчиков в пользу остца задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16960рублей 48копеек, пеней в размере 277рублей 62копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 344 рубля 76копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11015рублей 03копейки, пеней в размере 1319рублей 39копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 246рублей 69копеек.

Поскольку перечисленные судебные приказы исполнялись длительное время в принудительном порядке, истец предъявил требования о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга по день фактической его оплаты ответчиками.

Сумма пеней по лицевому счету № за содержание жилья, текущий ремонт, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26470рублей 48копеек.

Сумма пеней по лицевому счету № за просрочку оплаты услуг по тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14741рубль 91копейка.

Сумма пеней по лицевому счету № за просрочку оплаты услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9897рублей 72копейки.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик Серебрякова Л.М. просит снизить размер пени, пояснив, что единственным доходом ответчиков является их пенсия, Серебряков А.О. является <данные изъяты>

Представитель Серебряковой Л.М. в судебном заседании поддерживает позицию ответчика.

Ответчик Серебряков А.В., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Серебрякову Л.В., ее представителя, изучив письменные материалы настоящего дела, материалы дел о выдаче судебных приказов №, №, №, №, №, №, № мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает… у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Домстрой» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно справкам Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы ответчики (л.д.18), по сведениям Отдела адресно-справочной службы Серебрякова Л.М., Серебряков А.В. состоят на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО на основании приказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ передан на воспитание опекуну по договору о приемной семье ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГФИО состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имели места быть несвоевременные оплаты либо оплаты не в полном объеме предоставляемых коммунальных услуг.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец неоднократно обращался с заявлениями о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам. По сведениям службы судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми в отделе на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам, по которым взыскателем является истец ООО «УК «Домстрой».

Поскольку ответчики в указанный период времени допускали задержку оплаты за жилищно-коммунальные услуги, суд считает возможным взыскать в пользу истца пени в соответствии с части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет пени, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, ответчиками контррасчет пени представлен не был, доказательств, подтверждающих недействительность представленных сведений о начислении, ответчиками также представлено не было.

Факты нарушения сроков оплаты за коммунальные услуги, неполного внесения ответчиками нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным, исходя из отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате несвоевременного исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей в полном объеме, снизить размер пени до 5000рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Интересы ООО «УК «Домстрой» в соответствии с соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представлял Носков Д.А. на основании доверенности.

Во исполнение условий соглашения на оказание юридических услуг ООО «УК «Домстрой» оплатило 6000рублей.

Представитель истца подготовил и подал исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем и характер оказанных представителем истца услуг при производстве по делу, сложность дела, учитывая подготовку и подачу искового заявления, принятие участия в судебном заседании, требования разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК «Домстрой» на оплату услуг представителя в размере 5000рублей.

Несение расходов по уплате госпошлины истцом подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1533рубля 30копеек (л.д.11), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200рублей (судебный приказ № л.д. 8).

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733рублей 30копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Серебряковой Л. М., Серебрякова А. В. сумму пеней в размере 5000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733рубля 30копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.