Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: МО, <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>, прекратив право собственности на хозяйственное строение, площадью 26,9 кв.м, по тому же адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником хозяйственного строения на основании договора аренды земельного участка от <дата> за № и декларации об объекте недвижимого имущества от <дата>. Имеет выписку ЕГРП от <дата> и выписку ЕГРН от <дата> с привязкой здания к земельному участку. На основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района от <дата>№ истцу был продлен срок аренды земельного участка, площадью 531 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>. В марте 2020 года истцом было подано заявление в Росреестр об изменении вида разрешённого использования земельного участка с «для ведения огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство». Основное строение перестроенного жилого дома из хозблока лит. А, общей площадью 26,9 кв.м, построено с соблюдением всех норм и правил и не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на объект зарегистрировано, на кадастровом учете стоит, к земельному участку привязан, соответствует всем санитарным и жилищным нормам. Таким образом, реконструкция из нежилого в жилое, хотя и является самовольной, она не нарушает строительных требований и не несёт существенных изменений. На основании изложенного истец обратилась в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что изначально участок был представлен по договору аренды для огородничества, возведение строения не было предусмотрено, был построен хозяйственный блок, который потом был перестроен в жилой дом, истец обратилась в Росреестр, по запросу изменили категорию земли на «индивидуальное жилищное строительство», она оплатила аренду. Договор аренды был вновь заключен в 2017 году, договором не предусмотрено строительство; разрешение арендодателя на строительство жилого дома не получали, однако был изменен вид разрешенного использования земельного участка, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что вид разрешенного использования земельного участка «под огородничество», истец обратилась за изменением вида разрешенного использования земельного участка, который впоследствии был изменен, между тем разрешения на строительство жилого дома получено не было. Кроме того, площадь спорного строения никак не изменилась и никаких реконструкций не производилось, что видно по площади как хозяйственного блока, так и заявленного в споре жилого дома, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как указано в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, сроком на 5 лет, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 531 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, для ведения огородничества, из земель, находящихся в границах муниципального образования – городское поселение Пушкино (л.д.103-104).

На основании договора аренды земельного участка от <дата> истец ФИО1<дата> зарегистрировала право собственности на хозяйственное строение, площадью 26,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> (л.д. 13, 14-16)

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> истец арендует земельный участок общей площадью 531+/-8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества (л.д. 20-22).

<дата> между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №-о от <дата> (л.д. 95).

<дата> между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка сроком на года, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 531 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, для ведения огородничества, из земель, находящихся в границах муниципального образования – городское поселение Пушкино (л.д.17-18).

Из сведений Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> о разрешенном использовании земельного участка в соответствии с зонированием территории следует, что в соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов Пушкинского городского округа от <дата>№, земельный участок с кадастровым номером № включен в границы территориальной зоны «Ж-2» - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (л.д. 58).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> истец арендует земельный участок общей площадью 531+/-8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 25-29).

Таким образом, в сведения ЕГРН внесены изменения относительно вида разрешенного использования указанного выше земельного участка.

Из технического паспорта, следует, что в 2015 на указанном земельном участке без получения разрешительной документации истцом возведено здание (жилое строение) площадью 26,9 кв. м (л.д.4-11).

Истец обратилась к инженеру-строителю ФИО4, которым подготовлено техническое заключение № Г-01/07-20, из которого следует, что жилой дом, площадь с учетом не отапливаемых помещений 26,9 кв.м, данное строение соответствует санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности), санитарно-эпидемиологическим (по вибрации, инфразвука, интенсивность электромагнитного излучения), по площади и объему помещений, по конструктивным, по устройству инженерного оборудования, противопожарным, однако не соответствует требованиям СНиП, а именно: градостроительным частично (по расположению на участке относительно свободной земли жилой расположен на расстоянии 0,50м-3,00м); возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации жилого дома лит.А не выявлено, постройка жилой дом лит.А является завершенным строительством и пригодна для эксплуатации. (л.д.36-57).

Судом установлено, что истцом осуществлено возведение строительного объекта жилого назначения без получения разрешения на строительство и согласия собственника земельного участка, кроме того из договора аренды земельного участка №-о от <дата> следует, что земельный участок площадью 531 кв.м предназначен для ведения огородничества сроком на 3 года, данным договором не предусмотрено строительство жилого дома, иного договора аренды между сторонами заключено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В такой ситуации, представленное истцом техническое заключение № Г-01/07-20 достаточным основанием для признания за ФИО1 вещного права на возведенное строение – жилой дом послужить не может.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Таким образом, изменение статуса спорного строения возможно только с соблюдением установленной процедуры, предусматривающей принятие компетентным органом местного самоуправления решения о переводе здания в жилое помещение, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -<дата>

Судья: