Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» о признании соглашения об увольнении недействительным, отмене приказа об увольнении, признании записи об увольнении недействительной, восстановлении на работе, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» о признании соглашения от 26.03.2020г. об увольнении недействительным, отмене приказа об увольнении от 26.03.2020г., признании записи в трудовой книжке от 26.03.2020г. недействительной, восстановлении на работе в ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» в должности специалиста технического департамента, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 27 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности специалиста технического департамента в ООО «ИЭК ХОЛДИНГ». ДД.ММ.ГГГГ под давлением начальника отдела кадров подписала соглашение о расторжении трудового договора, на основании которого издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора. Считает соглашение и приказ об увольнении незаконными, поскольку заявление об увольнении и соглашение о расторжении трудового договора написала под влиянием давления со стороны работодателя, в связи с чем, увольнение является недействительным.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2019г. между ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому истица принята на работу в подразделение Технический департамент, инженерно-технический центр, служба технического регулирования, отдел стандартизации и оценки соответствия, группа оценки соответствия ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» по должности инженер.

ДД.ММ.ГГГГ истицей на имя генерального директора ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора № от 02.08.2019г.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа от 26.03.2020г. №-лс ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 25).

Согласно п 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Согласно ст. 80 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Истицей не представлено доказательств вынужденного характера увольнения и оказания на нее давления со стороны работодателя.

Оснований для признания соглашения о расторжении трудового договора и увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, признании записи об увольнении недействительной, восстановлении на работе не имеется, поскольку истица добровольно подписала указанное соглашение. Увольнение произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании соглашения о расторжении трудового договора, которое подписано истицей собственноручно.

Требования о компенсации морального вреда и судебных расходов производны от основных исковых требований истицы и в связи с тем, что суд отказывает в иске, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» о признании соглашения об увольнении недействительным, отмене приказа об увольнении, признании записи об увольнении недействительной, восстановлении на работе, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - С.В. Тимохина

50RS0№-31

РЕШЕНИЕ 2-2859/20

Именем Российской Федерации