Гражданский кодекс часть 1

23 мая 2016 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Малышевой А.В., с участием истца Волковой Л.П., ответчика Силенко Л.Д., ее представителя Колкутина И.А., действующего в порядке. 6 ст. 53 ГПК РФ., ответчика Силенко В.А., его представителя Жданова А.В., действующего на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Волковой Л.П. к Силенко Л.Д., Силенко В.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчики, обращаясь в различные инстанции, в том числе правоохранительные, суды пишут в отношении нее клеветнические жалобы, так по гражданскому делу№ 2-2432/2015 Силенко В.А. обвинил ее в агрессии и вызывающем поведении, также на нее подано заявление о привлечении ее к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ, писали клеветнические заявления в полицию и прокуратуру. Опорочили ее перед соседями и знакомыми. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Силенко Л.Д. и ее представитель в судебном заседании полагали требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Силенко В.А. и его представитель в судебном заседании полагали требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Прилепской Т.В., также являющийся жителем дома 36 по ул. Чайковского в г. Чите, показавшей, что со стороны ответчиков Силенко она не слышала, каких либо отрицательных высказываний в адрес Волковой Л.П. или обвинений в чем либо, напротив, со стороны истца, даже в отношении ее родственников принимались действия по причинению телесных повреждений, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Волкова Л.П. обращалась в суд с иском (№2-2432/2015) к Силенко Л.Д., Силенко В.А., о взыскании ущерба, причинённого затоплением, в рамках данного гражданского дела, ответчиком Силенко В.А. были подготовлены возражения, на которые в настоящем дела ссылается истец, а также заявление о фальсификации доказательств, решением Центрального районного суда г. Читы в удовлетворении иска было отказано, апелляционным определением Забайкальского краевого суда требования истца были удовлетворены частично.(л.д.____).

Также материалами дела подтверждается, что Силенко В.А. и Силенко Л.Д. обращались в порядке частного обвинения к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Читы в отношении истца, однако в возбуждении уголовных дел было отказано в принятии заявлений, в связи с тем, что не были устранены недостатки при подачи заявлений частного обвинения (л.д._______).

Сама истец также обращалась к мировому судье в порядке частного обвинения о привлечении Силенко В.А., Л.Д. к уголовной ответственности.

Также установлено, что Силенко Л.Д. обращалась в органы полиции по факту угроз со стороны Волковой Л.П. (КУСП№ и по факту распространения не соответствующих действительности сведений со стороны Волковой Л.П. (КУСП №) (л.д.______).

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Указывая на то, что ответчики опорочили ее перед соседями и знакомыми, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не приводит тому доказательств, равно как и не указывает в чем именно ответчики опорочили ее честь и достоинство.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 настоящего ФЗ при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. ч. 1, 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Как установлено в ходе рассмотрения дела, все заявления ответчиков в правоохранительное органы, к мировому судье были зарегистрированы в установленном законом порядке, по ним приняты соответствующие процессуальные решения.

В то же время, в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Представляя возражения на иск и подавая заявления о фальсификации доказательств (Дело №2-2432/2015) ответчик Силенко В.А., также действовал в рамках прав, предоставленных ему ГПК РФ.

Обстоятельств того, что обращаясь в адрес правоохранительных органов, к мировому судье, по факту неправомерных действий истца, а также предоставляя возражения на иск и заявление о фальсификации доказательств ответчики руководствовались не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу и что имело место злоупотреблением правом по материалам дела не установлено, истцом не доказано в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Волковой Л.П. к Силенко Л.Д., Силенко В.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.Н. Филиппова