Гражданский кодекс часть 1

Истец Дормаков Г.Ф. обратился в районный суд с иском к Терещенко А.П. о взыскании арендной платы по договору аренды. Исковые требования мотивирует тем, что ... по просьбе Терещенко А.П. для проведения посевных работ им был передан трактор марки <данные изъяты> по устному договору Терещенко должен был оплатить аренду трактора, но конкретная сумма не оговаривалась. ... Терещенко вернул трактор, а оплачивать аренду за его использование отказался. У Терещенко была возможность произвести расчет за аренду трактора аккумуляторами, которые были куплены им, но он их забрал, посчитав, что стоимость завышена. Считает, что стоимость 1 часа работы трактора в ... году составляет 2300 рублей, 1200 рублей из которых – ГСМ и оплата труда механизатора. Тогда «чистая» стоимость работы трактора – 1100 рублей, за два месяца использования трактора она составит (1100*8=8800 рублей – в день, 8800*60 (дней)= 528000 рублей) 528000 рублей. Указанную сумму истец уменьшает до 60000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Дормаков Г.Ф. настаивает на удовлетворении иска по обстоятельствам в нем изложенным. Суду пояснил, что конкретный срок, на который предоставлялся трактор, не оговаривался – для проведения посевной. Стоимость аренды трактора также не оговаривалась. Трактор <данные изъяты> в его собственности находиться с ... года, использовался им первые 3-4 года, после чего стоял. Перед тем как забрать трактор Терещенко со своими рабочими в течении двух дней производили текущий ремонт трактора, затем забрали. Не отрицает, что на его трактор Терещенко были приобретены и установлены фары, расширительный бак, масляный щуп, крышка, шланги, линолеум в кабине. Также пояснил, что дал трактор ответчику в пользование, как хорошему знакомому. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 60000 рублей, что считает соразмерной арендной платой за использование трактора <данные изъяты>

Ответчик Терещенко А.П. в судебном заседании исковые требования не признает в полном объеме и пояснил, что договор аренды с Дормаковым Г.Ф. он не заключал. Дормаков предложил ему забрать трактор, привести в рабочее состояние, так как трактор длительное время не работал, поработать на нем до осени, а затем либо купить, либо возвратить. Терещенко согласился, после чего приобретал на трактор <данные изъяты> запасные части, необходимые для приведения трактора в рабочее состояние, масло (около 400 л), платил механизатору за ремонт трактора. В общей сложности в поле трактор работал около 10 дней, остальное время стоял на ремонте. С расчетом арендной платы не согласен, на таких условиях трактор брать отказался бы. Считает, что стоимость ремонтных работ и запасных частей соразмерна плате за использование трактора. Просит суд в иске Дормакову Г.Ф. отказать.

Свидетель К.А. суду пояснил, что ... года он с Терещенко А.П. приехал к Дормакову, чтобы взять трактор в аренду. Трактор брали до начала посевной, так как его нужно было ремонтировать. Сразу сесть и работать на тракторе было невозможно, ремонтировали 2 дня у Дормакова, а потом дней десять, как пригнали его к Терещенко. В поле трактор работал дней 10, остальное время его ремонтировали. Заменили расширитель, промывали радиатор, меняли шланги, масло, поставили фары.

Свидетель К.С. суду пояснил, что когда забирали трактор, он не присутствовал. До этого приезжал Дормаков, просил взять трактор, отремонтировать и поработать на нем. Трактор пригнали ... года, поставили на ремонт. В поле трактор работал дней 7-8, все лето его ремонтировали: поменяли резину, шланги, радиатор два раза промывали, отремонтировали кабину (обшили, провели электропроводку), поменяли все фильтры, гидроцилиндры, поворотные цилиндры, ремонтировали коробку. Не трогали только двигатель. Когда трактор восстановили, Дормаков его забрал.

Свидетель С.И. суду показал, что ... года он помогал Колесникову А.С. заводить трактор <данные изъяты> у Дормакова, чтобы пригнать его к Терещенко. Трактор брали поработать до осени и решить брать его или нет. Плату за пользование трактором не оговаривали. Трактор был в нерабочем состоянии, два дня его пытались завести у Дормакова, а когда пригнали к Терещенко - поставили на ремонт. В поле трактор почти не работал, большую часть времени его ремонтировали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, опросив свидетелей, оценив предоставленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ... года по устной договоренности Дормаков Г.Ф. передал Терещенко А.П. <данные изъяты> для использования в полевых работах, что следует из доводов иска и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что Дормаков Г.Ф. является собственником трактора <данные изъяты> (самоделка), государственный номер №, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Точная дата предоставления трактора в аренду, срок аренды, плата по договору аренды трактора без экипажа сторонами не оговаривалась, письменный договор аренды не составлялся, что следует из пояснений сторон, показаний свидетелей и материалов дела.

Письменный договор аренды трактора, акт приема-передачи указанного транспортного средства, иные письменные доказательства заключения договора аренды истцом суду не предоставлены, ст.56 ГПК РФ сторонам разъяснена и понятна.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о действительной воле сторон по вопросам существа сделки, характера и условий, возникших между ними правоотношений, не усматривается согласования между ними отношений по аренде (либо купле-продаже) трактора.

Согласно п.п. 2 п.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение требований приведенных правовых норм, договор аренды транспортного средства – трактора К-700 (с последующим выкупом либо без такового) в установленном законом порядке, в том числе в письменной форме, между сторонами не заключался, что не оспаривается сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из приведенных норм закона, показания свидетеля К.А., в части подтверждения заключения договора аренды трактора <данные изъяты>, судом во внимание не принимаются.

Поскольку надлежащие доказательства заключения истцом Дормаковым Г.Ф. договора аренды трактора <данные изъяты> с ответчиком Терещенко А.П. суду не предоставлено, отсутствуют правовые основания для взыскания арендных платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Дормакову Г.Ф. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дормакова Г.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Григорьева