Гражданский кодекс часть 1

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика П.Е., при секретаре Ахмедовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску представителя истца по доверенности ФИО1 к П.Е. о применении последствий недействительности сделки и о взыскании с ответчика П.Е. в пользу И.П. денежных средств в размере 600 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском в интересах И.П. к П.Е. о применении последствий недействительности сделки и о взыскании с ответчика П.Е. в пользу И.П. денежных средств, в размере 600 000 рублей.

Истец И.П. при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежащим образом он был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Е. и И.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,9655 га. с кадастровым №05:09:0000 37:0161 по цене 600 000 рублей. Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка за кадастровым номером 05:09:000037:0161 заключенный между П.Е. и И.П. от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

П.Е. обязан вернуть И.П. полученные им по указанной не действительной сделке денежные средства в размере 600 000 рублей. До настоящего времени П.Е. указанную сумму денег не вернул истцу И.П. Он не согласен с заявленным ответчиком П.Е. ходатайством о пропуске срока исковой давности, поскольку решением суда от 31.07.2012г. ничтожная сделка заключенная между И.П. и П.Е. была признана недействительной. Срок обращения в суд о применении последствий ничтожной сделки установлен три года с момента вынесения решения суда. Считает, что срок обращения в суд И.П. не пропущен. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 92 000 рублей.

Ответчик П.Е. исковые требования не признал и пояснил суду, что администрацией МО «<адрес>» ему был выделен земельный участок площадью 1 га. В 2009 году, точного числа и месяца он не помнить, он со своей супругой зашел к нотариусу <адрес> А.Т.. В нотариальной конторе находились сам нотариус ФИО2, его дочь Зумруд, И.П., и его отец. И.П. и его отец попросили выдать им доверенность на использование принадлежащего ему земельного участка, площадью 1 га. О купле-продаже земельного участка между ними разговора не было. Он выдал нотариально удостоверенную доверенность ФИО2 Зумруд. И.П. обещал в течение одного месяца ему выдать денежные средства в размере 600 000 рублей. Каких-либо денежных средств от И.П. он до настоящего времени вообще не получал. Каких-либо письменных документов они не составляли и не подписывали. С представленной ему на обозрение заверенной копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной им на имя П.Т. он ознакомился. Указанная доверенность подписана им, и слова «П.Е.» на доверенности выполнены им. До подписания указанной доверенности он читал содержания доверенности. Он доверил П.Т. распоряжаться и продать указанный земельный участок. С представленным ему на обозрение реестром для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО2 он ознакомился, подпись на странице 116 напротив слов «25.07.2009г.№2659» выполнена им. С июля 2009 года по настоящее время он в государственные органы или в суд о взыскании с И.П. денежных средств, в сумме 600 000 рублей с заявлением не обращался и не принимал каких-либо мер о взыскании с него денежных средств.

В своих письменных возражениях ответчик П.Е. просит применить последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд и отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно договору он исполнен в день подписания, т.е. 22.07.2009г. В договоре указано, что деньги переданы до полписания договора. Согласно передаточному акту земля передана ДД.ММ.ГГГГ Считает, что на день подачи в суд иска прошло более трех лет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет иска А.Т. при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Из исследованных в судебном заседании объяснений третьего лица А.Т., данных им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.57) усматривается, что в 2009 году он работал нотариусом <адрес>. Летом 2009 года, точного месяца и числа он не помнить к нему за заключением и удостоверением договора купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес> обратились П.Е. и И.П. Он отказался удовлетворить их просьбу, ссылаясь на то, что земельный участок не расположен в <адрес>. После чего, он предложил им написать доверенности. Один из них выдал доверенность на его дочь ФИО2 Зумруд, а другой на его зятя М.Ю. Он спросил у них на какую сумму они хотят заключить договор купли-продажи земельного участка. Кто-то из них ответил, чтобы он указал в договоре сумму 600 000 рублей. Также кто-то из них сказал, что они между собой родственники и разберутся между собой. Никто из них не сказал ему, что деньги в сумме 600 000 рублей оплатили до подписания договора. В его присутствии деньги друг другу не передавали. С представленной ему на обозрение копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой И.П. уполномочил М.Ю. купить земельный участок, он ознакомился, указанная доверенность удостоверена им и подписана доверителем И.П. С представленной ему на обозрение копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой П.Е. уполномочил П.Т. продать земельный участок удостоверена им и подписана доверителем ФИО3 несколько дней, он П.Т. и М.Ю. с доверенностями отправил в Управление регистрационной службы <адрес> за заключением договора купли-продажи земельного участка.

По поводу ходатайства П.Е. о применении последствий пропуска срока исковой давности что-либо пояснить не может.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора М.Ю. при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду усматривается, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Из исследованных в судебном заседании объяснений третьего лица М.Ю., данных им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58) следует, что в 2009 году, точного числа и месяца он не помнить, нотариус А.Т. ему и его дочери П.Т. выдал доверенности и попросил поехать в УФРС <адрес> и заключить договор купли-продажи земельного участка. После этого они приехали в <адрес> заключили и подписали договор купли-продажи земельного участка. Он представлял интересы покупателя И.П., а П.Т. представляла интересы продавца П.Е. представленным ему на обозрение договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомился, подпись напротив фамилии М.Ю. на указанном договоре выполнена им, а напротив фамилии П.Т., подпись выполнена самой П.Т. Запись в договоре « расчет между сторонами произведен до подписания договора, П.Е. получил от И.П. 600 000 рублей» была указана в договоре со слов нотариуса А.Т. По поводу ходатайства П.Е. о применении срока исковой давности что-либо пояснить не может.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора П.Т. при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимала, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Из ее письменного заявления адресованного суду следует, что она просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявления ответчика П.Е. о применении последствий пропуска срока исковой давности и об удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО1 по следующим основаниям.

В своих письменных возражениях ответчик П.Е. просил применить последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд и отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Согласно договору он исполнен в день подписания, т.е. 22.07.2009г.

В удовлетворении заявления ответчика П.Е. следует отказать по следующим основаниям.Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №100-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГг., за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.9 ст.3 указанного Федерального закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Решением Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между истцом И.П. и ответчиком П.Е. договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным.

Согласно вышеуказанного решения Карабудахкентского районного суда, администрация МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в Карабудахкентский районный суд с исковым заявлением к П.Е. и И.П. о признании указанного договора купли-продажи земельного участка недействительным.

ДД.ММ.ГГГГг. указанные решение Карабудахкентского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД И.П. были обжалованы в кассационном порядке.

Определением судьи Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы И.П. на названные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям истца И.П. не течет.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в Карабудахкентский районный суд, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, из предусмотренного трехгодичного срока исковой давности истекло 2 года 5 месяцев, соответственно у истца оставалось еще 7 месяцев из искового срока для его обжалования.

Следовательно, суд приходит к выводу, что И.П. обратился в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Исковые требования представителя истца ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Таким образом, для фиксации момента исполнения сделки, по сути, необходима фактическая передача недвижимости приобретателю. Доказательством которой по форме будет акт приема – передачи или иной определенный договором документ.

Из исследованной в судебном заседании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что И.П. настоящей доверенностью уполномочил М.Ю. купить за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, находящийся в <адрес> Республики Дагестан. Указанная доверенность подписана И.П., зарегистрирована в реестре за № и удостоверена нотариусом <адрес> А.Т.

Из нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что П.Е. настоящей доверенностью уполномочил П.Т. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок, находящийся в <адрес> Республики Дагестан. Указанная доверенность подписана П.Е. зарегистрирована в реестре за № и удостоверена нотариусом <адрес> А.Т.

В судебном заседании ответчик П.Е. подтвердил выдачу и подписание им указанной доверенности П.Т. для продажи земельного участка.

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между П.Т., которая действует по доверенности от имени П.Е. и М.Ю., который действует по доверенности от имени И.П. заключен договор купли-продажи земельного участка на сумму 600 000 рублей.

В п.п. 2.2 и 2.3 указанного договора указано, что стороны оценили указанный земельный участок в 600 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. П.Е. от имени которого действует П.Т. получил от И.П. 600 000 рублей. Данный договор подписан сторонами.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.Е. от имени которого действует П.Т. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передал И.П. земельный участок, площадью 0,9696 га с кадастровым номером №05:09:000037:0161, расположенный по адресу: <адрес>, а И.П. от имени которого действует М.Ю. принял от П.Е. указанный земельный участок.

В судебном заседании М.Ю. подтвердил, что подпись напротив его фамилии в договоре купли-продажи земельного участка и передаточном акте выполнены им.

В своих письменных возражениях ответчик П.Е. подтверждает, что договор купли-продажи исполнен в день его подписания, т.е. 22.07.2009г. В этих же возражениях он указывает, что деньги переданы до подписания договора, а согласно передаточному акту земля передана ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.24).

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Е. и И.П. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка. Цена земельного участка составила 600 000 рублей. В тот же день сторонами подписан передаточный акт земельного участка. В указанном договоре купли-продажи имеется надпись о том, что расчет между сторонами произведен полностью, до подписании договора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что стороны полностью исполнили условия договора, в том числе по передаче денежных средств и земельного участка.

Доводы ответчика П.Е. о том, что он не получал от И.П. денежных средств в сумме 600 000 рублей и указанную сумму денег ему должны были передать по истечении одного месяца после подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ года, не состоятельны, поскольку П.Е. с июля 2009 года по настоящее время не предприняты какие-либо меры о взыскании с И.П. в его пользу указанной суммы денег, а также им не представлены в суд какие-либо достоверные доказательства, свидетельствующие о не получении им от И.П. денег в сумме 600 000 рублей за продажу им последнему земельного участка.

Как установлено судом, и следует из решения Карабудахкентского районного суда РД от 31.07.2012г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг., договор купли-продажи земельного участка заключенный между П.Е. и И.П. от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, он признан судом недействительным.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах ответчик П.Е. обязан вернуть И.П. полученные им по указанной недействительной сделке денежные средства в размере 600 000 рублей, которые П.Е. не вернул до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил взыскать в пользу истца И.П. с ответчика П.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 рублей.

Заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приложенной к исковому заявлению квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.П. уплачена государственная пошлина в размере 9 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ответчика П.Е. о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд отказать.

Исковые требования представителя истца адвоката ФИО1 в интересах И.П. удовлетворить.

Применить последствия недействительности договора к заключенному между П.Е. и И.П. договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с П.Е. в пользу И.П. денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяча) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 000 (девяносто две тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.