Гражданский кодекс часть 1

- о признании недействительным договор социального найма жилого помещения на <адрес> в г. ФИО1, заключенного между Администрацией г. ФИО1 и ФИО28№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- о выселении из <адрес> в г. ФИО1 - ФИО29, ФИО2., ФИО1ФИО30.;

- о признании за ней право пользования квартирой № в <адрес> в г. ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

- об устранении препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> в г. ФИО1.

По встречному иску ФИО1 - ФИО32 к ФИО33:

- о признании недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.ФИО1, выданный на имя ФИО34;

- о признании ФИО35 утратившей право пользования квартирой № в <адрес> г. ФИО1;

- о снятии с регистрационного учета в указанной квартире ФИО13

Установил:

ФИО13, и ФИО1 С-М.М., обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании ФИО13, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и отказать в удовлетворении встречных требований ФИО1 С-М.М.

В обоснование заявленных требований и в порядке возражения по встречным требованиям ФИО13, ссылается на то, что в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения жилищно-бытовой комиссии <адрес> г. ФИО1 (протокола №) ей и ее семье был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в 2-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу: г. ФИО1, <адрес>, в которой они проживали до 1999 года. Квартира ей была выделена в связи с тем, что она длительное время работала в строительных организациях г. ФИО1 и стояла в очереди на получение жилья. В период военных действий в результате ракетно-бомбового удара по центру г. ФИО1 был ранен в ногу ее сын, в связи с чем она его вывезла к отцу в <адрес> и вернулась домой.

В указанный период в г. ФИО1 шли военные действия и она была вынуждена в качестве беженки проживать в помещении зерносклада <адрес>, Республики Ингушетия.

ДД.ММ.ГГГГ как того требовали органы власти города, она перерегистрировала свою квартиру в администрации <адрес>, о чем имеется отметка в ордере №, заверенная печатью администрации района.

В январе 2006 года она вернулась с места временного проживания из Республики Ингушетия в свою квартиру и привезла все свои домашние вещи. С указанного времени она стала проживать в <адрес> сама своими силами производила его ремонт. Днем она работала, а на ночь уходила к родственникам, так как не было тепла и света. В один из дней, при возвращении в квартиру она обнаружила, что входная дверь заменена, а ее вещи куда-то вывезли.

У порога квартиры ее встретил ФИО1ФИО36, который заявил, что купил данную квартиру у охранника Мэрии по имени Аюб. Таким образом, ФИО1 незаконно захватил ее квартиру и по его вине нарушены ее жилищные права.

В 2006 и в 2008 годах она обращалась в Заводской районный суд г. ФИО1, однако никакого решения по данному вопросу не было принято. С указанного времени ее заявления о проникновении в ее квартиру, хищении имущества на сумму 60 200 рублей и незаконный захват квартиры в правоохранительных органах <адрес> и г. ФИО1 не рассмотрены по существу.

В судебном заседании представитель ФИО13, по доверенности ФИО6, полагая, что ФИО1 оспариваемая квартира была выделена незаконно, поддержал доводы своего доверителя, просил их удовлетворить, а в удовлетворении встречных требований ФИО1 отказать.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики ФИО2, и ФИО1 С-М.М., на процесс не явились, представили письменные заявления о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО7, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО13, и удовлетворить встречные требования ФИО1 С-М.М.

В обоснование своей позиции ФИО7, показала, что оспариваемая <адрес> принадлежит семье ФИО1 С-М.М. на законных основаниях. Выделана она им с учетом того, что находилась она в списках отказного жилья.

ФИО13, данная квартира не могла быть выделена на законных основаниях, поскольку по состоянию на 1996 год она была собственностью другого лица. В 1991 году она приватизирована ФИО3, которая обратилась в Комиссию по компенсационным выплатам только в 1998 году и в 2001 году получила компенсацию за утраченное жилье.

Просит применить в отношении заявленных ФИО13, требований последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 С-М.М. по доверенности ФИО1 Ю.М., ссылаясь на доводы, приведенные ФИО7, просил отказать ФИО13, в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречные требования ФИО1 С-М.М. в полном объеме.

В судебном заседании представитель Департамента жилищной политики Мэрии г. ФИО1ФИО8, полагая, что Администрация г. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях заключила с ФИО1 С-М.М., договор социального найма за № на оспариваемую квартиру, просил отказать в удовлетворении иска ФИО13, и удовлетворить встречные требования ФИО1 С-М.М., в полном объеме. В обоснование своей позиции считает, что ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО13, администрацией <адрес> г. ФИО1 не мог быть выдан, поскольку прежнему собственнику за это жилое помещение (ФИО9), решением Временной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплачена компенсация в размере 122131 тыс. рублей.

В судебном заседании представитель <адрес> г. ФИО1ФИО10, заявила, что не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт выдачи <адрес> г. ФИО1ФИО13, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в оспариваемую квартиру. Все документы относительно жилищного фонда <адрес> г. ФИО1 были переданы в Мэрию г. ФИО1 и у них сведений относительно выделения ФИО13, квартиры, нет.

Прокурор ФИО11, в своем заключении, полагая, что исковые требования ФИО13, является необоснованными, просил отказать в их удовлетворении и удовлетворить встречные требования ФИО1 С-М.М.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО13, подлежащими отказу в удовлетворении, а встречные требования ФИО1 С-М.М., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт того, что в период боевых действий и контртеррористической операции на территории Чеченской Республики в 1994-1995, 1996 и 1999-2000 годов архивы администрации <адрес> г.ФИО1, а так же других государственных органов и учреждений были уничтожены. При этом, все имеющиеся документы по учету жилья и граждан нуждающихся в улучшении жилья были переданы в полном объеме из районных администраций г.ФИО1 в специализированный отдел по учету и распределению жилья Администрации города ФИО1 и проинвентаризированы только к началу 2008 года.

ФИО13, обосновывает право на оспаривание <адрес>, наличием у нее ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом установлено, что порядковый номер ордера (№) в начале года слишком высок, выдан он на право занятия 2-х комнатной квартиры на одно лицо, без указания членов семьи, датирован выходным днем (суббота).

Согласно оттиску гербовой печати <адрес>, перерегистрация ордера произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время установлено, что оттиск гербовой печати в ордере при визуальном осмотре явно не соответствует оттиску гербовой печати <адрес> г. ФИО1, использовавшему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. А именно очевидно несоответствие изображение шрифта и расположение текста по периметру печати, а также размера символики по центру печати.

Также сведения в ордере об основании его выдачи не соответствуют сведениям, указанным в выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. А именно в ордера дата принятия решения жилищно-бытовой комиссией указана ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.ФИО1, выданного на имя ФИО37.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, а именно ФИО14, и Свидетель №2, заявили о том, что ФИО13, и вовсе купила <адрес> г. ФИО1.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из адресного бюро УФМС по ЧР, ФИО13, зарегистрирована в оспариваемой квартире только с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученным из УФМС по <адрес> копиям документов, предоставленных на выплату компенсации, Временной комиссией при <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за № принято решение о выплате ФИО9, компенсации в размере 122131 рублей за имущество и жилье по адресу: г. ФИО1, <адрес>.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок выплаты компенсации за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно.

В соответствии с п. 9 данного Порядка граждане имеющие право на получение компенсационных выплат при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации предъявляют подлинники документов, подтверждающих право владения или пользования жильем (выписка из домовой книги, копия лицевого счета, договор купли-продажи, ордер, договор дарения, документ, свидетельствующий о приватизации жилья и др.)

Таким образом, <адрес> г. ФИО1 не мог быть выдан ордер на вселение ФИО13, в оспариваемую квартиру до ее фактического освобождения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО13, не было представлено доказательств, правомерно выделения ей оспариваемого жилого помещения.

Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Общий перечень этих мер дается в ст. 12 ГК РФ.

Признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки реализуется через восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Следовательно, иск ФИО13, в части требования признании за ней права на <адрес>, в <адрес>, г. ФИО1 на основании выданных ей документов, со вселением в квартиру, а также требования в остальной части являются не состоятельными и не могут быть судом удовлетворены. Эти требования не могут быть предъявлены к ответчикам в виду того, что наличием правоотношений между ними относительно оспариваемой квартиры права и законные интересы ФИО13, не нарушаются.

Согласно ответу ДЖП Мэрии г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ при проведении инвентаризации квартирных дел в ДЖП Мэрии г. ФИО1 квартирное дело на имя ФИО1 С-М.М., по адресу: ФИО1, <адрес>, не обнаружено.

Согласно сведениям предоставленным по запросу суда ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по г. ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.ФИО1, <адрес>, проведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 С-М.М., на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалах гражданского дела №, изученных в судом имеются копии документов из квартирного дела, а именно заверенное судьей заявления ФИО1 С-М.М., о выделении ему жилья и выписка из протокола Администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ заседания по жилищным вопросам о выделении на праве социального найма ФИО1 С-М.М., жилого помещения по адресу: ФИО1, <адрес>.

Копии указанных документов, свидетельствуют о том, что квартирное дело существовало, и его утрата Администрацией г.ФИО1 не может быть вменено в вину ФИО1 С-М.М.

Кроме того, ФИО13, пропустила сроки исковой давности.

Согласно части 3 и 4 статьи 57, ст.63 ЖК РФ, ст.168, п.1 ст.181, ч.2 ст.199 ГК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления N14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о применении срока исковой давности по требованиям о признании договора социального найма недействительным, срок исковой давности по требованию ФИО13, о признании недействительным договор социального найма жилого помещения на <адрес> в г. ФИО1, заключенного между Администрацией г. ФИО1 и ФИО1-Магомедом Малаевичем за № от ДД.ММ.ГГГГ, истек в 2009 году в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО15, в этой части необходимо отказать.

По тем же основаниям подлежат отказу в удовлетворении иск ФИО13, в части требований о выселении из <адрес> в г. ФИО1 С-М.М., ФИО2, ФИО1 Г.С - М., ФИО1 Х.С - М., ФИО1 И.С - М.

Пропуск ФИО13, срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ее требований.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из материалов гражданского дела ФИО13, знала о наличии заключенного Администрацией г.ФИО1 с ФИО1 С-М.М., договора социального найма о чем свидетельствует в том числе гражданское дело, возбужденное 2006 году по ее исковому заявлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Положении п. п. 9 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", в которых разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ)

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения определяются федеральным законом. При этом на требования, вытекающие из жилищных правоотношений, также распространяется общий трехгодичный срок исковой давности.

В то же время, расторжение договора социального найма в силу ст. 83 ЖК РФ и выселение в силу ст. 84 ЖК РФ граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, возможно по требованию наймодателя и только в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение граждан на основании решения суда возможно по требованию собственника жилого помещения либо наймодателя.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В то же время, суд считает необходимым частично удовлетворить требования ФИО1 С-М.М.

Так судом установлено, что у ФИО13, не возникла право пользования квартирой № в <адрес> в г.ФИО1, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в силу признания его недействительным. В связи с указанным, требования ФИО1 С-М.М., в части признания ФИО13, утратившим право пользования указанными жилым помещением не может быть удовлетворено.

В силу общих правил, предусмотренных ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранения препятствий в его использовании не связанного с лишением владения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о праве ФИО1 С-М.М., устранения препятствий в пользовании жилым помещением и следовательно, требования о снятии ФИО13, с регистрационного учета в <адрес> в г.ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО38 отказать.

Исковые требования ФИО1-Магомеда Малаевича удовлетворить частично.

Признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.ФИО1, выданный <адрес> г. ФИО1 на имя ФИО4 Розы.

Обязать Отделение УФМС России по Чеченской Республике в <адрес> г. ФИО1 снять ФИО39 с регистрационного учета в <адрес> в г.ФИО1.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1-ФИО40 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Дедиев

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения храниться в гражданском деле №