Гражданский кодекс часть 1

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Ваулине В.В., с участием представителя истца ФКУ «Управление Черноморского флота» - ФИО3, представителя третьего лица на стороне истца филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«3 финансово-экономическая служба» - ФИО4, представителя третьего лица на стороне истца филиала ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» - ФИО5, ответчика ФИО6 и его представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-285/2017 по исковому заявлению представителя ФКУ «Управление Черноморского флота» - ФИО8 о взыскании с бывшего военнослужащего 166 отдела морской инженерной службы (изъято) запаса ФИО6 денежных средств в сумме 2 163 971 рублей 39 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба,

установил:

представитель командующего Черноморским флотом ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь к полной материальной ответственности бывшего начальника 166 отдела морской инженерной службы (далее – 166 ОМИС) ФИО6 и взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 2 163 971 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца Мажник поддержал заявленные исковые требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске, при этом пояснил, что Арутюнян, исполняя обязанности (изъято) 166 ОМИС, на основании доверенности командующего Черноморским флотом 26 марта 2015 г. заключил с ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» государственный контракт на энергоснабжение №481501111/4. При этом Арутюнян не подтвердил объем фактически потребленной электрической энергии за период с 1 января по 31 марта 2015 г. по представленным данным поставщика услуг, в связи с чем поставщику энергоресурсов были перечислены денежные средства в меньшем размере, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд. На основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 19 января 2016 г. с ФКУ «Управление Черноморского флота» взысканы денежные средства в сумме 2 163 971 рублей 39 копеек, состоящей из задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1 973 698 рублей 11 копеек в указанный период, пени в сумме 156 649 рублей 41 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 623 рубля 87 копеек. Ущерб в названной общей сумме образовался в результате умышленных действий ФИО6, выраженных в частичном подтверждении объема потребленной электрической энергии в акте выполненных работ и счетах, а также бездействия ответчика, который не принял мер по недопущению бездоговорного подключения сторонних потребителей ООО Стандарт-Строй», ИП ФИО9, яхт-клуб, базовой станции мобильной связи «Трибон», базовой станции мобильной связи «Киевстар», жильцов домов по адресу: (адрес) и иных неустановленных сторонних потребителей к электрическим сетям ФКУ «Управление Черноморского флота» через трансформаторную подстанцию №925 (далее – ТП-925) на территории военного городка (номер) и отключению их от энергоснабжения, не заключил с этими организациями договоры возмещения потребленных услуг, не провел с ними надлежащую претензионную работу по досудебному урегулированию спорных правоотношений и взысканию в судебном порядке причиненного ущерба. По мнению Мажника, указанное бездействие ФИО6 привело к образованию задолженности по государственному контракту и наступлению неблагоприятных последствий для ФКУ «Управление Черноморского флота» в виде необоснованного расходования бюджетных средств, то есть причинению ущерба в сумме 2 163 971 рублей 39 копеек.

Представитель третьего лица на стороне истца филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«3 финансово-экономическая служба» - ФИО4 в суде заявленные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица на стороне истца филиала ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» - ФИО5 полагал иск не подлежащим удовлетворению.

В суде ответчик Арутюнян заявленные исковые требования не признал и пояснил, что в период прохождения военной службы в должности (изъято) 166 ОМИС по доверенности заключил 26 марта 2015 г. с ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» государственный контракт №481501111/4 на поставку электрической энергии воинским частям Черноморского флота, в том числе принятым бывших объектам вооруженных сил Украины. В этот контракт также была включена войсковая часть (номер) Министерства обороны РФ, получающая электрическую энергию через ТП-925. На основании представленных из воинских частей сведений о фактически потребленной электрической энергии за первый квартал 2015 г., он, по согласованию с должностными лицами, ответственными за учет энергоресурсов и финансирование, подтвердил объем полученной электрической энергии бюджетными потребителями в пределах лимитов бюджетных обязательств в сумме 21 761 061 рублей 03 копейки, о чем проставил свою подпись в акте приема-передач от 31 марта 2015 г. №11641. В тот период он не располагал сведениями о наличии сторонних потребителей, получающих электрическую энергию через ТП-925 без соответствующего договора с поставщиком услуг, в связи с чем оснований для проведения претензионной работы не имелось. В свою очередь, он неоднократно обращался к вышестоящему командованию для передачи принятого жилого фонда вооруженных сил Украины, расположенных на территории Республики Крым и г.Севастополя, в ведение муниципальных органов власти с целью решения вопроса о возмещении коммунальных услуг конечными потребителями. Каких-либо умышленных действий, направленных на причинение ущерба он не совершал.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании также не признал заявленные исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска и пояснил, что Арутюнян действовал в пределах предоставленных полномочий в интересах бюджетных потребителей в порядке исполнения государственного контракта на энергоснабжение и не допускал необоснованного завышения объема оказанных услуг, поскольку в указанном акте приема-передачи оказанных услуг №11641 подтвердил сведения, исходя из объемов фактически потребленной электрической энергии бюджетными потребителями. После принятия Республики Крым и г.Севастополя в состав Российской Федерации, все имущество вооруженных сил Украины, расположенное в г.Севастополе, было передано Министерству обороны РФ, в том числе и ТП-925, которое не является структурным подразделением 166 ОМИС, в связи с чем Арутюнян не давал указаний о подключении в электрическим сетям военного городка (номер) сторонних потребителей ООО Стандарт-Строй», ИП ФИО9, яхт-клуб, базовой станции мобильной связи «Трибон», базовой станции мобильной связи «Киевстар». Также ответчик, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861, не имел законных оснований для принятия решения по отключению указанных сторонних потребителей от энергоснабжения. Помимо этого, Арутюнян на основании доверенности командующего Черноморским флотом от 16 февраля 2015 г. №45/50 был уполномочен заключать договоры на закупку энергетических ресурсов в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств и не имел полномочий заключать договоры со сторонними потребителями на возмещение затрат на поставку энергетических ресурсов. Необоснованность исковых требований, по мнению ФИО7, подтверждается также договором поручительства, заключенного между ФКУ «Управление Черноморского флота» и ООО «Стандарт-Строй», согласно которому эта организация перечислила поставщику электрической энергии денежные средства в сумме 408 409 рублей 73 копейки в счет возмещения потребленной энергии за период с 1 января по 31 марта 2015 г. О наличии излишне начисленной задолженности в сумме 484 383 рубля 23 копейки за период с 1 июня по 31 декабря 2014 г. указано в акте о проведении административного расследования, утвержденном командующим Черноморским флотом. В дополнение ФИО7 указал, что на основании приказа командующего Черноморским флотом от 15 августа 2017 г. №2886 на начальника квартирно-эксплуатационной части (г.Севастополь) возложена обязанность по организации претензионной исковой работы со сторонними потребителями по возмещению затрат, понесенных Черноморским флотом вследствие бездоговорного потребления услуг энергоснабжения, в связи с этим не исчерпаны все возможности по взысканию ущерба в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает установленными следующие обстоятельства.

(изъято)Арутюнян с 19 марта 2014 г. по 1 октября 2015 г. проходил военную службу в воинской должности (изъято) 166 ОМИС Черноморского флота.

Приказом командующего Черноморским флотом от 18 сентября 2015 г. №411 Арутюнян досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

На основании доверенности командующего Черноморским флотом от 16 февраля 2015 г. №45/50 Арутюнян 26 марта 2015 г. заключил государственный контракт на энергоснабжение №481501111/4 с ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» со сроком действия с 1 января по 31 декабря 2015 г.

Согласно указанному государственному контракту гарантирующий поставщик ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» обязался продавать электрическую энергию в точках поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах разрешенной мощности, в том числе через привлеченные сетевые организации.

Как следует из копии акта разграничения границ балансовой принадлежности, составленной заместителем директора сетевой организации ФГУП «102 предприятие электрических сетей» Минобороны РФ (далее – 102 ПЭС) в отношении войсковой части (номер) установлена граница балансовой принадлежности по электроустановке ТП-925.

Из сообщения командира войсковой части (номер) от 13 ноября 2017 г. №153 и представленных сведений, а также перечня точек учета электрической энергии радиотехнического отдела войсковой части (номер) с 102 ПЭС следует, что по состоянию на 1 июня 2014 г. по ТП-925 внебюджетными потребителями электрической энергии являлись ООО «Стандарт-Строй», ИП ФИО9, яхт-клуб, базовая станция мобильной связи «Трибон», базовая станция мобильной связи «Киевстар». При этом с указанной даты сведения о количестве потребленной электрической энергии ежемесячно представлялись через Севастополькую КЭЧ.

В соответствии с ежемесячными сведениями о расходе электрической энергии по ТП-925 (военный городок (номер), Бухта Казачья) за период с 1 июня 2014 г. по 20 мая 2015 г., командир войсковой части (номер) указывал количество потребленной электрической энергии объектами воинской части и иных сторонних потребителей. При этом в отношении ИП ФИО9, яхт-клуба, базовых станций мобильной связи «Трибон» и «Киевстар» представял сведения о том, что они состоят в прямых расчетах с поставщиком услуг.

Как следует из копии акта приема-передач от 31 марта 2015 г. №11641, ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» за предоставленные услуги по государственному контракту №481501111/4 за период с 1 января по 31 марта 2015 г. предъявила к оплате 24 120 015 рублей 36 копеек. Вместе с тем, должностными лицами ФКУ «Управление Черноморского флота», в том числе и ФИО6, подписавшими этот акт, в подтверждение сведений о количестве фактически потребленной электрической энергии бюджетными потребителями, к оплате приняты услуги в сумме 21 761 061 рублей 03 копейки.

Исследованием копии счета на оплату от 31 марта 2015 г. №11634 установлено, что Аратюнян обращался с ходатайством к начальнику филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«3 финансово-экономическая служба» о производстве оплаты в сумме 21 761 061 рублей 03 копейки. На этом же счете (изъято) Севастопольской КЭЧ ФИО1 проставил свою подпись в подтверждение фактически потребленной электрической энергии в указанной сумме.

Согласно копии платежного поручения от 9 июня 2015 г. №1247 на банковский счет ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» перечислены денежные средства в сумме 21 761 061 рублей 03 копейки.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 19 января 2016 г. по делу №А84-878/2015, с учетом постановления 21 Арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г., по исполнительному листу с ФКУ «Управление Черноморского флота» взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию по государственному контракту №481501111/4 по состоянию на март 2015 г. в сумме 1 973 698 рублей 11 копеек, пени в сумме 156 649 рублей 41 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 623 рубля 87 копеек, а всего на общую сумму 2 163 971 рублей 39 копеек.

Исследованием копии договора поручительства от 31 мая 2016 г. №306-13/16, заключенным между ФКУ «Управление Черноморского флота», ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» и ООО «Стандарт-Строй», последняя обязалась отвечать перед поставщиком энергоресурсов за исполнение обязательств по государственному контракту №481501111/4, в том числе по счету от 31 марта 2015 г. №11634 в сумме 408 409 рублей 73 копейки, перечисленной на банковский счет ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» 3 июня 2016 г. по платежным поручениям №672, №673, №674, №675, №676.

Согласно сообщению коммерческого директора ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» от 21 марта 2017 г. №3667/0/2-17 платеж по договору поручительства от 31 мая 2016 г. №306-13/16 в сумме 408 409 рублей 73 копейки был зачтен в счет погашения счета от 31 марта 2015 г. №11634 по решению Арбитражного суда города Севастополя от 19 января 2016 г.

Как следует из копии акта о проведении административного расследования, утвержденного 14 августа 2017 г. командующим Черноморским флотом, основной причиной причинения ущерба в сумме 2 163 971 рублей 39 копеек явилось ненадлежащее исполнение ФИО6 возложенных на него обязанностей и полномочий командующим Черноморским флотом по заключению государственных контрактов с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по обеспечению выполнения обязательств по контракту, бездействия после подписания актов выполненных услуг и счетов на оплату в отношении сторонних потребителей потребляющих электрическую энергию от трансформаторных подстанций военных городков без соответствующих договоров и учета, не обращение в суд о взыскании причиненного ущерба, самоустранение от ведения претензионно-исковой работы и досудебному урегулированию спорных правоотношений.

Объем потребленной электрической энергии от электросетей военного городка (номер) войсковой части (номер) по ТП-925 сторонними потребителями составляет в сумме: ИП ФИО9 – 408 016 рублей 01 копейка, яхт-клуб – 30 278 рублей 40 копеек, базовой станцией мобильной связи «Трибон» - 24 676 рублей 21 копейка, базовой станцией мобильной связи «Киевстар» - 21 412 рублей 61 копейка, всего на общую сумму 484 383 рубля 23 копейки, ООО «Стандарт-Строй» за период с 1 января по 31 марта 2015 г. – 408 409 рублей 73 копейки, за период с 1 июня по 31 декабря 2014 г. – 479 246 рублей 17 копеек. Остальная часть задолженности в сумме 601 658 рублей 98 копеек включает потребление электрической энергии канализационной станцией (далее – КНС), общежитием, котельной, наружным освещением за период с 1 июня 2014 г. по 31 марта 2015 г. и другими неустановленными потребителями.

При этом в сумму задолженности было необоснованно включено количество потребленной электрической энергии сторонними потребителями в сумме 484 383 рубля 23 копейки за период с 1 июня по 31 декабря 2014 г.

Приведенные сведения согласуется с сообщением (изъято) 166 ОМИС ФИО2 от 20 октября 2017 г. №1842, из которого также следует, что ООО «Стандарт-Строй» по договору возмещения затрат от 30 октября 2014 г. №496 перечислила в войсковую часть (номер) денежные средства в сумме 479 246 рублей 17 копеек за потребленную электрическую энергию за период с 1 июня по 31 декабря 2014 г.

Указанное согласуется с исследованными копиями договора о возмещении затрат от 30 октября 2014 г. №496, счета от 16 декабря 2014 г. №69, счета от 1 декабря 2014 г. №57, платежных поручений от 24 декабря 2014 г. №721 и №722, лицевого счета войсковой части (номер).

Также ООО «Стандарт-Строй» по договору поручительства от 31 мая 2016 г. №306-13/16 за поставку электрической энергии оплатило ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» за период с 1 января по 31 марта 2017 г. в сумме 408 409 рублей 73 копейки.

Приведенные обстоятельства не оспорили в суде представитель истца Мажник и представитель третьего лица на стороне истца – ФИО4. При этом Мажник, не согласившись с данными, указанными в сообщении ФИО2 от 20 октября 2017 г. №1842, просил исключить названное сообщение из объема доказательств по делу.

Помимо этого, из сообщения ФИО2 также следует, что потребление электрической энергии от ТП-925 бюджетными потребителями - объектами военного городка (номер), такими как котельная, КНС, общежитие, наружное освещение войсковой части (номер) за период с 1 июня 2014 г. по 31 марта 2015 г. составило 601 658 рублей 98 копеек из расчета: 1 973 698,11 руб. – (484 383,23 руб.+479 246, 17 руб.+408 409,73 руб.).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что данные изложенные в его сообщении от 20 октября 2017 г. №1842 составлены на основании находившихся в его распоряжении документов, которые были переданы в квартирно-эксплуатационное управление Черноморского флота. В дополнение пояснил, что оснований для привлечения Аратюняна к материальной ответственности не имеется, поскольку ответчиком принимались надлежащие меры для недопущения нецелевого расходования бюджетных средств, выделенных для возмещения потребленной электрической энергии бюджетными потребителями объектами воинских частей и их инфраструктурой.

Свидетель ФИО1, исполнявший обязанности (изъято) Севастопольской КЭЧ, в суде показал, что на основании ежемесячных сведений командира войсковой части (номер) о количестве потребленной электрической энергии этой воинской частью, а также ИП ФИО9, яхт-клубом, базовой станцией мобильной связи «Трибон», базовой станцией мобильной связи «Киевстар», ООО «Стандарт-Строй», которые были подключены к ТП-925 до принятия бывших объектов вооруженных сил Украины, он, как ответственное лицо за достоверность представленных сведений, сверял их с показателями приборов учета на ТП-925, после чего направлял (изъято) 166 ОМИС ФИО6. По сообщению командира той же воинской части ему было известно, что ИП ФИО9, яхт-клуб, базовая станция мобильной связи «Трибон», базовая станция мобильной связи «Киевстар» самостоятельно производят расчеты за потребленную электрическую энергию с поставщиком услуг. При этом он не располагал сведениями об отдельном подключении к электрическим сетям военного городка (номер) через ТП-925 домов по адресу: (адрес), поскольку указанные дома были подключены через строительную организацию ООО «Стандарт-Строй», которая возместила все расходы за потребленную электрическую энергию своих объектов. Котельная, КНС, общежитие, наружное освещение относятся к объектам войсковой части (номер) и обслуживаются персоналом этой же воинской части по согласованию с Севастопольской КЭЧ.

Согласно приказу командующего Черноморским флотом от 15 августа 2017 г. №2886 ущерб в сумме 2 163 971 рублей 39 копеек внесен в книгу учета недостач 166 ОМИС и на начальника квартирно-эксплуатационной части (г.Севастополь) возложена обязанность по организации претензионной исковой работы со сторонними потребителями по возмещению затрат, понесенных ФКУ «Управление Черноморского флота» вследствие бездоговорного потребления ими услуг энергоснабжения.

Из сообщения начальника квартирно-эксплуатационной части (г.Севастополь) от 23 октября 2017 г. №4673 следует, что не представляется возможным организовать претензионную исковую работу, поскольку ему не представлены необходимые документы и структура задолженности по государственному контракту от 26 марта 2015 г.№481501111 с указанием всех сторонних потребителей, объемов потребления и стоимости потребленной электрической энергии.

Анализируя вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащий привлекается к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности в случае причинения ущерба при исполнении обязанностей военной службы определен Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон).

В соответствии со ст. 2 и 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимаются, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Из изложенного следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых воинской части был причинен реальный ущерб.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает, что Арутюнян, действуя в пределах предоставленных ему полномочий и возложенных обязанностей, исходя из данных представленных командиром войсковой части (номер) о количестве потребленной электрической энергии по ТП-925, как объектами воинской части, так и иными потребителями, проверенных уполномоченным им лицом, не имел достаточных сведений о наличии сторонних потребителей ИП ФИО9, яхт-клуб, базовой станции мобильной связи «Трибон», базовой станции мобильной связи «Киевстар», получающих электрическую энергию без соответствующего договора с поставщиком услуг, в связи с чем не имел оснований принимать к ним меры в претензионном порядке к возмещению затрат в целях исполнения государственного контракта на энергоснабжение №481501111/4 и принимать решение об отключении их от энергоснабжения.

Наряду с этим, в суде также установлено, что ООО «Стандарт-Строй» произвело оплату за потребленную электрическую энергию по договору возмещения затрат от 30 октября 2014 г. №496 за период с 1 июня по 31 декабря 2014 г., перечислив на расчетный счет войсковой части 63876 денежные средства в сумме 479 246 рублей 17 копеек и по договору поручительства от 31 мая 2016 г. №306-13/16 в порядке исполнения государственного контракта на энергоснабжение №481501111/4 за поставленную электрическую энергию в период с 1 января по 31 марта 2017 г. оплатило ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» денежные средства в сумме 408 409 рублей 73 копейки.

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии вины ФИО6 в причинении материального ущерба в сумме 2 163 971 рублей 39 копеек, в материалах дела не содержится и истцом в судебном заседании не представлено.

Также истцом и его представителем не представлено сведений об иных сторонних потребителях электрической энергии по ТП-925, наличие которых в суде не установлено. При этом в суде установлено, что (адрес) г.Севастопля были подключены через приборы учета ООО «Стандарт-Строй», которое возместило расходы по потребленной электрической энергии за оспариваемый период. Помимо этого, из сообщений командира войсковой части (номер) от 13 ноября 2015 г. №153, начальника 166 ОМИС от 20 октября 2017 г. №1842, а также показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, котельная, КНС, общежитие, наружное освещение относятся к объектам войсковой части (номер) и обслуживаются персоналом этой же воинской части.

Не нашло своего подтверждения в суде утверждение представителя истца о том, что Арутюнян давал указания о подключении вышеуказанных сторонних потребителей к электрическим сетям военного городка (номер) через ТП-925, поскольку из показаний свидетеля ФИО1 и ежемесячных сведений командира войсковой части (номер) о расходе электрической энергии по ТП-925 с 1 июня 2014 г. следует, что ИП ФИО9, яхт-клуб, базовая станция мобильной связи «Трибон», базовая станция мобильной связи «Киевстар», ООО «Стандарт-Строй» были подключены к ТП-925 до принятия бывших объектов вооруженных сил Украины.

Помимо этого, следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца Мажника об исключении из числа доказательств сообщение ФИО2 от 20 октября 2017 г. №1842, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Принимая во внимание, что сведения, изложенные в сообщении (изъято) 166 ОМИС ФИО2, как уполномоченного должностного лица, подтверждены его показаниями в суде, а также согласуется с иными исследованными доказательствами, сомнений в своей объективности не вызывают.

Учитывая при таких обстоятельствах, что вина ответчика в причинении ФКУ «Управление Черноморского флота» реального ущерба не установлена, исковые требования представителя ФКУ «Управление Черноморского флота» о привлечении ФИО6 к полной материальной ответственности и взыскании причиненного ущерба в сумме 2 163 971 рублей 39 копеек, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя ФКУ «Управление Черноморского флота» - ФИО8 о взыскании с бывшего военнослужащего 166 отдела морской инженерной службы подполковника запаса ФИО6 денежных средств в сумме 2 163 971 рублей 39 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Жагинов