Гражданский кодекс часть 1

Галушкин А.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Галушкиной Е.В. в счет половины общих долгов, нажитых в период брака, 419499,5 рублей.

В обосновании иска Галушкин А.Ю. указал, что с ответчиком Галушкиной Е.В. он состоял в браке с 1999 года по 2014 год. От указанного брака у них родилась дочь Яна, ......... года рождения, и сын Егор, ......... года рождения. Брак расторгнут в 2014 году. Определением Курского районного суда от ......... утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, в соответствии с которым место постоянного жительства обоих детей определено с Галушкиным А.Ю. В период брака истец совместно с ответчиком с 2005 года строил дом по адресу: ....... На строительство дома и на семейные нужды в 2013 году истец с ответчиком приняли решение взять кредит в Сбербанке РФ. Кредитный договор ........ был заключен истцом Галушкиным А.Ю. в качестве заемщика .......... В связи с материальными затруднениями у него возникла просрочка по указанному кредиту. Решением Курского районного суда ...... от ......... в пользу Сбербанка РФ с Галушкина А.Ю. взыскано 838 899 рублей, а кредитный договор расторгнут. На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ......... возбуждено исполнительное производство. На иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей (дочь, являющаяся ребенком-инвалидом, и 11-летний сын), и он не может самостоятельно гасить долги, нажитые в период совместной жизни с ответчиком. Необходимость раздела по суду совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком отсутствует. А общий долг, взысканный судом в сумме 838 899 рублей, должен быть разделен между бывшими супругами в равных долях. Размер долга перед Сбербанком имеет фиксированный размер, поскольку действие кредитного договора прекращено. Поскольку в силу имеющегося решения суда должником по исполнительному производству является истец, то раздел общего долга может быть произведен путем взыскания с ответчика в пользу Галушкина А.Ю. половины суммы долга.

В судебном заседании истец Галушкин А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что полученный в Сбербанке РФ кредит в сумме 861000 рублей был израсходован на семейные нужды: погашение задолженности по ранее возникшим кредитным обязательствам, в том числе долгам супруги, приобретение строительных материалов и оплату услуг строителей при строительстве дома.

Представитель истца Коноплянников И.Б. исковые требования поддержал и дал суду следующие пояснения. Супруги Галушкины начали строительство дома в 2005 году и его строительство не завершено в полном объеме по сей день. Летом 2013 года Галушкин А.Ю. с согласия жены Галушкиной Е.В. получил кредит в банке ВТБ в сумме 450000 рублей. С указанной суммы был приобретен автомобиль ВАЗ-2112, а также материалы на ведение строительных работ, которые интенсивно велись супругами Галушкиными в 2013-2014 годах. В декабре 2013 года Галушкин А.Ю. договорился о получении кредита в Сбербанке РФ под меньший процент и по согласованию с супругой принял решение получить кредит в сумме 861000 рублей, чтобы за счет этой суммы погасить предыдущий кредит в банке ВТБ, а оставшиеся деньги израсходовать на продолжение строительства дома. После расторжения брака между истцом и ответчиком материальное положение Галушкина А.Ю., на иждивении которого остались двое несовершеннолетних детей, не позволило ему своевременно гасить кредит в Сбербанке. Решением суда от ......... в пользу Сбербанка РФ с Галушкина А.Ю. взыскано 838 899 рублей, а кредитный договор ........ расторгнут. Вопрос раздела имущества между супругами истцом Галушкиным А.Ю. в данном процессе не затрагивается в связи с тем, что движимое имущество поделено ими во внесудебном порядке, а незавершенный строительством жилой дом должен быть разделен между всеми членами семьи, поскольку на строительство дома были также затрачены средства материнского (семейного капитала). Завершить оформление технической документации на дом с целью ввода его в эксплуатацию и последующего раздела истец не имеет возможности из-за затруднительного материального положения по причине большой задолженности перед Сбербанком. Раздел долгов между бывшими супругами может быть произведен только путем взыскания с ответчика половины суммы долга в пользу истца, поскольку возложение на ответчика обязанности уплачивать половину долга по обязательству, возникшему из судебного решения не предусмотрено законодательством об исполнительном производстве. Полученные от ответчика в счет половины общего долга деньги будут потрачены истцом Галушиным А.Ю. на частичное погашение долга перед Сбербанком РФ.

Ответчик Галушкина Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Яковлева В.В..

Представитель ответчика адвокат Яковлев В.В. исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что Галушкина Е.В. долговое обязательство на себя перед Сбербанком России на себя не брала, согласия мужу на заключение кредитного договора не давала, не заключала и не подписывала никаких кредитных договоров, договоров поручительства, договоров залога. Факт использования денежных средств на общие нужды семьи и строительства дома не нашел своего подтверждения. Ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Так как кредитный договор заключен на Галушкина А.Ю., который по нему выступает заемщиком, погашение кредита банку должен производить он. Перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора ПАО Сбербанк России и этот перевод долга, по его мнению, невозможен. Раздел общего долга невозможен также по той причине, что истцом не заявлялось исковое требование о разделе общего имущества. Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Поскольку суд не определял размеры долей при разделе имущества, то и раздел общих долгов не представляется возможным. Кроме того, считает, что истцом Галушкиным А.Ю. пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, поскольку брак между супругами Галушкиными расторгнут более трех лет назад.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Белова А.Н. суду пояснила, что знакома с истцом и ответчиком длительное время, продолжает общение как с истцом, так и с ответчиком по настоящее время. Она сообщила, что бывшие супруги Галушкины с 2005 года до расторжения брака занимались строительством общего жилого дома, расположенного по адресу: ....... На сегодняшний момент отделочные работы не завершены еще в одной из комнат дома. Во время общения с бывшими супругами Галушкиными и от истца и от ответчика Белова А.Н. неоднократно слышала рассказы о получении Галушкиным А.Ю. в 2013 году крупных кредитов в банках ВТБ и Сбербанке, которые расходовались на покупку стройматериалов, оплату работы строителей, погашение задолженностей по ранее существовавшим семейным долгам. В этот период времени между супругами Галушкиными были доверительные семейные отношения. Со слов истца и ответчика ей также известно, что будучи в браке, Галушкины постоянно пользовались кредитными картами банков, часто получали кредиты, которые расходовали на общие семейные нужды.

Свидетель Эскибаев С.А. суду сообщил, что знаком с истцом с 2005 года, а с ответчицей Галушкиной Е.В. познакомился годом позднее. С указанного времени супруги Галушкины строили жилой дом по ...... в ....... Вместе с братом и отцом в 2013-2014 году они принимали активное участие в строительстве дома для Галушкиных. Договоры подряда при этом не оформлялись, но ими осуществлялись строительные работы по сооружению бетонных полов, оштукатуриванию и шпаклеванию стен, сооружению потолков из гипсокартона, установке дверей, сооружению пристройки, ступеней крыльца, фронтона крыши. Указанные строительные работы были дорогостоящими. Материал для строительства закупался истцом Галушкиным А.Ю. Оплата строительных работ также производилась истцом. В его присутствии супруги Галушкины неоднократно обсуждали получение крупного кредита на сумму более 800 000 рублей, который расходовался ими на погашение старых долгов и ведение строительных работ. Расходы на строительство дома семьи Галушкиных, включающие оплату стройматериалов и выполненных работ, которые он производил с родственниками, в 2013 году составляли 500 – 600 тысяч рублей. Кроме того истец рассказывал ему, что за средства кредита, полученного в 2013 году, он купил автомобиль ВАЗ-2112.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Галушкина А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что брак между истцом Галушкиным А.Ю. и ответчиком Галушкиной Е.В., зарегистрированный в 1999 году, был прекращен ......... на основании решения мирового судьи судебного участка № .......

В браке супругов Галушкиных родилась дочь Яна, ......... года рождения, и сын Егор, ......... года рождения.

Определением Курского районного суда ...... от ......... утверждено мировое соглашение между Галушкиным А.Ю. и Галушкиной Е.В., заключенное в ходе рассмотрения гражданского дела об определении места жительства детей, в соответствии с которым место постоянного жительства обоих детей определено с отцом Галушкиным А.Ю..

Согласно записям трудовой книжки истца Галушкина А.Ю. с ......... он не работает. Его доход, подтвержденный справкой Клиентской службы в ...... УПФР по ......, с ......... составляет 5500 рублей, представляющие собой выплату неработающему лицу, осуществляющему уход за дочерью-инвалидом.

В общей совместной собственности истца и ответчика находится объект незавершенного строительства – жилой дом общей площадью 101,3 кв. м, 94 % готовности, расположенный по адресу ......, принадлежащий на основании договора купли-продажи недвижимости от ........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

......... на основании кредитного договора ........Галушкиным А.Ю. получен кредит в сумме 861000 рублей на срок 60 месяцев.

Судом установлено, что из указанных кредитных средств, полученных истцом, 88978,55 рублей были перечислены ......... в погашение задолженности ответчика Галушкиной Е.В. по кредитному договору ........, что подтверждается выпиской по ссудному счету КД 3164. Далее ......... истец Галушкин А.Ю. направил 440106,9 рублей кредитных средств на погашение собственной задолженности по кредиту в ПАО ВТБ, что подтверждается выпиской по контракту клиента, сформированной по состоянию на ...........

Суд считает установленным то обстоятельство, что средства, полученные истцом Галушкиным А.Ю. по кредитному договору ........ от ......... в ПАО ВТБ, были израсходованы на семейные нужды: приобретение автомобиля ВАЗ-21124 по договору купли-продажи транспортного средства от .........., заключенному в ......, при этом транзакции по снятию денежных средств со счета Галушкина А.Ю. совершались именно в Астраханском отделении ПАО ВТБ; также кредитные средства расходовались на приобретение строительных материалов и оплату работ по строительству общего жилого дома супругов Галушкиных. Эти выводы суда основаны на пояснениях истца и взаимодополняющих показаниях свидетелей Беловой А.Н. и Эскибаева С.А., которые подтвердили утверждение истца о приобретении за счет кредита автомобиля и расходовании денежных средств на строительство жилого дома, которое интенсивно велось в 2013 году.

Судом из пояснений истца и представителя ответчика установлено, что купленный в 2013 году автомобиль ВАЗ 21124 в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику Галушкиной Е.В.

Также судом установлено, что денежные средства, полученные в Сбербанке России по кредитному договору ........, в феврале-марте 2014 года также расходовались на семейные нужды, связанные со строительством жилого дома по адресу ....... Так, истцом предоставлены суду документы, подтверждающие проведение трубопровода, устройство колодца, установку вентиля и водомера для водоснабжения; документы, подтверждающие строительство объекта газораспределительной системы: подземного и надземного газопровода, установку отопительного котла, газовой плиты, водоподогревателя и другого оборудования.

Согласно выписке из лицевого счета и отчету о всех операциях за период с .......... по .......... по счету Галушкина А.Ю. денежные средства ......... перечислялись на оплату страхования жизни заемщика, которое являлось условием предоставления потребительского кредита, в общей сумме 58202,8 рубля; также ........., ........., ......... со счета Галушкина за счет средств полученного кредита производилось его текущее ежемесячное погашение в общей сумме 38787,2 рубля.

Решением Курского районного суда ...... от ......... по иску ПАО «Сбербанк России» к Галушкину А.Ю. с последнего взыскана задолженность по кредитному договору ........ в сумме 838899 рублей, а сам кредитный договор расторгнут.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ......Павловой В.В.......... в отношении должника Галушкина А.Ю. возбуждено исполнительное производство ........-ИП.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Задолженность истца Галушкина А.Ю., возникшую в результате принятия решения Курского районного суда ...... от ........., суд признает общими долгами истца и ответчика Галушкиной Е.В., подлежащими разделу.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не позволяет осуществить раздел долгового обязательства, вытекающего из судебного решения, путем возложения на ответчика обязанности по уплате половины общего долга в пользу взыскателя.

Возможностью раздела общего долга является взыскание его половины с ответчика Галушкиной Е.В. в пользу истца Галушкина А.Ю.

Доводы представителя ответчика Яковлева В.В. о том, что раздел общего долга невозможен по той причине, что истцом не заявлялось исковое требование о разделе общего имущества, суд не принимает во внимание. Исходя из принципа диспозитивности, определение существа и конкретного содержания предъявляемого иска является прерогативой истца. Однако отсутствие искового требования о разделе имущества не лишает истца права требовать раздела общих долгов. Иное означало бы ущемление прав и интересов истца.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ, ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества доли супругов - участников совместной собственности признаются равными. Таким образом, и при разделе общих долгов принцип равенства долей супругов сохраняется.

При общем размере задолженности, взысканной по решению суда в сумме 838899 рублей, половина указанной суммы составляет 419499,5 рублей (838899 рублей * 50 %)

Также суд не считает возможным применение срока исковой давности, о пропуске которого заявил представитель ответчика. Кредитный договор ........ заключался истцом ......... сроком на 60 месяцев, то есть до .......... Решение Курского районного суда о расторжении кредитного договора и взыскании с Галушкина А.Ю. задолженности в сумме 838899 рублей, которым зафиксирован размер долга, вынесено .......... При таких обстоятельствах утверждение представителя ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности необоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галушкина А. Ю. к Галушкиной Е. В. о разделе общих долгов удовлетворить.

Взыскать с Галушкиной Е. В. в пользу Галушкина А. Ю. в счет половины общих долгов, нажитых в период брака 419499 рублей 5 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, а всего 420499 рублей 5 копеек.

Взыскать с Галушкиной Е. В. госпошлину в доход государства в размере 6395 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ..........

Председательствующий