Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинг ТМН» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора финансовой аренды, изъятии и передаче транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинг ТМН» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, а также изъятии у ФИО2 транспортного средства марки Toyota ВИТЦ год выпуска 1999, номер кузова – № номер двигателя №, цвет кузова- белый-черный, паспорт транспортного средства № и передаче указанного транспортного средства истцу. Обращение в суд мотивирует тем, что 08.11.2018 между ООО «Лизинг ТМН» и ответчиком ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, согласно условиям которого истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство марки Toyota ВИТЦ год выпуска 1999, номер кузова – № номер двигателя №, цвет кузова- белый-черный, паспорт транспортного средства 7252 608976, стоимость предмета лизинга согласно договору купли-продажи составила 66 000,00 рублей. Во исполнение условий пункта 4 договора лизинга истец передал ответчику автомобиль во временное владение и пользование на срок 24 месяца, однако ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с наличием задолженности истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга, 04.05.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга. Однако транспортное средство не возвращено. За защитой нарушенных прав истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лизинг ТМН» ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст. 117 ГПК РФ), так как по месту его жительства и регистрации судом неоднократно были направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонился. Суд считает, что, не получая почту по месту регистрации, ответчик нарушает этим принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, и должен самостоятельно нести риск связанных с этим негативных последствий.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 Лагойда В.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ее доверитель является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку она приобрела его в апреле 2018 года за 155 000,00 рублей и поставила на учет в органах ГИБДД г.Омска, при совершении сделки был представлен дубликат паспорта транспортного средства, в связи с чем была истребована информация о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и в органах ГИБДД, согласно которым автомобиль в залоге не находился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, КПК «МСБ-Фининас» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании ст.665 Гражданского кодекса РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

ФИО1 являлась собственником транспортного средства марки Toyota ВИТЦ 1999 года выпуска, номер кузова – №, номер двигателя № цвет кузова- белый-черный, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг ТМН» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство марки Toyota ВИТЦ 1999 года выпуска, номер кузова – № номер двигателя № цвет кузова- белый-черный (л.д.6-8).

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лизинг ТМН» заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д.9-12). Денежные средства, составляющие цену автомобиля по договору купли-продажи, в размере 66 000,00 рублей перечислены ООО «Лизинг ТМН» ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ФИО1 в собственность покупателя ООО «Лизинг ТМН» с целью последующей передачи в финансовую аренду, что подтверждается договором, актом приема-передачи транспортного средства.

Транспортное средство передано по договору финансовой аренды во временное владение и пользование ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Срок лизинга, в соответствии с п. 4.4. договора финансовой аренды (лизинга) № № установлен с 08.11.2017 по 08.11.2019.

График платежей установлен в п. 4.9. договора и включает в себя ежемесячный лизинговый платеж в размере 5940,00 рублей, платеж в счет оплаты выкупной цены 2750,00 рублей, общая сумма к оплате ежемесячно 8690,02 рублей.

В силу положений ст. ст. 13, 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным ФЗ и договором лизинга.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга), в предусмотренную графиком дату- 09.04.2018 не внес платеж, что не опровергнуто ответчиком в судебном заседании.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате платежа по договору лизинга в адрес лизингополучателя 04.05.2018 направлено уведомление о расторжении договора лизинга (л.д.15). Данными о получении ответчиком ФИО1 указанного уведомления либо уклонении от его получения суд не располагает.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Статья 619 Гражданского кодекса РФ определяет право арендодателя на расторжение договора аренды в судебном порядке при невнесении арендатором более двух раз подряд арендной платы.

Согласно п. 12.1.4. Правил лизинга транспортных средств лизингодатель имеет право требовать в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 календарных дней или более.

В судебном заседании установлено, что основанием для расторжения договора финансовой аренды послужило невнесение в установленные сроки платежей по договору лизинга.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды, у лизингодателя на законных основаниях возникло право на расторжение договора финансовой аренды, в связи с чем требование ООО «Лизинг ТМН» о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению связи с существенным нарушением договорных обязательств лизингополучателем.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1, 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя; право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на предмет лизинга возникает у лизингополучателя с момента исполнения лизингополучателем в полном объеме обязанности по договору лизинга.

Поскольку договор финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, лизинговое имущество не выкуплено, у стороны ответчика отсутствуют основания удерживать спорное имущество, на основании чего, требование истца об обязании передать истцу предмет лизинга заявлено правомерно.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что владельцем спорного транспортного средства на основании договора, совершенного в простой письменной форме, заключенного ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.51 оборот).

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению лишь при наличии совокупности доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Для удовлетворения искового заявления необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо относимых и допустимых доказательств добросовестного приобретения спорного автомобиля суду представлено не было.

Кроме того, согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества залог на спорный автомобиль был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ тогда как ответчик ФИО2 приобрела автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, то есть при должности степени заботливости и осмотрительности должна была узнать о наличии обременения в виде залога на автомобиль.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, учитывая отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ФИО2 не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом ФИО1, в частности приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, учитывая наличие всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения требования, отсутствие добросовестности приобретателя ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости изъятия у ответчика ФИО2 и передаче ООО «Лизинг ТМН» транспортного средства марки Toyota ВИТЦ 1999 года выпуска, номер кузова – №, номер двигателя ISZ № цвет кузова- белый-черный.

Руководствуясь ст.ст. 12, 301, 450, 450.1, 619, 665 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинг ТМН» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора финансовой аренды, изъятии и передаче транспортного средства удовлетворить.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лизинг ТМН » и ФИО1.

Изъять у ФИО2 и передать ООО «Лизинг ТМН» транспортное средство марки Toyota ВИТЦ 1999 года выпуска, номер кузова – №, номер двигателя № цвет кузова- белый-черный.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2019 года.

Председательствующий судья: И.И. Федорова