Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в лице конкурсного управляющего Иванова К. Л. к Игошину А. В. о взыскании задолженности по договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый дом» в лице конкурсного управляющего Иванова К.Л. обратилось в суд с иском к Игошину А.В., с учетом уточнений требований на дату рассмотрения дела (т. 2 л.д. 16) просит суд взыскать с Игошина А.В. задолженность по договору в размере 70 245,69 руб., пени за период с 01.01.2017г. по 19.10.2018г. в сумме 10 225,17 руб. и с 20.10.2018г. в размере 0,05% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, отнести на ответчика судебные расходы.

В обоснование требований ссылается на то, что ООО «Новый дом» осуществляет организацию и управление проекта по созданию объекта капитального строительства - Жилой поселок по ... Заельцовского района.

Ответчик является участником проекта (участок __ по генплану, кадастровый __) по созданию объекта капитального строительства «Жилой поселок по ... Заельцовского района». На указанном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым __ Земельный участок расположен в пределах границ исходного земельного участка, имеющего кадастровый __

01.08.2014г. между истцом и Игошиным А.В. в рамках реализации проекта заключен договор __ на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки.

Пункт 1.1. договора устанавливает, что настоящий договор заключен в целях осуществления надлежащей эксплуатации и поддержания в работоспособном состоянии в течение всего срока службы коммуникаций, построенных истцом на земельном участке с кадастровым __ с участием инвестиций ответчика и в его интересах.

По настоящему договору истец обеспечивает эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций, а ответчик оплачивает выполняемые работы на условиях настоящего Договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата стоимости содержания и эксплуатации коммуникаций и целевого взноса на устранение аварий производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование требований ссылается на ст. ст. 309,310 ГК РФ, судебную практику.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Коробейникова Н.В., Радченко А.С. поддержали уточненные исковые требования, доводы иска, письменные пояснения, возражения на отзыв в полном объеме (л.д.3-9 т.1, л.д. 160-162 т.1, л.д.86-88 т.2), в том числе ссылаются на то, что 17.10.2007 г. между истцом (Застройщик) и ответчиком (Инвестор) заключен договор инвестирования __ который является действующим.

В силу п. 1.9. договора инвестирования, инвестор осуществляет вложение инвестиций, юридических и фактических действий в целях реализации проекта, в том числе осуществление строительства индивидуального отдельно стоящего жилого дома, подключение его к источникам водоснабжения, канализации, электроснабжения, других коммуникаций, ограждение земельного участка, вложение инвестиций в строительство внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектом общего пользования и благоустройства, иных юридических и фактических действий, необходимых для достижения результата инвестиционной деятельности.

Таким образом, ответчик Игошин А.В. является участником инвестиционного проекта по созданию объекта капитального строительства «Жилой поселок по ... Заельцовского района», которому в рамках проекта был выделен земельный участок __ по генплану г. Новосибирска.

ООО «Новый дом» исполнило свои договорные обязательства по договору инвестирования, создало за счет инвестиций Участников проекта, в том числе ответчика, имущество общего пользования Жилого поселка по ... Заельцовского района, расположенного на исходном земельном участке, имеющим кадастровый __ 730:1.

В соответствии с п. 3.4. договора инвестирования, ответчик как собственник (владелец) имущества общего пользования Жилого поселка по ... Заельцовского района обязался заключить договор с застройщиком на содержание имущества общего пользования (коммуникаций) с ежемесячной оплатой, то есть ответчик как участник проекта (владелец) имущества общего пользования обязан содержать это имущество, а истец его обслуживать.

Дополнительным соглашением __ к договору инвестирования, изменен п.3.4. договора, инвестор обязуется заключить дополнительное соглашение к договору в целях обеспечения надлежащего состояния и функционирования сетей построенных в соответствии с настоящим договором коммуникаций, начиная со дня подписания дополнительного соглашения на срок до оформления права собственности Инвестора на результат инвестиционной деятельности, и определения способа управления объектами капитального строительства, с ежемесячным внесением инвестиций.

01.08.2014 г. между истцом и ответчиком заключен Договор __ на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки.

Согласно договору __ от 01.08.2014г. в рамках инвестиционного проекта и действующего договора инвестирования ответчик оплачивает выполняемые истцом работы по обеспечению эксплуатации и содержания в надлежащем техническом состоянии коммуникаций, необходимых ответчику для строительства индивидуального жилого дома.

Обслуживаемое истцом имущество является имуществом общего пользования жилого поселка по Кедровая Заельцовского района. Содержание сетей коммуникаций и дорог на песчаном основании, как имущества общего пользования жилого поселка инвесторами в период реализации проекта вытекает из договорных обязательств, взятых на себя инвесторами при заключении договоров в рамках реализации проекта. Сумма расходов по обслуживанию коммуникаций и дорог в месяц является фиксированной и согласованной.

Истец является равноправным субъектом инвестиционного проекта по созданию объекта капитального строительства «Жилой поселок по ... Заельцовского района», не является сетевой организацией, не извлекает прибыль от услуг по передаче электрической энергии, воды, газа, транспортировке сточных вод по сетям канализации, а значит, правила о регулировании тарифов на услуги не распространяются.

ООО «Новый дом» не осуществляло и не осуществляет регулируемый вид деятельности и не нарушает установленный порядок ценообразования, а, как равноправный субъект инвестиционной деятельности обслуживало имущее общего пользования жилого поселка. Все инвесторы проекта являются собственниками имущества общего пользования и обязаны его содержать.

18.10.2018г. в ходе аналогичного судебного разбирательства (по делу __ от 12.11.2018 г. рассмотренного Заельцовским районным судом), ООО «Новый дом» передал Игошину А.В. уведомление об отказе от исполнения договора __ от 01.08.2014г., в связи с ведением в отношении ООО «Новый дом» процедуры банкротства - конкурсного производства, которая влечет прекращение хозяйственной деятельности истца.

В силу ч.3,4 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

ООО «Новый дом» вправе требовать взыскание пени с 20.10.2018г. по день фактического исполнение обязательства.

Представители истца не согласны с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности. Ответчик указывает, что истец вправе взыскивать суммы задолженности с 26.07.2015г. Действительно истец обратился в суд с исковым заявлением к Игошину А.В. 26.07.2018г., срок предъявления суммы задолженности наступает с 26.07.2015г. При этом, в контррасчете ответчика, приложенного к отзыву на иск, видно, что задолженность образовалась за август 2015г., тем самым с этого момента ответчик оплачивал не своевременно. В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность на начало периода, а именно на 01.01.2017г. в размере 16 443 руб. 16 коп. Следовательно, истцом соблюден срок исковой давности.

Истец основывает свои требования по взысканию задолженности за обслуживание дорог на договорных отношениях, возникших на основании договора __ от 01.08.2014, а не на фактически понесенных расходах, а предметом дела __ являлось взыскание задолженности по внедоговорным отношениям, в экспертизе не учтены 2017 и 2018 годы.

Доводы ответчика, относительно постановлений Департамента по тарифам НСО к данному делу не имеет отношения, так как они касаются правоотношений относительно ООО «Новый дом» и Департамента по тарифам НСО, а требования истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на заключенных между сторонами договорах с дополнительными соглашениями.

ООО «Новый дом» применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно ч.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость

ООО «Новый дом», использующий УСН, сам получает от других организаций услуги, которые облагаются НДС, и выплачивать НДС необходимо, относя к расходам. Таким образом, сумма НДС для ООО «Новый дом» включается в общую стоимость товара или услуги. В данном случае НДС не выделяется и не подлежит возврату. Но в сметных расчетах НДС начисляется в итоговых затратах, а в позициях сметы стоимость материалов (МАТ) и эксплуатации машин (ЭМ) указывается без НДС. Данный порядок формирования сметной документации определен в письме Минрегиона РФ от 08.10.2010 № __ «О расчете затрат на уплату НДС для включения в сметную документацию при упрошенной системе налогообложения». В данном письме Минрегион России указал, что «порядок включения в сметную документацию средств по уплате налога на добавленную стоимость (НДС) приведен в п. 4.100 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004.

В тех случаях, когда по отдельным объектам строительства (организаций) законодательством Российской Федерации установлены льготы по уплате НДС, а в сметный расчет включаются только средства, необходимые для возмещения затрат организаций по уплате ими НДС поставщикам материальных ресурсов и другим организациям за оказание услуг. С переходом на УСН организации продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов и конструкций, а также за предоставляемые услуги. Затраты организаций на указанные цели должны определяться по расчету в зависимости от структуры выполняемых работ. Пример указанного расчета затрат на уплату НДС для включения в сметную документацию при УСН приведен в приложении к письму Госстроя России от 06.10.2003 __». Поскольку в сметных расчетах указан НДС, оплачиваемый поставщикам, никакой обязанности у ООО «Новый дом» по предоставлению налоговой декларации по НДС и уплате этого налога в бюджет не возникает.

В разделе 3 договора __ от 01.08.2014г. указана стоимость без НДС. В данном случае НДС не выделяется, то есть оплата происходит без НДС, но НДС указан в смете как средство, необходимое для возмещения затрат организаций по уплате ими НДС поставщикам материальных ресурсов и другим организациям за оказание услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (т. 2 справочный лист), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, его представитель Игошина А.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск (т.2 л.д. 76-80), в том числе ссылается на то, что истцом заявлено об одностороннем отказе от исполнения с 01.10.2018 г. договора __ на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой, застройки от 01.08.2014 г. в связи с ведением конкурсного производства. Таким образом, требования об уплате пени за период с 01.10.2018г. по момент фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, данная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 __ «О последствиях расторжения договора», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 26.07.2018г. Таким образом, в соответствии со сроком исковой давности взысканию могут подлежать только суммы за период с 26.07.2015. Ответчик заявляет о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности, возникшей до 26.07.2015 г.

Истцом в обоснование исполнение своих обязательств по содержанию дорог представлены акт и платежные поручения за 2016,2017, 2018 г. При этом объем выполненных истцом работ по содержанию дорог за период 2016, 2017,2018 г.г. составляет на 1 участок: 15 520,44 руб.

Данный факт был подтвержден в деле __ по иску ООО «Новый дом» к ФИО путем проведения судебной экспертизы с установлением суммы фактических затрат на содержание внутриквартальных дорог, расположенных на земельном участке с кадастровым __ (в пределах которого расположен земельный участок ответчика). Согласно вынесенного решения суда по указанному делу первичными документами истца подтверждена сумма расходов на содержание дорог в размере 2 265 984 рубля, что в расчете на 1 (из 146 участок расположенных в пределах указанного земельного участка с кадастровым __ составляет 15 520 руб. 44 коп.

Обязательств по внесению платежей на содержание дорог на собственников жилых домов законом не возлагается.

Истцом обязательства по содержанию дорог в объеме заявленных требований не выполнялись. В адрес истца направлялись претензии по качеству оказываемых им услуг, но никаких действий по устранению некачественного содержания дорог со стороны истца не последовало. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию дорог истцом не представлено.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Департаментом по тарифам Новосибирской области ООО «Новый дом» привлечено к административной ответственности за довершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в части нарушения порядка ценообразования, в сфере газоснабжения (протокол __), в сфере водоснабжения (протокол __), в сфере эл.энергетики (протокол __ ЮЛ__). Департаментом по тарифам Новосибирской области вынесено предписание ООО «Новый дом» с требование прекратить сбор денежных средств с потребителей за эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки.

Ранее аналогичные постановления уже были вынесены в отношении ООО «Новый дом» по обращению инвестора Филиппова. Решением Арбитражного суда Новосибирской области __ от 01.03.2018г. в удовлетворении заявления ООО «Новый дом» об оспаривании протокола __ отказано. Решением Арбитражного суда Новосибирской области __ от 05.07.2018г. в удовлетворении заявления ООО «Новый дом» об оспаривании протокола __ -14.6/2-10 __ отказано. Решением Арбитражного суда Новосибирской области __ от 17.07.2018г. в удовлетворении заявления ООО «Новый дом» об оспаривании протоколов ____ отказано.

Кроме того, определением от 31.01.2019г. по делу А__ по заявлению инвестора ФИО к ООО «Новый дом» судом признаны незаконными действия по взиманию дополнительных платежей, сверх установленных законом для регулируемых видов деятельности.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 __ (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем), продавцом в полном объеме.

Учитывая, что ранее судебными актами установлена вина ООО «Новый дом» в несоблюдении процедуры обращения в уполномоченный орган с заявлением об установлении тарифов, непринятие должником необходимых мер для такого обращения при наличии у него реальной возможности, отсутствие права у должника самостоятельно предъявлять населению дополнительную ежемесячную плату, суд пришел к выводу о доказанности заявителем необходимых условий для взыскания убытков.

Ответчик и его представитель считают, что требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело __ приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Новый дом» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п.4).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено следующее:

ООО «Новый дом» на основании государственного акта бессрочного пользования землей __ является правообладателем исходного земельного участка с кадастровым __ общей площадью 18,5641 га (в уточненных границах) в Заельцовском районе г. Новосибирска с целевым назначением: для строительства коттеджей, и осуществляет практические действия в целях реализации проекта создания жилого поселка по ..., предусмотренного генеральным планом города Новосибирска.

Единый объект капитального строительства «Жилой поселок по ... Заельцовского района» создается за счет инвестиций участников проекта на основании разрешений инспекции Госархстройнадзора от 28.10.1994 __ выданного истцу как землепользователю.

17.10.2007г. между истцом (Застройщик) и ответчиком (Инвестор) заключен договор инвестирования __ в силу п. 1.9. которого, инвестор осуществляет вложение инвестиций, юридических и фактических действий в целях реализации проекта, в том числе осуществление строительства индивидуального отдельно стоящего жилого дома, подключение его к источникам водоснабжения, канализации, электроснабжения, других коммуникаций, ограждение земельного участка, вложение инвестиций в строительство внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектом общего пользования и благоустройства, иных юридических и фактических действий, необходимых для достижения результата инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 3.4. договора инвестирования, ответчик обязался заключить договор с застройщиком на содержание имущества общего пользования (коммуникаций) с ежемесячной оплатой.

Таким образом, ответчик Игошин А.В. является участником проекта (участок __ по генплану, кадастровый __) по созданию объекта капитального строительства «Жилой поселок по ... Заельцовского района), в связи с чем, принял на себя обязательства, помимо прочего, принять долевое участие в строительстве внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования, благоустройства.

В обоснование иска ООО «Новый дом» ссылается на наличие заключенного между ним и Игошиным А.В. договора __ от 01.08.2014г. на эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций жилой застройки в целях осуществления надлежащей эксплуатации и поддержания в работоспособном состоянии в течение всего срока службы коммуникаций, построенных ООО «Новый дом» с участием инвестиций Игошина А.В., по условиям которого ООО «Новый дом» обеспечивает эксплуатацию и содержание в надлежащем техническом состоянии коммуникаций (щебеночных дорог на песчаном основании, электрохимзащиты подземного газопровода высокого и низкого давления, внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода и канализации, объектов электросетевого хозяйства), а ответчик оплачивает по договору в сумме 4040,86 руб. 86 коп. ежемесячно, что включает в себя следующие затраты на эксплуатацию и содержание:

- объектов электросетевого хозяйства в размере 712,98 рублей,

- внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода в размере 512,91 рублей,

- электрохимзащиты подземного газопровода высокого и низкого давления в размере 56,11 рублей,

- внеквартальных и внутриквартальных сетей канализации в размере 1364,27 рублей,

- щебеночных дорог на песчаном основании в размере 1394,59 рублей.

- целевой взнос на создание резерва для устранения аварийных ситуаций в сумме 100 рублей (пункт 3.1 Договора) (л.д.24-28 т.1).

Факт создания истцом указанного имущества общего пользования, а также несения расходов по его созданию и содержанию не оспаривался ответчиком.

Суд не соглашается с возражениями стороны ответчика о неисполнении со стороны ООО «Новый дом» обязательств по договору от 01.08.2014г., некачественном содержании дорог, поскольку, ООО «Новый дом» представлены копии актов выполненных работ, которые получены стороной ответчика, локальные сметные расчета, кроме того, требования истца основаны на договорных обязательствах с ответчиком, исходя из которых ответчик обязался оплачивать истцу приведенные ранее суммы по договору от 01.08.2014г., а не на фактически понесенных истцом расходах, в связи с чем, подтверждать фактический размер понесенных расходов по каждому основанию истец не обязан.

По этой же причине не принимается ссылка стороны ответчика на заключение судебной экспертизы по гражданскому делу __ кроме того, размер фактически понесенных расходов ООО «Новый дом» определен данным заключением только по 2016г. включительно.

Более того, за весь спорный период с исками к ООО «Новый дом» о понуждении к исполнению обязательств по договору от 01.08.2014г., о расторжении указанного договора в связи с существенным нарушением обязательств по нему, как и с иными требованиями, Игошин А.В. в суд не обращался, иных доказательств не представлено.

Несогласие ответчика с требованиями истца о взыскании задолженности ввиду нарушения ответчиком порядка ценообразования, за что истец привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований к Игошину А.В., учитывая, что ООО «Новый дом» привлечен Департаментом по тарифам Новосибирской области к административной ответственности, а, в данном случае, истцом заявлено об исполнении ответчиком Игошиным А.В. перед истцом добровольно взятых на себя гражданско-правовых обязательств по оплате по спорному договору.

Тот факт, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2019г. по заявлению инвестора ФИО. к ООО «Новый дом» судом признаны незаконными действия по взиманию дополнительных платежей, сверх установленных законом для регулируемых видов деятельности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данный судебный акт постановлен в отношении иного лица, по иным правоотношениям.

Тот факт, что согласно сообщению ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска ООО «Новый дом» налогоплательщиком НДС не является, не свидетельствует о необоснованности начислений истцом оплаты по договору, в данном случае суд соглашается с позицией стороны истца.

Так, ООО Новый дом» применяет упрощенную систему налогообложения, при этом, сам получает от других организаций услуги, которые облагаются НДС, который относится к расходам. Следовательно, сумма НДС для ООО «Новый дом» включается в общую стоимость товара или услуги, в данном случае НДС не выделяется и не подлежит возврату. В сметных расчетах НДС начисляется в итоговых затратах, а в позициях сметы стоимость материалов и эксплуатации машин указывается без НДС. Данный порядок формирования сметной документации определен Письмом Минрегиона России от 08.10.2010 __ «О расчете затрат на уплату НДС для включения в сметную документацию при упрошенной системе налогообложения».

В тех случаях, когда по отдельным объектам строительства (организаций) законодательством Российской Федерации установлены льготы по уплате НДС, в сметный расчет включаются только средства, необходимые для возмещения затрат организаций по уплате ими НДС поставщикам материальных ресурсов и другим организациям за оказание услуг. С переходом на УСН организации продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов и конструкций, а также за предоставляемые услуги. Затраты организаций на указанные цели должны определяться по расчету в зависимости от структуры выполняемых работ. Пример указанного расчета затрат на уплату НДС для включения в сметную документацию при УСН приведен в приложении к письму Госстроя России от 06.10.2003 __». Поскольку в сметных расчетах указан НДС, оплачиваемый поставщикам, обязанности у ООО «Новый дом» по предоставлению налоговой декларации по НДС и уплате этого налога в бюджет не возникает.

Суд не соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям..

Так, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из контррасчета ответчика (т. 2 л.д. 81,82), расчета истца (т. 1 л.д. 200), задолженность ответчика, предъявленная ко взысканию, образовалась, начиная с августа 2015г. Исковое заявление ООО «Новый дом» к Игошину А.В. предъявлено в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска 26.07.2018г. (т. 1 л.д. 3)

Таким образом, с учетом указанных норм закона, ООО «Новый дом» срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Поскольку ответчиком Игошиным А.В. не представлено доказательств исполнения им договора в виде оплаты в достаточном размере ежемесячно, за период с августа 2015г. по сентябрь 2018г., суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Новый дом» в указанной части.

Судом проверен расчет задолженности, представленный ООО «Новый дом» (т. 1 л.д. 200, т. 2 л.д. 49), контррасчет стороны ответчика (т. 2 л.д. 81,82), по существу, не противоречащие друг другу, в контррасчете сторона ответчика лишь исключает не подлежащие уплате, по ее мнению, суммы.

Сумма задолженности перед истцом ответчика по основному долгу по договору от 01.08.2014г. составила 70 245,69 руб., состоящая из 51 499,98 руб. (размер задолженности без учета приостановления, на которую начислены пени в размере 10 225,17 руб.) и 18 745,17 коп.(размер задолженности, доначисленной до полной уплаты ежемесячного платежа с ноября 2017г. по сентябрь 2018г., на которую пени не начисляются).

Следовательно, при расчете суммы задолженности учтено, что с 27.11.2017 решением ООО «Новый дом» приостановлено действие договора в части взимания платы за содержание коммуникаций в части водоснабжения, канализации, электроснабжения и газоснабжения, в связи с чем, на указанные составные части ежемесячной платы ООО «Новый дом», начиная с 01.12.2017, не начислялась пеня. При этом, приостановление действия договора в части взимания платы являлось правом истца и не свидетельствует о его обязанности не взимать задолженность.

Также истцом не начисляется задолженность ответчику по оплате за содержание коммуникаций после их передачи в аренду ООО «Инвест-групп», ООО «Техногаз» (т. 2 л.д. 41-46,50-55).

Указанная сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию с ответчика Игошина А.В. в пользу истца.

Доводы стороны ответчика в отношении целевого взноса на создание резерва для устранения аварийных ситуаций и порядка егоперерасчета, установленного п. 3.2 спорного договора, судом не принимаются, поскольку за весь заявленный период ответчик не обращался к истцу с какими-либо требованиями по перерасчету на основании указанного пункта договора, претензий по порядку исчисления не предъявлял, иных доказательств не представлено.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена пеня за просрочку оплаты в размере 0,05% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку до настоящего времени Игошиным А.В. задолженность по основному долгу по договору перед истцом не погашена, требование истца о взыскании с Игошина А.В. неустойки по состоянию на 19.10.2018г., а также начиная с 20.10.2018г. по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что в связи с отказом ООО «Новый дом» ввиду процедуры банкротства – конкурсного производства от исполнения договора __ от 01.08.2014г., истец не имеет права на получение неустойки по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по договору.

Так, в силу ч. ч. 3,4 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

__ «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. __ «о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер договорной неустойки по состоянию на 19.10.2018г. составил 10 225,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер неустойки в виде пени, установленной в 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства (или 18,25% годовых) и заявленной истцом ко взысканию по состоянию на 19.10.2018г. в сумме 10 225,17 руб., суд, на основании ст.333 ГК РФ, учитывая основание возникновение обязательства, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, компенсационный характер неустойки, находит указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в форме пени по состоянию на 19.10.2018г. до 7 000 руб., а размер пени за каждый день просрочки, начисляемой на сумму задолженности по основному долгу по указанному договору за период с 20.10.2018г. по дату фактической уплаты задолженности по договору - до 0,025%за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу по указанному договору за период с 20.10.2018г. по дату фактической уплаты задолженности по договору (или 9,125% годовых), что превышает размер неустойки, исчисленной исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Судом отказано стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному гражданскому делу до рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области заявления Игошина А.В. к ООО «Новый дом» и до рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Новосибирска иска Игошина А.В. к ООО «Новый дом», поскольку ст. 215 ГПК РФ предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу только в случае невозможности его рассмотрения до разрешения других дел, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. В данном случае, такая невозможность отсутствует,. Сведений о том, что заявление Игошина А.В. к ООО «Новый дом» принято к производству Арбитражным судом Новосибирской области не представлено. Учитывая, что данный иск ООО «Новый дом» поступил в суд значительно ранее иска Игошина А.В., и имеется возможность самостоятельной оценки судом обстоятельств дела, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Также судом отказано стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для подготовки встречного иска, поскольку дело в производстве судов находится длительное время, сторона ответчика не была лишена возможности подготовить встречный иск ранее, объективных обстоятельств невозможности подготовки встречного иска ранее не приведено. При таких обстоятельствах, удовлетворение ходатайства являлось бы необоснованным, затягивающим рассмотрение дела по существу, предоставило бы ничем не обоснованное преимущество одной стороне спора перед другой в реализации своих процессуальных прав.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 1 713,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Новый дом» в лице конкурсного управляющего Иванова К.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Игошина А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» задолженность по договору от 01.08.2014г. в сумме 70 245 руб. 69 коп., пеню в сумме 7 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 1 713 руб. 00 коп., а всего: 78 958 руб. 69 коп..

Взыскать с Игошина А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» пеню в размере 0,025% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу по указанному договору, за период с 20.10.2018г. по дату фактической уплаты задолженности по договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Пащенко Т.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2019г.

Подлинное решение находится в гражданском деле __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.