Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области к Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФИО1 ФИО13 о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительность сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор ( далее- прокурор) обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области к Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее- Администрация), ФИО1 ФИО14 о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительность сделки.

В обоснование иска указано, что Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой (далее-прокуратура) проведена проверка исполнения земельного законодательства при заключении соглашений о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и ФИО1 ФИО15 на основании распоряжения главы МО г. Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ№ заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО <адрес> (далее по тексту - Соглашение №). Полагает, что при перераспределении указанного земельного участка допущены нарушения требований законодательства, в результате которых распоряжение подлежит признанию незаконным, а Соглашение № недействительной сделкой в силу ее ничтожности, в виду следующего.

ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ содержалась соответствующая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО2 обратилась в администрацию МО <адрес> (») с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером №, площадью кв.м. и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно представленной ФИО2 к заявлению предлагаемой к утверждению схеме к земельному участку с кадастровым номером №, площадью кв.м. предполагалось присоединить земельный участок :кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы МО <адрес>№ утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельных участков. Площадь образуемого земельного участка составила кв.м., в том числе: площадь исходного земельного участка с кадастровым номером: № - кв.м.; площадь земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности кв.м. Адрес земельного участка: Российская <адрес> Территориальная зона, в границах которой образован земельный участок - Ж-5: «Зона усадебной застройки», разрешенное использование: «индивидуальные жилые дома до 3-х этажей», категория земель: «земли населенных пунктов».

Образованный в порядке перераспределения земельный участок с увеличенной площадью поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась (вх. №) в администрацию МО <адрес> (») с заявлением о перераспределении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ главой МО <адрес> вынесено распоряжение № согласно которому принято решение перераспределить ФИО2 доли в праве на земельный участок общей площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома до 3-х этажей, категория земель: земли населенных пунктов, обременение: отсутствует, за копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и ФИО2 на основании указанного распоряжения главы МО <адрес> заключено Соглашение №.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Соглашения № на момент его подписания ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, а органу местного самоуправления - земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с пунктами 1.3, 2 Соглашения № стороны достигли соглашения о перераспределении указанных земельных участков. В результате проведения кадастровых работ в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., разрешенное использование: индивидуальные жилые дома до 3-х этажей, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Соглашения № стороны осуществили перераспределение земельных участков и установили право собственности на образованный в результате перераспределения земельный участок следующим образом: администрация МО <адрес> взяла на себя обязательства передать в собственность, а ФИО2 принять и оплатить доли в праве на земельный участок общей площадью кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату выкупной стоимости приобретенной доли в размере копеек.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на приобретенную в порядке перераспределения долю земельного участка (номер регистрации №).

Как указано выше территориальная зона, в границах которой в порядке перераспределения образован земельный участок - Ж-5: «Зона усадебной застройки», разрешенное использование: «индивидуальные жилые дома до 3-х этажей», категория земель: «земли населенных пунктов». В момент формирования спорного земельного участка действовали Правила землепользования и застройки МО <адрес> Владимирской области, утвержденные решением Совета народных депутатов МО <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - ).

Согласно статье 24 ПЗЗ № для территориальной зоны Ж-5 - зона усадебной жилой застройки с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома до 3-х этажей» установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков равные 300 и 4000 кв.м. соответственно.

Решением Совета народных депутатов МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ отменены и утверждены новые Правила землепользования и застройки МО <адрес> (далее - №).

Согласно выписке из ПЗЗ №, предоставленной администрацией МО <адрес>, в настоящее время спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона для индивидуального жилищного строительства). Для данной территориальной зоны установлен вид разрешенного использования с ко<адрес>.1 «Для индивидуального жилищного строительства», предусматривающий индивидуальное жилищное строительство зданий до 3-х этажей».

В соответствии с ПЗЗ 3/1 для указанного вида разрешенного использования установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков равные кв.м. соответственно.

Таким образом, ранее действовавшие ПЗЗ 30/6 и действующие ПЗЗ 3/1 в части установления предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков для анализируемого вида разрешенного использования друг другу не противоречат.

Следовательно, из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью кв.м., перераспределенных с земельным участком с кадастровым номером №, возможно образовать самостоятельный земельный участок для его использования под индивидуальное жилищное строительство, что в свою очередь является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ безусловным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 131, 132 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», просит

1. Признать недействительной ничтожную сделку - соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО <адрес>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> Владимирской области и ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ ;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ , на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенном по адресу: <адрес>;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ , на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на администрацию муниципального образования <адрес> Владимирской области обязанности возвратить ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ , денежные средства в размере копеек.

Уточнив основания иска, прокурор указал, что указанная сделка является ничтожной, поскольку посягает на публичные интересы. Кроме того, согласно правилам землепользования и застройки, действовавшими на момент заключения соглашения, максимальная разрешенная площадь земельного участка в зоне Ж5: Зона усадебной застройки составляла кв.м. (л.д. 173-183).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования по изложенным основаниям. Пояснил, что нарушены права неопределенного круга лиц, поскольку данным соглашением исключены права иных лиц на конкурентное приобретение в собственность земельного участка.

Представитель ответчика Администрации МО <адрес>ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что права иных лиц не нарушены, поскольку по поводу спорного участка никто не обращался. Кроме того полагала, что представленное прокурором заключение кадастрового инженера является ненадлежащим доказательством по делу.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против иска. Пояснила, что спорный земельный участок ей нужен для выгула лошадей. Она за собственный счет осушила, вырубила кустарники. Также пояснила, что она бы его приобрела независимо от процедуры приобретения. Также в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как по мнению ответчика сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представлял отзыв на исковое заявление, где оставил разрешение спора на усмотрение суда ( л.д.69-72).

Ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (ЗК РФ).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (пп. 9).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N. 1266-О, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28). Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Кроме того, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома. общая площадь кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11,12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу: <адрес> (л.д.15).

Распоряжением главы Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения земельного участка образованного путем перераспределения земельных участок. Площадь образуемого земельного участка кв.м., в том числе: площадь исходного земельного участка с кадастровым номером кв.м.; площадь земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности к.в.м Адрес земельного участка : <адрес>. Территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок- Ж-5 «Зона усадебной застройки». Разрешенное использование: индивидуальные жилые дома до 3-х этажей. Категория земель: земли населенных пунктов. Обременение отсутствует. (л.д.16,17).

Согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО8, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> проводились кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка, с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. После выполнения кадастровых работ площадь земельного участка составила кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальные жилые дома до 3-х этажей», в соответствии с правилами землепользования и застройки МО <адрес> (сельское поселение), утвержденные решением Совета народных депутатов МО <адрес> ( сельское поселение) от ДД.ММ.ГГГГ№ предельные минимальный и максимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования составляет от кв.м. В границах образованного земельного участка находится объект капитального строительства с кадастровым номером . (л.д.ю18-29).

Как пояснила в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика ФИО2- адвокат Иголкина К.Н., указание на правила землепользования и застройки МО <адрес> в межевом плане является технической ошибкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию о заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>(л.д.30).

Распоряжением главы Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ перераспределен ФИО2 долей в праве на земельный участок общей площадью кв.м. с кадастровым номером №,расположенный по адресу : <адрес> с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома до 3х этажей, категория земель: земли населенных пунктов, обременение отсутствует за руб. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между МО <адрес> и ФИО2, заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельный участок. Находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО <адрес> Владимирской области (л.д.32-35).

Администрация передала, а ФИО2 приняла в частную собственность доли в праве на земельный участок, общей площади кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № и становится собственником земельного участка площадью кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка ( п.2.1.). Кадастровая стоимость земельного участка составляет руб. Стоимость проданной доли в праве на земельный участок в соответствии с ЗК РФ, решением Совета народных депутатов МО <адрес> составляет руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила руб. (л.д.36).

Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО2, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Площадь кв.м. Собственность от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-45).

ФИО3- представителем ФИО2 дано объяснение помощнику прокурора ФИО9, где она указала основания перераспределения земельного участка, а также указала, что данный земельный участок входит в «красную зону» лесничества подкатегория «федеральный лес», поэтому перераспределить его иным образом невозможно. (л.д.47-48). Однако в ходе судебного разбирательства представителем ответчика указано не учитывать данные пояснения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, площадь участка составляет кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилы дома до 3-х этажей. Ограничений и обременений не зарегистрировано (л.д.62-67).

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненное ООО «», в котором указано, что при формировании самостоятельных земельных участков в пределах перераспределенных земель (площадью кв.м. по адресу: <адрес>, располагавшихся в территориальной зоне Ж-5: «Зона усадебной застройки» (утв. Решением СНД МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ) в отношении них мог быть установлен один из следующих основных видов разрешенного использования: «индивидуальные жилые дома до 3 этажей» (минимальная площадь кв.м.), «дома усадебного типа» (минимальная площадь кв.м.), «малоэтажная многоквартирная застройка (минимальная площадь кв.м.), «Ведение садоводства» (минимальная площадь кв.м.), «ведение огородничества» (минимальная площадь кв.м., «гостиничное обслуживание» (минимальная площадь кв.м.), «отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры и отдельно стоящие нестационарные торговые объекты (минимальная площадь 20 кв.м. ). Указано, что формулировка вида разрешенного использования исходного земельного участка, содержащегося в ЕГРН не соответствовала формулировке вида разрешенного использования, предусмотренного ПЗЗ. А площадь территории присоединенной в результате перераспределения была больше предельного минимального размера земельного участка для вида разрешенного использования ЕГРН- для индивидуальной жилой застройки, при установлении его соответствия формулировке в ПЗЗ. В этом случает присоединенная территория должна быть сформирована в качестве самостоятельного земельного участок, который должен быть предоставлен заинтересованному лицу с соблюдением публичных процедур, предусмотренных законом, а не путем перераспределения.(л.д. 184-192).

Представитель ответчика Администрации Мо <адрес>ФИО7, представила возражения на заключение, указав, что заключение специалиста не соответствует законодательству, поскольку в соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера – работника юридического лица, указанного в статье 33 данного Федерального закона, является межевой план, технический план и акт обследования.

Вместе с тем, суд учитывает, что в данном заключении не указано, что проводились кадастровые работы. Заключение дано по запросу Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры, и судом оно принимается, как письменное доказательство по делу в соответствии со ст. 71 ГПК РФ.

В соответствии с ПЗЗ №, действовавшими на момент заключения соглашения, спорный земельный участок находился в зоне Ж-5-зона усадебной застройки. Минимальная/максимальная площадь земельных участков- кв.м. (л.д.124-135).

В соответствии с ПЗЗ №, в зоне Ж-1 – зона для индивидуального жилищного строительства, минимальный размер земельного участке составляет кв. м, максимальный размер земельного участка - кв. м (л.д. 37-42).

Из материалов дела усматривается, что площадь испрашиваемого к перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет кв. м, что позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования под индивидуальное жилищное строительство, что в свою очередь является в силу пп. 9 п. 9 ст.39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Действующим земельным законодательством установлены процедуры предоставления земельных участков из публичной собственности на торгах и без проведения торгов, направленные на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Суд соглашается с доводом истца о том, что оспариваемое соглашение противоречит положениям статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает публичные интересы и является в связи с этим недействительным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со ст. 196 п. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 п. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности им не пропущен, так как составляет 3 года.

В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что при образовании земельного участка с кадастровым номером №,площадью .м. нарушены вышеуказанные требования земельного законодательства, суд приходит к выводу, что имеются основании для признания недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования <адрес> Владимирской области, заключенное между Администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1 ФИО20, и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования к Администрации муниципального образования <адрес> Владимирской области и ФИО1 ФИО21 о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки- удовлетворить.

Признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования <адрес> Владимирской области, заключенное между Администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1 ФИО22.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ , на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу<адрес>.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ , на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования <адрес> возвратить ФИО1 ФИО28 года рождения, паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Костелова

Мотивированное решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ.