Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании действий налогового органа по государственной регистрации юридического лица, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 - собственник здания производственного корпуса по адресу <адрес> литер А, обратился в суд с заявлением, просит признать незаконными действия налогового органа по государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» по адресу нахождения принадлежащего ему объекта недвижимости, признать недействительной государственную регистрацию.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал, пояснил, что с февраля 2013 года он является собственником строения под литером А по адресу: <адрес>. В июле 2013 года ему стало известно о намерении ООО «<данные изъяты>» избрать в качестве юридического адреса принадлежащий ему объект недвижимости. Он неоднократно сообщал налоговому органу по месту своей регистрации о том, что он согласия на регистрацию не давал, однако ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что государственная регистрация произведена, считает, что действия налогового органа по государственной регистрации являются незаконными, лишаются возможности пользоваться в полном объеме на законных основаниях принадлежащим ему имуществом.

Представители Межрайонной ИФНС России №4 по <адрес> ФИО5 и ФИО6 по доверенности настаивали на том, что действия по государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» соответствовали ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года №129-ФЗ.

ФИО5 пояснила, что законом предусмотрен перечень документов, которые предоставляются для государственной регистрации юридического лица. Налоговый орган не вправе требовать документы, не предусмотренные законом, при этом он не проверяет достоверность сведений, указанных в документах. Заявление о регистрации ООО «ФИО24» поступило ДД.ММ.ГГГГ, законом предусмотрен пятидневный срок для принятия решения, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрации ООО «<данные изъяты>» по юридическому адресу была произведена на основании заявления ООО «<данные изъяты>» о реорганизации путем выделения, ООО «<данные изъяты>» о создании юридического лица, гарантийного письма ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных документах был обозначен адрес - <адрес>, Литер А. Оснований для отказа в государственной регистрации по указанному адресу не имелось, т.к. регистрирующий орган не располагал информацией о том, что ФИО7 не является собственником указанного имущества, а собственник имущества ФИО3 возражает против регистрации.

ФИО6 пояснила, что по результатам мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России №2 по <адрес> нельзя было сделать однозначный вывод о том, кто являлся собственником здания производственного корпуса по адресу: <адрес>, Литер А. Данные ЕГРП, содержащиеся в федеральной базе, не содержат сведения о литерах. Согласно сведениям ЕГРП, которыми регистрирующий орган располагал на момент регистрации, ФИО19 являлся собственником недвижимости по адресу: <адрес>.

Представители Межрайонной ИФНС №2 по <адрес> ФИО8 и ФИО9, по доверенностям, заявленные требования поддержали, настаивали на том, что регистрирующий орган должен был отказать в регистрации ООО «<данные изъяты>», т.к. в его распоряжении находилась информация о недостоверности сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах.

ФИО8 пояснила, что после проведения мероприятий налогового контроля ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрирующего органа по электронной почте было направлено письмо с двумя файлами, куда вошли протоколы осмотра и опроса, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости по адресу г.<адрес>.

ФИО9 пояснила, что заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он запрещал регистрацию в ФИО20, стало доступно в информационном источнике для регистрирующего органа уже после того как государственная регистрация была произведена.

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО10 настаивала на необоснованности заявления, на том, что спор неподведомственен суду с учетом экономического характера спора, сделала заявление о пропуске срока исковой давности. Возражала против того, что государственной регистрацией ООО «<данные изъяты>» по конкретному юридическому адресу нарушено какое-либо право заявителя, т.к. никаких препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом не имеется. ФИО20 в документах, представленных на государственную регистрацию, был указан ошибочно. Ничего не мешало бы ООО «<данные изъяты>» исправить эту ошибку, однако, в настоящее время ООО «<данные изъяты>» уведомило налоговый орган о начале процедуры ликвидации. По этой причине изменения в данные государственной регистрации внесены быть не могут.

ФИО11 возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что по адресу <адрес> находится 5 объектов недвижимости под разными литерами, которые до 2012 года принадлежали ему. Впоследствии часть объектов он продал, в том числе ФИО3. В гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно указал литер А, имея в виду принадлежащее ему здание лесопильного цеха. Так же он является собственником производственной базы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности заявления ФИО3

ФИО3, не являясь индивидуальным предпринимателем, обратился в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правого акта - решения Межрайонной ИФНС России №4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>».

Суд пришел к выводу о подведомственности заявления суду общей юрисдикции, исходя из того, что спор по своему содержанию и составу лиц не относится к экономическому.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В то же время согласно ст. 245 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействии) государственных органов, возникающие из публичных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ст. 22 ГПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно ст.2 которого, государственная регистрация юридических лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Приказом Минфина России от 22.06.2012 N 87н утвержден Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц.

Сроки и место государственной регистрации регламентированы ст. 8 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которой государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Согласно ст. 15 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица, создаваемого путем реорганизации, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения реорганизуемого юридического лица.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц.

В статье 9 перечислены документы, необходимые для государственной регистрации. Согласно п. 4 ст. 9 ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. П. 4.1. регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ст. 14 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержится перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, среди которых подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В порядке п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Устав общества должен содержать, в том числе, сведения о месте нахождения общества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес> в июне 2013 года известило Межрайонную ИФНС России №4 по <адрес> (далее по тексту Инспекция №4) о начале процедуры реорганизации в форме разделения, в котором в качестве юридического адреса ООО «<данные изъяты>» указан: <адрес>, Литер А.

После получения соответствующего уведомления (л.д. 22) Межрайонной ИФНС России №2 по <адрес> (далее по тексту Инспекция №2) проводились мероприятия налогового контроля по предполагаемому адресу нахождения ООО «<данные изъяты>». По результатам ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции №4 направлено письмо (л.д. 42), приложением к которому стали следующие документы - протокол осмотра территорий зданий по адресу <адрес> (л.д. 27), протоколы опроса ФИО3 (л.д. 29), ФИО12, ФИО13, ФИО14, письма ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 97), в которых он сообщает, что является собственником производственной базы по адресу: <адрес>, согласия на регистрацию ООО «<данные изъяты>» не давал и заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он сообщает, что является собственником здания производственного корпуса по адресу: <адрес>, согласия на регистрацию ООО «<данные изъяты>» не давал. Кроме того, приложены свидетельства о государственной регистрации прав ФИО3 на объекты недвижимо имущества пол адресу: <адрес> (л.д. 23-26).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию №4 поступило заявление о создании юридического лица ООО «<данные изъяты>» в форме разделения по юридическому адресу: <адрес>, Литер А. Среди прочих документов к заявлению приложено гарантийное письмо ФИО11, в котором указано, что он не возражает против использования адреса: <адрес>, Литер А в качестве юридического адреса ООО «<данные изъяты>» (л.д. 102, 101).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией №4 принято решения о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» (л.д. 46), в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании юридического лица путем реорганизации в форме разделения, после чего Инспекцией №2 ООО «<данные изъяты>» поставлено на налоговый учет.

Суд пришел к выводу, что Инспекция №4, принимая решения о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», действовала в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями закона.

В документах, представленных на государственную регистрацию ООО «<данные изъяты>» в качестве юридического адреса указан: <адрес>, ФИО1 ходе судебного разбирательства установлено, что собственником имущества по адресу: <адрес>, Литер А является ФИО3 Однако, на момент государственной регистрации регистрирующий орган - Инспекция №4, не располагал подтвержденной информацией о недостоверности содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах сведений. Оснований для отказа в государственной регистрации в связи с этим не имелось (п.п. «р» п.1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Регистрирующий орган произвел государственную регистрацию ООО «<данные изъяты>», юридическим адресом которого является: <адрес>, Литер А на основании заявления о создании юридического лица в форме разделения, решения о реорганизации и гарантийного письма ФИО11 (л.д. 102). Кроме того, регистрирующий орган располагал информацией об объектах недвижимости, содержащейся в ЕГРП, которая имеется в распоряжении налоговых органов, а так же информацией Инспекции №2 по результатам налогового контроля.

Во всех документах, представленных на государственную регистрацию заявителем указан юридический адрес: <адрес>. Литер А.

Данные ЕГРП, находящиеся в распоряжении налоговых органов не содержат сведений о принадлежности литеров. По сообщению Росреестра (л.д. 123) в соответствии с протоколами выгрузки из ЕГРП в ТИР объекты передаются с литерами. Данные по объекту: <адрес> передавались неоднократно в связи с изменениями в объекте. Однако, Инспекцией №4 суду представлены сведения из базы данных ЕГРП, подтверждающие их доводы. Согласно этим сведениям информации в базе данных ЕГРП о литерах не содержится, имеется информация только о кадастровых номерах и адресе объекта.

Далее, из документов, представленных Инспекцией №2 в распоряжение регистрирующего органа в июле 2013 года по результатам налогового контроля, невозможно сделать однозначный вывод о том, что собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, Литер А является ФИО3 и он возражает против государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу. Среди документов имеется три письма ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и два письма ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что оба они являются собственниками здания производственного корпуса и они не давали согласия на регистрацию ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Кроме того, указанные документы поступили в распоряжение регистрирующего органа в июле 2013 года, а государственная регистрация ООО «<данные изъяты>» происходила в сентябре 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в гарантийном письме указал, что не возражает против использования адресу: <адрес>, Литер А ООО «<данные изъяты>», гарантирует представление помещения по указанному адресу в аренду ООО «<данные изъяты>».

Согласно п.п. «р» п.1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации юридического лица допускается в случае наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5настоящего Федерального закона.

В качестве подтвержденной информации могло быть заявление собственника или иного законного владельца по адресу соответствующего объекта недвижимости о запрете регистрировать юридическое лицо по указанному адресу. Такое заявление было написано ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, стало доступно для регистрирующего органа только ДД.ММ.ГГГГ, когда запрет на регистрацию появился в информационной базе данных. В этом заявлении четко указано, что ФИО3 собственник объекта недвижимости по адресу: <адрес>, Литер А, возражает против регистрации юридических лиц по указанному адресу, однако на момент государственной регистрации такого письма в распоряжении регистрирующего органа не было.

ФИО11 пояснил, что ошибочно указал литер А в своем гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ года, имея в виду другое принадлежащее ему здание по адресу: <адрес>. Представитель ООО «<данные изъяты>» пояснила, что ООО «<данные изъяты>» арендует помещение у ИП ФИО17 по адресу: <адрес>, оплачивает ему арендную плату. Судом установлено, что здание производственного корпуса по адресу: <адрес>, ФИО20, принадлежащее заявителю, не является юридическим адресом ООО «<данные изъяты>». Однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания недействительной государственной регистрации юридического лица, поскольку указание недостоверных сведений в части адреса места нахождения юридического лица не является нарушением закона, имеющим неустранимый характер, так как общество может внести в учредительные документы соответствующие изменения относительно адреса его места нахождения посредством подачи юридическим лицом в регистрирующий орган документов, перечень и порядок предоставления которых предусмотрен главой 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, суд пришел к выводу, что ФИО16 без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, нарушающего его права.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что о нарушении своего права ФИО3 узнал ДД.ММ.ГГГГ года, в суд с заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) т.е. с пропуском установленного срока.

В качестве причин пропуска срока ФИО3 указал следующее - ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции №2 ему пояснили, что Инспекция №2 сама пытается решить вопрос по отмене регистрации ООО «<данные изъяты>» через вышестоящий налоговый орган. Он узнал о том, что им это не удалось в ноябре 2013 года, после чего обратился в суд. По мнению суда, указанные заявителем обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока. Законом установлен трехмесячный срок для оспаривания решений, нарушающих права граждан, который в данном случае истекал ДД.ММ.ГГГГ. У заявителя было время даже после получения информации в ноябре 2013 года об отказе вышестоящего налогового органа отменить решение о государственной регистрации, для обращения в суд с соответствующим заявлением. Он этого не сделал.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова