Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску Сирож ФИО7 к УК ООО «ПИК-Комфорт» о возложении обязанности по пересчету, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к УК ООО «ПИК-Комфорт» о возложении обязанности по пересчету начисления платы за горячую воду (в части составляющей на нагрев холодной воды) по квартире <адрес>, за июнь-июль № г., взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, ссылаясь на то, что № г. она обратилась в управляющую компанию ООО «Пик-Комфорт» с просьбой произвести перерасчет квартплаты в части начисления за горячее водоснабжение за июнь-июль №. По произведенным ею расчетам сумма излишне начисленной платы за горячее водоснабжение за июнь № г.в размере №№ рублей № копеек и ориентировочный расчет за июль №. в размере № рублей № копеек, при уточненном расчете размер составил № рублей. В ответ на заявление ответчиком в ее адрес была направлена копия соглашения «Об утверждении порядка расчета стоимости за коммунальные услуги по горячему водоснабжению». Повторное заявление о перерасчете ею было направлено № года. Перерасчет не был произведен ответчиком.

Впоследствии, истцом требования дополнены, просила произвести перерасчет квартплаты за горячую воду (в части составляющей на нагрев холодной воды) за июнь № года – № рублей № копеек, за июль № года – № рублей № копеек, за сентябрь № года – № рублей № копеек.

В судебном заседании истец исковые требования от исковых требований в части перерасчета за сентябрь № года отказалась, в остальной части иск поддержала, пояснила, ответчиком был применен норматив № а не №, последний тариф установлен ТГК, собственники дома, не зная сути, сами повысили себе тариф, заключив соглашение. Соглашение, заключенное между собственниками и ООО «ПИК-Комфорт» оспаривать она не желает.

Последствия отказа от иска в части ФИО1 разъяснены и ею понятны.

Представитель ООО «ПИК-Комфорт» ФИО2, по доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что расчет поднагрева воды был произведен исходя из норматива №, который был определен и установлен соглашением между собственниками дома и управляющей компанией. Перерасчет за сентябрь № года ФИО1 произведен в январе № года, согласно соглашения.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, объяснения специалиста ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательствами.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 38 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 в случае установления двухставочных тарифов (цен) для потребителей расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по таким тарифам (ценам) как сумма постоянной и переменной составляющих платы, рассчитанных по каждой из 2 установленных ставок (постоянной и переменной) двухставочного тарифа (цены) в отдельности.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.28). Управление жилым домом осуществляется управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт», что не оспаривается сторонами.

В своих требованиях истец ссылалась на применение в расчетах за подогрев холодной воды применение норматива ОАО «ТГК №2» - № Гкал. Согласно пересчета системы горячего водоснабжения по жилому дому №<адрес> ЗАО «Ярославльгражданпроект» система горячего водоснабжения принята закрытая с циркуляцией. Приготовление горячей воды предусматривается в ИТП, расположенном в техническом подполье проектируемого дома.

Специалист ФИО3 дала объяснения суду, что указанный жилой дом оборудован горячим водоснабжением и циркуляцией, горячая вода не идет на слив. С № года стал выставлять двухкомпонентный тариф, ОАО «ТГК № 2» выставляет тариф Гкал и тонны, путем подсчета находим коэффициент на подогрев горячей воды. В межотопительный сезон стоимость горячей воды с июня по сентябрь вырастает, в связи с чем было между управляющей компанией и собственниками подписано соглашение, согласно которому норматив был установлен №. С № года понятие полотенцесушитель исключено, исключен и данный норматив, в настоящее время имеется циркуляция и горячее водоснабжение. Перерасчет за сентябрь № года был произведен в январе № года в соответствии с соглашением, заключенным с собственниками дома.

Согласно соглашению «Об утверждении порядка расчета стоимости за коммунальную услугу по горячему водоснабжению для жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенному ООО «ПИК-Комфорт» и собственниками дома на срок с № года по № года (п. 4.1 соглашения) установлен норматив для расчета платы на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и для расчета тепловой энергии на циркуляцию по полотенцесушителям, равным № Гкал.

Данное соглашение не оспаривалось истцом, досрочно не расторгнуто одной из сторон, в связи с чем, суд считает, что расчет коммунальной услуги за горячую воду (в части составляющей на нагрев холодной воды) произведен ответчиком верно в соответствии с требованиями закона и соглашения, заключенного между управляющей компанией и собственниками жилого дома <адрес>. Таким образом, оснований для перерасчета за горячее водоснабжение - за подогрев ГВС, за июнь-июль № года не имеется. В связи с отказом в удовлетворении требований истца о перерасчете за горячее водоснабжение, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Сирож ФИО8 к ООО «ПИК-Комфорт» о возложении обязанности по пересчету, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева

Дело № 2-285/2016