Гражданский кодекс часть 1

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., с участием представителя истца ФИО1 под доверенности ФИО2, при секретаре Уткиной Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Нижегородской области, администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Нижегородской области, администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на ангар, состоящий из одноэтажного деревянного здания общей площадью 432,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 является владельцем недвижимого имущества - ангар, состоящий из одноэтажного деревянного здания общей площадью 432,9 кв.м. расположенного: <адрес> на земельном участке с кадастровым № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Истец) и колхозом им. Максима Горького. В настоящее время колхоза им. Максима Горького не существует, правопреемники также отсутствуют. Владение Истцом имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание ангар, состоящий из одноэтажного деревянного здания общей площадью 432,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № в силу приобретательной давности.

Определением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 26.09.2017 года в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, просил рассмотреть дела в его отсутствие, указав, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело при данной явки лиц в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО1, начиная с момента приобретения ангара ДД.ММ.ГГГГ, продолжает им пользоваться отрыто, добросовестно и непрерывно. Каких-либо претензий о незаконности владения ангаром, как своим собственником на протяжении всего времени от третьих лиц не поступало. Деньги за покупку указанного ангара ФИО1 отдал при его покупке в колхоз им. М. Горького. Требования об освобождении земельного участка, находящегося под ангаром не поступало.

Опрошенный в судебном заседании свидетель К., пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером колхоза им. М. Горького, а затем после его реорганизации произошедшей в ДД.ММ.ГГГГ в СПК «ИМ. М. Горького». Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ у колхоза им. М. Горького был куплен ангар ФИО1. Деньги за покупку ангара были уплачены полностью. Ей также известно, что по настоящее время ангар используется ФИО1.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетлея, изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и колхозом им. Максима Горького был заключен Договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец - колхоз им. Максима Горького продал, а ФИО1 - покупатель купил в собственность ангар, общей площадью 432,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ***. В соответствии с пунктом 6 указанного договора, он переход права собственности на ангар Покупателю подлежит государственной регистрации. Покупатель приобретает право собственности на ангар с момента государственной регистрации.

Как установлено судом истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорным объектом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

По данным поземельной книге архива Ковернинского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ангар, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано не было.

Из кадастрового паспорта на земельный участок предоставленного Колхозу им. М. Горького, следует, что земельному участку занятого спорным ангаром присвоен кадастровый №.

Постановлением Администрации Горевского сельсовета Ковернинского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№, ангару, расположенного примерно в 200 метрах по направлению на юго-восток от здания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Как следует из технического плана на здание, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что его площадь составляет 432,9 кв.м. и располагается на земельном участке с кадастровым №, предоставленного Колхозу им. М. Горького на праве постоянного бессрочного пользования.

Из официальных сведений ИФНС России: ЕГРЮЛ налог.ру, судом установлено, что правопреемник Колхоза им. М. Горького, СПК Им. М. Горького зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. Данные о наличии правопреемника СПК Им. М. Горького в выписке отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени (более 20 лет) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Комитет имущественных отношений Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области не оспаривали законность владения истцом данным имуществом и согласен с иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был введен в действие на территории РФ с 31 января 1998 года.

Так согласно пункту 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности.

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

С учетом изложенного Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес> право собственности на ангар, состоящий из одноэтажного деревянного здания общей площадью 432,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Батырев

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2017 года.

Судья Д.Ю. Батырев