Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению социального обслуживания Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Кыштымского городского округа «Горизонт» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании приказа незаконным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУСО Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Кыштымского городского округа «Горизонт» ( далее МУСО ЦПД «Горизонт», Учреждение) о взыскании заработной платы ( абсолютного размера стимулирующих выплат) в размере 4844, 44 руб., заработной платы за совмещение должностей в размере 4500 руб. за период с ДАТА по ДАТА., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 143, 21 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что с ДАТА. она работала у ответчика в должности юрисконсульта, с ней был заключен трудовой договор. За период с ДАТА. по ДАТА. в период выполнения ею трудовых обязанностей по трудовому договору каких-либо замечаний не было, дисциплинарных взысканий не выносилось. С ДАТА. на основании приказа НОМЕР от ДАТА. на нее были возложены обязанности специалиста по охране труда в порядке совмещения должности инспектора по охране труда, доплата на совмещение должности инспектора охраны труда составляла 3000 руб.. ДАТА. она была уволена с занимаемой должности юрисконсульта, а также с должности инспектора охраны труда. При этом, в день ее увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет, не выплатил заработную плату за совмещение должностей за период с ДАТА. по ДАТА а также необоснованно лишил стимулирующих выплат, а именно абсолютного размера обязательного к выплате, не имея при этом дисциплинарных взысканий по выполнению служебных обязанностей. С приказом о прекращении выполнения служебных обязанностей по совмещению должностей ее не ознакомили. Полагает, что к взысканию с ответчика подлежат суммы заработной платы стимулирующих выплат ( абсолютного размера) по должности юрисконсульта в размере: за ДАТА.- 3200 руб., за ДАТА.- 1644, 44 руб.. Доплата за совмещение должности инспектора охраны труда за указанный период составляет 4500 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 143, 21 руб.. В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного ей морального вреда в размере 10 000 руб..

Дополняя исковые требования, ФИО1 просила признать незаконным приказ ответчика о снятии доплаты от 09. 01. 2017г., поскольку приказ издан с нарушением трудового законодательства, ответчик не известил ее о прекращении совмещения, незаконно снял доплату, с данным приказом ее не ознакомили ( л. д. 134).

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования, с учетом дополненного иска, поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Представитель ответчика МУСО ЦПД «Горизонт» в судебное заседание не явился. Ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства ( л. д. 183), представил в суд письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя ( л. д. 184), письменные отзывы на иск ( л. <...>).

Суд, выслушав истицу, исследовав все материалы дела, оценив доводы сторон в обоснование иска и возражений против него, находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что приказом руководителя МУСО ЦПД «Горизонт» НОМЕР от ДАТА. истица была принята на работу в должности юрисконсульта, ДАТА с ней был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истица принята на работу на неопределенный срок с ДАТА., за выполнение трудовых обязанностей ей установлен должностной оклад в размере 5 683 руб. в месяц, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, что подтверждено соответствующими приказом о приеме истицу на работу, трудовым договором ( л. <...>).

ДАТА. и ДАТА. с истицей работодателем заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от ДАТА в части оплаты труда истицы, выплат стимулирующего характера ( л. д. 78-79).

Приказом работодателя НОМЕР от ДАТА. на истицу возложены обязанности специалиста по охране труда с ДАТА. в порядке совмещения должностей, установлена оплата из расчета 3000 руб. за фактически отработанное время ( л. д. 87).

Приказом ответчика НОМЕР от ДАТА. с истицы снята доплата за исполнение обязанностей специалиста по охране труда с ДАТА. ( л. д. 99).

На основании приказа ответчика НОМЕР от ДАТА. признан утратившим силу приказ и. о. директора МУСО ЦПД «Горизонт» от ДАТА. НОМЕР «О снятии доплаты за исполнение обязанностей) ( л. д. 176).

На основании приказа работодателя НОМЕР от ДАТА. трудовой договор, заключенный с истицей, прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( л. д. 74).

При разрешении требований истицы о взыскании с ответчика недополученных сумм заработной платы ( абсолютного размера стимулирующих выплаты) в указанной выше денежной сумме за период с ДАТА. по ДАТА., суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения- это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата ( оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором согласно действующим у данного работодателя системам оплаты труда, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов ( должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договоров, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 57 ТК РФ предусматривает, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада ( должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); соответствующие компенсации.

Таким образом, система оплаты труда применительно к положениям ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда ( оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы ( ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. При этом, стимулирующие выплаты, в отличие от выплат компенсационного характера, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с п. 6. 4 Коллективного договора администрации и трудового коллектива МУСО ЦПД «Горизонт», подписанного сторонами договора, размеры выплат стимулирующего характера устанавливаются работодателем по согласованию с профкомом в соответствии с Положением об оплате труда ( л. д. 67-72).

В силу положений п. 18 Положения об оплате труда работников МУСО ЦПД «Горизонт» работникам МОУ Детский дом КГО устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: 1) выплаты за качество выполняемых работ; 2) премиальные выплаты по итогам работы; 3) выплаты за непрерывный стаж работы; 4) выплаты, учитывающие особенности деятельности учреждения и отдельных категорий работников.

Пунктами 20, 21 Положения предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются в процентном отношении к окладам (должностным окладам) либо в абсолютном размере; выплаты стимулирующего характера осуществляются по решению руководителя Учреждения в пределах фонда оплаты труда (бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения) и максимальными размерами для конкретного работника не ограничиваются.

Дополнительным соглашением от ДАТА к трудовому договору НОМЕР от ДАТА., заключенному работодателем с истицей, предусмотрен порядок, размер производимых работнику выплат стимулирующего характера, утвержденных локальными актами Учреждения, критериями для определения размера которых являются показатели и критерии оценки эффективности деятельности работника, периодичность начисления таких выплат, размер выплаты, который составляет 20% от абсолютного размера установленного приказом директора Учреждения. При этом, условием выплаты является выполнение всех установленных критериев качественно- 100 %.

Дополнительное соглашение от ДАТА. к трудовому договору, заключенному с истицей, содержит аналогичные основания для начисления выплат стимулирующего характера ( л. д. 79).

Приказом руководителя Учреждения НОМЕР от ДАТА. утвержден абсолютный размер надбавки за качество выполняемых работ по должностям ( профессиям) на 1 ставку, выплата стимулирующей надбавки за качество выполняемых работ из расчета занимаемой ставки и фактически отработанное время с ДАТА установлена, в частности, для юрисконсульта Учреждения в размере 4000 руб., что подтверждено соответствующим приказом, Приложением НОМЕР к данному приказу ( л. д. 91).

Установлено, что приказом руководителя Учреждения НОМЕР от ДАТА создана Комиссия по оценке эффективности работы работников Учреждения, утвержден ее состав, также утверждено Положение о Комиссии по оценке эффективности работы работников МУСО ЦПД «Горизонт» ( л. <...>).

В соответствии с п. 1 Положения о Комиссии по оценке эффективности работы работников МУСО ЦПД «Горизонт» Комиссия создана в целях рассмотрения вопросов, связанных с принятием решений о размерах выплат стимулирующего характера, устанавливаемых работникам МУСО ЦПД «Горизонт» ( л. д. 66).

Как видно из листка оценки выполнения истицей критериев за ДАТА., Комиссией за качество выполненной истицей работы выставлено 20 баллов оценки ее работы, указано на наличие замечаний, в связи с чем общий балл оценки составил 20 ( л. д. 85).

Согласно листка оценки выполнения истицей критериев за ДАТА. истице выставлено 20 баллов, указано на наличие допущенных замечаний в период ее работы в ДАТА. ( л. д. 86).

Как видно из расчетных листков по заработной плате истицы за ДАТА. ( л. д. 15), ответчиком ей была выплачена стимулирующая выплата в размере 800 руб. ( 4000 руб. х 20%), за ДАТА. истице выплачена стимулирующая выплата в размере 355, 56 руб., с учетом количества отработанных в данном месяце смен- 8 смен ( л. д. 149).

С результатами оценки критериев ее работы в указанный период истица ознакомлена, что подтверждено ее подписью в указанных листках. Решение Комиссии по оценке эффективности работы истицы в указанном периоде ею в установленном законом порядке не оспорено.

Суд, полагает, что поскольку размер стимулирующих выплат работнику, с учетом качества, количества его работы, в отличие от выплат компенсационного характера, зависит от усмотрения работодателя, при оценке качества и количества работы истицы в указанных периодах Комиссией была учтена ее работа, в том числе наличие замечаний по ряду критериев оценки работы, с результатами оценки, произведенной Комиссией, истица была ознакомлена, законных оснований для пересмотра в судебном порядке решения работодателя об оценке критериев выполненной истицей работы и определения результатов такой работы, как выполненной при условии выполнения всех критериев качественно- 100 % у суда нет.

Доводы истицы в том, что поскольку ответчиком в отношении нее за указанный период ее работы в должности юрисконсульта к ней не было применено дисциплинарных взысканий, поэтому размер стимулирующей выплаты должен составлять абсолютный размер- 4000 руб., являются необоснованными, поскольку само по себе то обстоятельство, что к работнику за расчетный период не было применено дисциплинарных взысканий, не свидетельствует об обязанности Комиссии оценивать качество и количество ее работы равными 100%. В силу положений ст. 192 ТК РФ применение к работнику работодателем дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей является правом, а не обязанностью работодателя. В соответствии с Положением о Комиссии по оценке эффективности работы работников Учреждения именно на Комиссию возложены функции по определению целевых показателей эффективности работы Учреждения и критериям оценки эффективности работы работников Учреждения.

Опрошенная в судебном заседании ДАТА. в качестве свидетеля К, О, С, пояснила, что она работает в МУСО ЦПД «Горизонт» в должности заместителя директора по АХЧ, входит в состав Комиссии по распределению стимулирующих выплат. В Учреждении создана соответствующая Комиссия. Размер стимулирующей выплаты работникам Учреждения определяется в зависимости от установленного абсолютного размера, фонда оплаты труда, оценки критериев выполненной работником работы. При определении критериев выполненной истицей работы учитывалось качество ее работы, к ней было много претензий со стороны руководства, она не в полном объеме выполняла свою работу как по должности юриста, так и по совмещению. С результатами работы Комиссии истица была ознакомлена под роспись.

Таким образом, суд, учитывая все установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в совокупности, приходит к выводу о необоснованности требований истицы в вышеуказанной части и отказе ей в удовлетворении требований о взыскании невыплаченных денежных сумм стимулирующего характера за ДАТА, ДАТА

Требования истицы о взыскании заработной платы за ДАТА, ДАТА. за совмещение должностей суд находит обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Как указано выше, приказом директора Учреждения НОМЕР от ДАТА. на истицу возложены обязанности специалиста по охране труда с ДАТА. в порядке совмещения должностей, установлен размер оплаты из расчета 3000 руб. за фактически отработанное время ( л. д. 87).

Установлено, не оспорено ответчиком, что оплата за совмещение должностей за ДАТА, ДАТА. им ( ответчиком) не произведена, приказом руководителя Учреждения НОМЕР от ДАТА. с истицы снята доплата с ДАТА. за исполнение обязанностей специалиста по охране труда.

Суд полагает, что указанный приказ принят ответчиком в нарушение действующего трудового законодательства, является незаконным.

В соответствии с положениями ст. 60-2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня ( смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии ( должности) за дополнительную оплату ( статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии ( должности) может осуществляться путем совмещения профессий ( должностей). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий ( должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы ( статья 60-2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом, приказом руководителя Учреждения НОМЕР от ДАТА. приказ НОМЕР от ДАТА. признан утратившим силу. Однако, заработная плата ответчиком истице за отработанное время за совмещение должности специалиста по охране труда не выплачена. Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для снятия доплаты за совмещение должностей истицей в должности специалиста по охране труда ответчиком суду не представлено. Поскольку выполненная по совмещению работа истицей была выполнена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, приказ о снятии доплаты за совмещение должностей ответчиком фактически отменен, так как признан утратившим силу, работа истицы за совмещение за указанный период подлежит оплате в соответствии с требованиями ТК РФ.

Удовлетворяя требования истицы в данной части частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет оплаты заработной платы за январь, февраль 2017г. за совмещений должностей 4 333, 36 руб., согласно следующего расчета.

За ДАТА. подлежит оплате работа истицы за совмещение должностей в полном объеме- в размере 3000 руб., поскольку, как видно из приказа работодателя НОМЕР от ДАТА., размер оплаты за совмещение должностей установлен из расчета 3000 руб. за фактически отработанное время. В ДАТА. истицей отработано по совмещению должности специалиста по охране труда 17 рабочих смен, количество рабочих смен в данном месяце также составляло 17 смен ( л. д. 149), соответственно, к оплате за ДАТА. подлежит 3000 руб..

За ДАТА. к оплате подлежит 1333, 36 руб. согласно следующего расчета. Как видно из расчета среднего заработка истицы, представленного ответчиком ( л. д. 149), в ДАТА. истицей отработано 8 рабочих смен, количество рабочих смен в данном месяце- 18 : 3000 руб.: 18 смен х 8 смен ( отработанных истицей в данном месяце); 3000 руб. ( ДАТА.) + 1333, 36 ( за ДАТА.) = 4 333, 36 руб..

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы также подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, в редакции, действующей с ДАТА., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как видно из представленного истицей расчета компенсации за просрочку выплаты окончательного расчета при увольнении ( л. д. 9), ею произведен расчет компенсации за период с ДАТА. по ДАТА.

В указанном расчетном периоде размер ключевой ставки Центрального банка РФ составлял за период с ДАТА. по ДАТА.- 10, 0 % годовых, за период с ДАТА.- 9, 75 % годовых.

Поскольку в силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, последним днем работы истицы считается ДАТА., следующий день- ДАТА. являлся в данном месяце выходным, суд полагает, что расчетным периодом, за который подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 4333, 36 руб. за совмещение должностей, следует считать период с ДАТА по ДАТА ( день, по который истицей произведен расчет такой компенсации).

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация за просрочку выплаты заработной платы за совмещение должностей в размере 111, 80 руб., согласно следующему расчету: 10 ( ключевая ставка Центрального банка РФ в расчетном периоде) : 150 = 0, 06 %; 4333, 36 руб. х 0, 06% х 42 ( количество дней просрочки в период с ДАТА. по ДАТА.) = 109, 20 руб..; 9, 75 : 150 = 0, 06%; 4333, 36 х 0, 06% х 1 ( количество дней просрочки в период с ДАТА. по ДАТА.) = 2, 60 руб.; 109, 20 руб. руб. + 2, 60 руб. = 111, 80 руб..

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера подлежащего возмещению истице морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истице нравственных переживаний по поводу нарушения ее трудовых прав, степень вины работодателя, выразившейся в бездействии по оплате труда истицы, характер и объем заявленных и удовлетворенных требований истицы и считает разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истицы в счет возмещения морального вреда 1000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, пропорциональной удовлетворенному иску, в соответствии с установленным ст. 333. 19 НК РФ размером.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения социального обслуживания Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Кыштымского городского округа «Горизонт» заработную плату за совмещение должностей в размере 4 333 руб. 36 коп. ( четыре тысячи триста тридцать три рубля 36 коп.), компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 111 руб. 80 коп. ( сто одиннадцать рублей 80 коп.), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. ( одна тысяча руб. 00 коп.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному учреждению социального обслуживания Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Кыштымского городского округа «Горизонт» отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения социального обслуживания Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Кыштымского городского округа «Горизонт» государственную пошлину в доход местного бюджета Кыштымского городского округа в размере 700 руб. ( семьсот рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.