Гражданский кодекс часть 1

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Корниловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленск

19 апреля 2022 года

гражданское дело по иску Серёгина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «М-Кейс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Серёгин В.А. обратился в суд с иском к ООО «М-Кейс» с требованиями о взыскании суммы, оплаченной в счет исполнения обязательств договора, заключенного с ответчиком, на изготовление мебели – кухонного гарнитура, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требования потребителя. В обоснование предъявленных требований указывает, что 20 октября 2021 года между Серёгиным В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «М-Кейс» заключен договор на изготовление мебели [НОМЕР], в соответствии с условиями договора ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур стоимостью 161400 рублей в срок до 08 декабря 2021 года. До момента подачи искового заявления ответчик мебель не изготовил и не доставил, на направленную истцом претензию не ответил. Просит суд взыскать с ответчика сумму, оплаченную им по договору [НОМЕР] НОВ, неустойку за нарушение срока выполнения работ, начиная с 09 декабря 2021 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец Серёгин В.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании представителя – адвоката Акчурина Р.З.

В суд не явился представитель ответчика – ООО «М-Кейс», о времени и месте рассмотрения дела Общество уведомлено надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица – [АДРЕС], согласно почтовому уведомлению, извещение, направленное судом 06 апреля 2021 года на указанный адрес, вручено адресату 14 апреля 2022 года. Ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В этой связи, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ООО «М-Кейс».

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные Серёгиным В.А. требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать в пользу Серёгина В.А. с ООО «М-Кейс» денежные средства в размере 161400 рублей, неустойку, рассчитанную в соответствии с Законом РФ «О Защите прав потребителей», в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки, но не превышающей общую сумму по договору, - 161400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошена свидетель С., из пояснений свидетеля следует, С., Серёгин В.А. состоят в зарегистрированном браке. В октябре 2021 года они обратились к ответчику с целью заключения договора на изготовление мебели – кухонного гарнитура, связавшись с менеджером, определили комплектность гарнитура, спецификацию, стоимость работ, сроки изготовления. В результате достигнутой договоренности, стороны удаленно, путем электронной переписки заключили договор [НОМЕР] на изготовление кухонной мебели, с определенной сторонами спецификацией, наполнением, на общую сумму 161400 рублей. Срок изготовления определен сторонами – 08 декабря 2021 года. Стороной договора выступил супруг Серёгин В.А.. В последующем, двумя платежами Серёгин В.А. произвел оплату стоимости договора по указанным представителем Общества банковским реквизитам. В установленный срок мебель не была изготовлена, менеджеры перестали выходить на связь. Ответ на направленную претензию от компании-изготовителя мебели не поступил, что послужило поводом для обращения в суд.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетеля С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

20 октября 2021 года между Серёгиным В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «М-Кейс» в лице генерального директора И. заключен договор на изготовление мебели [НОМЕР] (л.д. 5).

Предметом договор является изготовление исполнителем по заданию заказчика мебели, передача результата работ заказчику. В свою очередь, заказчик Серёгин В.А. принял на себя обязательство по оплате и принятию изделия в соответствии с условиями договора. Срок изготовления изделия – 08 декабря 2021 года. Сторонами достигнуто соглашение о стоимости изделия – 161400 рублей, из которой 2% составляет стоимость по изготовлению дизайна (проект, чертеж, эскиз, спецификация), определен порядок оплаты: в соответствии с п. 5.3 договора оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 60% предоплаты наличными денежными средствами в кассу либо на расчетный счет исполнителя в размере 96800 рублей; окончательный расчет в размере 64600 рублей заказчик обязался внести за три дня до предписанной в договоре даты изготовления изделия (п. 5.4 договора).

Сторонами также определена ответственность сторон за неисполнение принятых на себя обязательств. Так, в случае несоблюдения сроков изготовления изделия более 5 рабочих дней исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,01% от стоимости изделия за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости изделия (п. 6.3 договора).

Из материалов дела следует, обязательства по оплате изделия заказчиком Серёгины В.А. исполнены в полном объеме и своевременно: 21 октября 2021 года Серёгиным произведен денежный перевод на карту получателя А. на сумму 96800 рублей; 06 декабря 2021 года Серёгиным В.А. произведен денежный переводом на карту получателя А. на сумму 64600 рублей. Таким образом, суд полагает установленным факт исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг по договору [НОМЕР] в полном объеме.

На момент рассмотрения дела судом обязательства по изготовлению и доставке кухонного гарнитура в раках заключённого договора [НОМЕР] изготовителем ООО «М-Кейс» не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 11 января 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил о необходимости в недельный срок с даты получения претензии доставить кухонный гарнитур, однако, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, заказавший работы, товары, услуги.

В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Предметом спора является изготовление в установленный условиями договора срок – 08 декабря 2021 года предмета мебели – кухонного гарнитура, стоимость которого сторонами определена в размере 161400 рублей.

В связи с существенными просрочками в исполнении договора, 11 января 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой Серёгин В.А. потребовал от исполнителя работ доставить кухонный гарнитур в недельный срок с даты получения претензии. Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании почтового отправления претензия вручения ООО «М-Кейс» 18 января 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

Таким образом, поскольку истцом реализовано принадлежащее ему право на установление нового срока для изготовления и доставки предмета мебели, в пределах нового установленного потребителем срока мебель не изготовлена и не доставлена, доказательств обратного материалы дела не содержат, требования о возвращении суммы оплаты по договору [НОМЕР], неустойки за нарушение срока изготовления предмета мебели – кухонного гарнитура суд полагает основанными на законе.

Вместе с тем, неустойка за нарушение сроков изготовления изделия подлежит расчёту с даты, установленной в претензии от 11.01.2022, то есть, срок ее подлежит исчислению с 26 января 2022 года (день получения ответчиком претензии+1 неделя (срок, установленный истцом для исполнения требования)).

Поскольку установленная договором сумма пени существенно ограничивает права потребителя, Серёгиным фактически установлен новый срок исполнения ответчиком обязательств по договору в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, расчет неустойки необходимо произвести на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, при расчете неустойки по приведенному основанию ее размер составит 161400 х 3% х 84 дня (период с 26 января 2022 года по день вынесения решения суда) = 406728 рублей.

Вместе с этим, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки, размер которой не превышает стоимость поставляемого товара (услуги), суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в заявленном размере - 161400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из установленных судами обстоятельств следует, что условия договора об изготовлении и поставке предметов мебели ООО «М-Кейс» не соблюдены, а следовательно, факт нарушения прав Серёгина В.А. как потребителя установлен.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в качестве обоснования указанного требования представителем истца заявлено, что в связи с неоказанием надлежащей услуги по изготовлению предмета мебели, истец переживал и нервничал. Оценивая указанный довод, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Серёгина В.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, определен с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 163900 руб. ((161400 руб. + 161400 руб. + 5000,00 руб.) х 50%).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Серёгина В.А. о взыскании с ответчика ООО «М-Кейс» стоимости невыполненных услуг по договору [НОМЕР] от 20 октября 2021 года в размере 161400 рублей; неустойки за нарушение сроков изготовления работ по указанному договору в размере, не превышающем стоимость работ, в размере 161400 рублей; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также суммы штрафа за неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, в размере, исчисляемом 50% от взысканной в пользу потребителя суммы – 163900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Серёгина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Кейс» в пользу Серёгина В.А. денежные средства в размере 161400 рублей, неустойку в размере 161400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 163900 рублей, а всего – 491700 (четыреста девяносто одна тысяча семьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Ленский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2022 года.

Председательствующий п/п Н.П. Москвитина

Копия верна

Судья Н.П. Москвитина