Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Марий Эл о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Марий Эл о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки указывая на то, что 31 декабря 2020 года приказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Марий Эл № на основании п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» объявлено замечание.

Дисциплинарный проступок, выразился в нарушении требований к служебному поведению гражданского служащего, установленных ст.18 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), а именно в создании конфликтной ситуации, способной нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, неисполнение внутриведомственных ненормативных правовых актов, касающихся приема налогоплательщиков.

Служебная проверка инициирована, в связи с уведомлением главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №2 ФИО2 от 08 декабря 2020 года о фактах получения ею неправомерных поручений от начальника отдела камеральных проверок №2 ФИО1 в части направления уведомлений индивидуальным предпринимателям в суммах, уменьшенных по сравнению с ранее выставляемыми требованиями.

Служебной проверкой не установлен характер и размер вреда, причиненного ФИО1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Марий Эл, либо соответствующему бюджету (числовом выражении). Заключение проверки содержит обратные сведения на странице 6 абзац 3 «В связи с тем, что до настоящего времени, действительные налоговые обязательства ИП ФИО3 по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018, 2019 годы и ИП ФИО4 по налогу на доходы физических лиц за 2019 год не определены в конкретной сумме, сделать с достоверностью вывод о том, что ФИО1 давала главному государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок №2 ФИО2 неправомерные поручения в части указания сумм требований к индивидуальным предпринимателям, не представляется возможным».

Истица ФИО1 просит суд признать незаконным приказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Марий Эл № от 31 декабря 2020 года «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1». Признать незаконным заключение № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Марий Эл от 31 декабря 2020 года по результатам служебной проверки в отношении начальника отдела камеральных проверок №2 Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл ФИО1.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что согласно ст.58 Федерального закона №79-ФЗ госслужащий имеет право давать объяснения. Перед ним должен быть поставлен перечень вопросов, на которые он должен ответить. Ей был задан один единственный вопрос: давала ли поручения ФИО2? Аналогичные вопросы были заданы также сотрудникам е отдела ФИО5, ФИО6 по факту дачи неправомерных поручений. Не задавали ей вопросы о том где принимала ФИО4, по какому факту. Считает, что ее права были нарушены.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, суду пояснил аналогичное изложенному в иске.

Представитель ответчика МИФНС №4 России по РМЭ ФИО8 в иске просил отказать, суду пояснил, что служебная проверка инициирована в связи с поступившей служебной запиской зам.начальника отдела общего обеспечения ФИО9 от 10.12.2020 года, в связи с уведомлением главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №2 Инспекции ФИО2 от 08.12.2020 года о фактах получения ею неправомерных поручений от начальника ОКП 2 ФИО1 в части направления уведомлений индивидуальным предпринимателем в суммах, уменьшенных по сравнению с ранее выставляемыми требованиями. В ходе проведения служебной проверки комиссией Инспекции установлено нарушение ФИО1 внутриведомственных локально-правовых актов, строгое соблюдение которых являлось обязанностью истца. В ходе служебной проверки комиссией инспекции установлено нарушение истцом внутриведомственных локально-правовых актов. Нарушение внутриведомственных локально-правовых актов также соотносится с предметом служебной проверки, так как связано с деятельностью ИП ФИО10

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Республике Марий Эл и ФИО1 заключен служебный контракт № от 09.01.2020 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральной налоговой службе. Согласно данного контракта ФИО1 исполняет обязанности начальника отдела камеральных проверок № с 09.01.2020.

Установлено, что 10 декабря 2020 года приказом № начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Марий Эл назначена служебная проверка в отношении ФИО1 Истица ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1, 2, 6 ст.59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (ч.8 ст.59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии с ч.9, 10 ст.59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Служебная проверка инициирована начальником Инспекции в соответствии со служебной запиской заместителя начальника отдела общего обеспечения ФИО9 от 10.12.2020г., в связи с уведомлением главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №2 ФИО2 от 08.12.2020г.

Из служебной записки от 10.12.2020 года зам.начальника ФИО9 следует, что поступила просьба о проведении служебной проверки в отношении начальника отдела камеральных проверок №2 Межрайонной ИФНС России №4 по РМЭ ФИО1, по фактам изложенным в уведомлении главного гос.налогового инспектора отдела камеральных проверок №2 Инспекции ФИО2, выразившееся в даче ФИО1 неправомерных поручений ФИО2

В соответствии со ст.58 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 настоящего Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.

В ходе проверки, 18 декабря 2020 года ФИО1 предоставила объяснения, из которых следует, что с 30 ноября 2020 года по 13 декабря 2020 года она находилась в очередном отпуске. Полномочия начальника отдела камеральных проверок № на время ее отпуска, согласно должностному регламенту, были возложены на заместителя начальника отдела ФИО5 Таким образом, какие-либо поручения (указания, рекомендации, советы и пр.) главному государственному налоговому инспектору ФИО11 ею не давались, в том числе и по вопросам проведения контрольных мероприятий в отношении индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что объяснительная с ФИО1 была взята по фактам изложенным в уведомлении главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №ФИО2 от 08 декабря 2020 года о фактах получения ею неправомерных поручений от начальника отдела камеральных проверок №ФИО1 в части направления уведомлений индивидуальным предпринимателям в суммах, уменьшенных по сравнению с ранее выставляемыми требованиями. Никаких дополнительных объяснений с ФИО1 работодатель в ходе проверки не истребовал.

ФИО1 на основании приказа о предоставлении отпуска работнику № от 16.11.2020 в период с 30.11.2020 по 13.12.2020 находилась в ежегодном отпуске.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) утратил силу. - Федеральный закон от 07.06.2013 N 116-ФЗ; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2,подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание ( ст.57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В ходе служебной проверки были взяты объяснительные с ФИО5, ФИО6, ФИО2

Из объяснительной зам.начальника отдела камеральных проверок №2 ФИО5 от 28.12.2020 года следует, что 7.12.2020 года ФИО1 приходила в Межрайонной ИФНС России №4, однако распоряжений при ней никому не давала. (л.д.74)

Из пояснения ФИО6 от 23.12.2020 на запрос от 18.12.2020 следует, что она является специалистом 1 разряда «Отдела камеральных проверок №2. Из разговора ФИО1 и ФИО2 ей стало известно, что ФИО2 поясняла ФИО1 о том, что налогоплательщик не может оплатить 500 000 рублей, и сумму необходимо разбить на 2 части. Налогоплательщик готов заплатить сейчас 250 000 рублей, а другие 250 000 рублей в следующем году. О каких налогоплательщиках шла речь, ей не известно. 7 декабря 2020 года ФИО6 видела ФИО1 в здании Инспекции, предположительно с налогоплательщиком, о котором говорила ФИО2 (л.д.95-96)

Из пояснений ФИО2 следует, что ее также опрашивали о фактах получения ею неправомерных поручений от ФИО1

Согласно распоряжения № от 02 ноября 2020 года «О приеме посетителей (налогоплательщиков) в административном здании Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл» в условиях циркуляции возбудителей новой короновирусной инфекции (COVID-19) и с целью предотвращения распространения острых респираторных вирусных инфекций, а так же для предотвращения коррупционных проявлений возможных возникновений конфликтных ситуаций: прием посетителей (налогоплательщиков, их представителей) в административном здании Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл вызываемых на опрос (допрос), дачу пояснений по запросам, требований налогового органа проводить строго в 209 кабинете, с обязательным аудио- и видео фиксацией данного приема. Обеспечить соблюдение дистанции (не менее 1,5 метров) и масочного режима участниками. (л.д.103)

С распоряжением № от 02 ноября 2020 года «О приеме посетителей (налогоплательщиков) в административном здании Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл» ФИО1 была ознакомлена под роспись 02.11.2020.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что 7.12.2020 вела беседу в операционном зале налоговой инспекции с ФИО4

По результатам служебной проверки в отношении начальника отдела камеральных проверок №2 МИФНС №4 по РМЭ ФИО1 было составлено заключение №, утвержденное начальником Межрайонной ИФНС России №4 по РМЭ ФИО12 31.12.2020.

Из заключения № от 31.12.2020 следует, что служебная проверка инициирована начальником Инспекции в соответствии со служебной запиской заместителя начальника отдела общего обеспечения ФИО9 от 10.12.2020г., в связи с уведомлением главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №2 ФИО2 от 08.12.2020г. о фактах получения ею неправомерных поручений от начальника отдела камеральных проверок №ФИО1 в части направления уведомлений индивидуальным предпринимателям в суммах, уменьшенных по сравнению с ранее выставляемыми требованиями.

Служебной проверкой не установлен характер и размер вреда, причиненного ФИО1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Марий Эл, либо соответствующему бюджету (числовом выражении). Заключение проверки содержит обратные сведения на странице 6 абзац 3: «В связи с тем, что до настоящего времени, действительные налоговые обязательства ИП ФИО3 по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018, 2019 годы и ИП ФИО4 по налогу на доходы физических лиц за 2019 год не определены в конкретной сумме, сделать с достоверностью вывод о том, что ФИО1 давала главному государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок №2 ФИО2 неправомерные поручения в части указания сумм требований к индивидуальным предпринимателям, не представляется возможным».

В заключении № от 31.12.2020 комиссия пришла к выводу, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований к служебному поведению гражданского служащего, установленные ст.18 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно нарушила положения внутриведомственных нормативно-правовых актов, способное нанести ущерб репутации или авторитету государственного органа, касающиеся приема налогоплательщиков, начальнику отдела камеральных проверок №2 ФИО1 объявить замечание.

31 декабря 2020 года приказом начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Марий Эл за № на основании п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ФИО1 объявлено замечание. Указано, что дисциплинарный проступок ФИО1, выразился в нарушении требований к служебному поведению гражданского служащего, установленных ст.18 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно в создании конфликтной ситуации, способной нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, неисполнение внутриведомственных ненормативных правовых актов, касающихся приема налогоплательщиков.

С приказом № от 31 декабря 2020 года ФИО1 была ознакомлена 11 января 2021 года, что подтверждается листом согласования к приказу.

Суд считает, что ответчиком в отношении ФИО1 был нарушен порядок применения дисциплинарного наказания, поскольку перед применением дисциплинарного взыскания работодателем не были истребованы письменные объяснения с ФИО1 по факту нарушения распоряжения № от 02 ноября 2020 года «О приеме посетителей (налогоплательщиков) в административном здании Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл», приема налогоплательщика, проведенной беседы с ИП ФИО4 По результатам проверки ФИО1 подверглась дисциплинарному взысканию за нарушение положения внутриведомственных нормативно-правовых актов. Фактически служебная проверка в связи с нарушением ФИО1 распоряжения № от 02 ноября 2020 года «О приеме посетителей (налогоплательщиков) в административном здании Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл» не проводилась.

Таким образом, служебная проверка проводилась по фактам получения ФИО2 неправомерных поручений от начальника отдела камеральных проверок №2 ФИО1 в части направления уведомлений индивидуальным предпринимателям в суммах, уменьшенных по сравнению с ранее выставляемыми требованиями, в то время как в заключении содержаться выводы о совершении ФИО1 другого проступка, по которому у нее не испрашивались объяснения.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Марий Эл № от 31 декабря 2020 года «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» и заключения № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Марий Эл от 31 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Марий Эл о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Марий Эл о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки, - удовлетворить.

Признать незаконным приказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Марий Эл № от 31 декабря 2020 года «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1»

Признать незаконным заключение № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Марий Эл от 31 декабря 2020 года по результатам служебной проверки в отношении начальника отдела камеральных проверок №2 Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.И. Тукманова

Решение в окончательной форме составлено 24 мая 2021 года.