Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий признании сделки недействительной, прекращения право собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

30 мая 2012 года между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключён договор дарения квартиры <адрес> (кадастровый <номер>).

Дело инициировано иском ФИО1, который просит признать недействительным договор дарения от 30 мая 2012 года на основании ст.170 ГК РФ, ссылаясь на то, что ФИО3 является его бывшей женой, между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО3 не препятствует его общению с их общей дочерью М.., а он по договору дарения передает в её собственность принадлежащую ему спорную квартиру, которую ФИО3 обязалась передать в собственность их дочери М. после достижения последней четырнадцати лет, однако своих обязательств ответчица не выполнила, в связи с чем с учетом, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просит: -признать недействительным договор дарения от 30 мая 2012 года квартиры <адрес> (кадастровый <номер>), заключенный между ним и ФИО3; - применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положения, прекратив право собственности ФИО3 на квартиру <адрес>, и признав за ним право собственности на указанную квартиру; - взыскать с ФИО3 в пользу его пользу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 14 950 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

Тот факт, что между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 передал в дар ФИО3 квартиру <адрес> (кадастровый <номер>), подтверждается договором дарения от 30 мая 2012 года.

По смыслу ч.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме.

Часть 2 ст.434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из Договора дарения от 30 мая 2012 года следует, что сторонами договора – дарителем является ФИО1 (даритель) и одаряемым - ФИО3, данный договор подписан сторонами, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Исходя из смысла данной правовой нормы, вторая сторона договора - одаряемый должен принять передаваемую ему в дар вещь (имущество).

Из пояснений ФИО1 следует, что оформление права собственности спорной квартиры на ФИО3 носила формальный характер. Ответчица после регистрации права собственности на спорную квартиру никогда в квартире не появлялась, действий связанных с ремонтом и поддержанием квартиры в пригодном для проживании состоянии не осуществляла, все ремонтные работы, оплату коммунальных услуг производились только им.

Указанные пояснения истца подтверждаются: выпиской из домовой книги от 24.01.2022 года, согласно которой в спорной квартире зарегистрирован только истец; квитанциями по оплате за коммунальные услуги из которых следует, что до настоящего времени лицевой счет оформлен на имя истца, чеками об оплате за услуги телевидения и интернет; актом ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды от 30.06.2017 года; договором купли продажи оконных стеклопакетов от 08.08.2017 года; показаниями свидетелей У.Л.Ш. и А.Р.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира в нарушение требований ст. ст.572 ГК РФ истцом ответчику фактически не передавалась и ответчиком у истца не принималась.

Также в обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ФИО3 является его бывшей женой, между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО3 в случае расторжения брака не препятствует его общению с их общей дочерью ФИО4 и не обращается с иском о разделе совместного имущества, не чинит ему препятствий в проживании в спорной квартире, а он по договору дарения передает ей в собственность принадлежащую ему спорную квартиру, которую ФИО3 в последующем обязалась передать в собственность их дочери М. после достижения последней четырнадцати лет.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о заключении брака <номер> от 20 августа 2021 года, свидетельством о расторжении брака от 9 сентября 2021 года, дополнительным соглашением к договору дарения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор дарения от 30 мая 2012 года не соответствует требованиям закона, а именно ст.572 ГК РФ и носит характер притворной сделки притворной сделки с намерением прикрыть действительно совершенную сделку, раздел имущества супругов с дальнейшей передачи спорной квартиры в собственность совместной дочери.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Таким образом, требования истца о признании договора дарения, заключенного между ним и ответчиком 28 декабря 2016 года, недействительным, вследствие его ничтожности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Вместе с тем исходя из обстоятельств дела, которые на прямую не свидетельствую о том, какую же гражданско - правовую сделку в конечном итоги стороны имели в виду заключить в действительности, суд не находит оснований для применения к заключенной сторонами сделки правил, предусмотренных ч.2 ст.170 ГК РФ.

Поскольку при заключении договора дарения от 30 мая 2012 года были допущены нарушения закона, то суд приходит к выводу, что указанная сделка, в соответствии со ст.168 ГК РФ, является недействительной, и считает возможным, применить положение о последствиях недействительности сделки, предусмотренные ч.2 ст.167 ГК РФ, а именно вернуть стороны сделки в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО3 на квартиру <адрес>, признав за истцом право собственности на указанную квартиру.

При обращении в суд истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в размере 14 950 рублей, которые на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий признании сделки недействительной, прекращения права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, признать обоснованным.

Признать недействительным договор дарения от 30 мая 2012 года квартиры <адрес> (кадастровый <номер>), заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положения.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру <адрес> (кадастровый <номер>).

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру <адрес> (кадастровый <номер>).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 14 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение15.03.2022