Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Страховая группа МСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Страховая группа МСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к Страховому закрытому акционерному обществу «Стандарт-Резерв». Данным решением суда с ЗАО «Стандарт-Резерв» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме ### руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ### рублей, расходы по проведению экспертизы – 2 000 рублей, а всего ### руб. С ЗАО «Стандарт-Резерв» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере ### руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб., а всего ### руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 страховое возмещение было перечислено только ДД.ММ.ГГГГ, но не в полном объеме, а всего ### руб. 11 коп. В связи с этим, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика неполученное страховое возмещение в сумме 6 016 руб. 89 коп. ( ### руб. – ### руб. = 6 016 руб. 89 коп.).

ФИО1 страховое возмещение было перечислено только ДД.ММ.ГГГГ, также не в полном объеме, а всего ### руб. 10 коп. В связи с этим, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неполученное страховое возмещение в сумме 1 699 руб. 90 коп. (### руб. – ### руб. = 1 699 руб. 90 коп.).

Кроме того, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента наступления права получения страхового возмещения до даты получения страхового возмещения в сумме ### руб., а также индексацию денежных средств согласно индексу инфляции с момента наступления права получения страхового возмещения до даты получения страхового возмещения в размере ### руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента наступления права получения страхового возмещения, до даты получения страхового возмещения в размере ### руб., а также индексацию денежных средств согласно индексу инфляции с момента наступления права получения страхового возмещения до даты получения страхового возмещения в сумме ### руб.

Истцы обосновали указанные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов в районе », расположенного в , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям: «», ###, принадлежащему ФИО5 и «», ###, принадлежащему ФИО2, были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «», ###, принадлежащим на праве собственности ФИО7 Добровольная и обязательная гражданская ответственность (на сумму ### рублей и ### рублей) владельца автомобиля ###, была застрахована в страховой компании ЗАО «Стандарт-Резерв». ДД.ММ.ГГГГ они предоставили ответчику все необходимые документы, для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был проведен осмотр поврежденных в результате ДТП автомобилей. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю «», составил ### руб. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю ««», составил ### руб. Расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 500 рублей подтверждены квитанцией, которая находится у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ими было получено уведомление о том, что страховая компания в соответствии с п. 67 Правил ОСАГО проводит дополнительную проверку, в связи с чем, принять решение о выплате страхового возмещения не представляется возможным.

В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО, страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53-56,61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

Считают, что по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ закончился срок для рассмотрения их заявлений о выплате страхового возмещения. По договору страхования СНТ срок по рассмотрению их заявлений закончился ДД.ММ.ГГГГ

Они неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращались к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик в досудебном порядке не выплатил им страховое возмещение, и они были вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Кроме того, просят взыскать с ответчика в пользу истцов транспортные налоги в сумме ### рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в результате незаконных действий ответчика они не имели возможности отремонтировать поврежденные транспортные средства и эксплуатировать их, а расходы по оплате транспортного налога им пришлось за указанный период времени оплатить.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате справки об индексе инфляции в сумме 175 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в сумме 700 рублей, а также в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей за одно судебное заседание, 500 рублей за составление искового заявления.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в полном объеме поддержал исковые требования истца ФИО2 и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении.

В обоснование своих возражений суду указала, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 года. В связи с тем, что выплата страхового возмещения во исполнение решения суда была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ (соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из заявления ### и ### последние документы были представлены истцами ДД.ММ.ГГГГ Также в целях определения размера причиненного ущерба производилась экспертиза, результаты которой были готовы в отношении автомобиля ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, 15- дневный срок для осуществления страховой выплаты должен осуществляться именно с этой даты, и соответственно, страховая выплата должна быть осуществлена – ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст. 966 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ и п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) течение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы страхового возмещения начинает течь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Соответственно трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.

Таким образом, поскольку по главному требованию о выплате страхового возмещения срок исковой давности истек, соответственно, он истек и по всем остальным требованиям соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанию к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, указала, что к отношениям, возникающим в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по ОСАГО, не может применяться ст. 395 ГК РФ.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснена ситуация, когда законом или соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени при просрочке исполнения денежного обязательства). В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (то есть взыскать неустойку или проценты по ст. 395 ГК РФ), не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. Если такая обязанность не исполнена, страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки. Ее размер составляет одну семьдесят пятую ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по возмещению вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает право потерпевшего на получение неустойки (пени) как меры гражданской ответственности за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО. Учитывая разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г., потерпевший, которому в 30-дневный срок не произведена выплата по ОСАГО или направлен отказ в ее выплате, вправе заявить требование о взыскании со страховщика неустойки (пени), предусмотренные п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, но не процентов за пользование чужими денежными средствами.

Считает, что истцами неправильно произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ. Истцами указано, что проценты рассчитаны на сумму страхового возмещения и указаны суммы, взысканные в их пользу решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на данные суммы проценты рассчитаны за период 319 дней просрочки. В то же время, как следует из исполнительных документов, предъявленных к ООО «МСК» сумма взысканного страхового возмещения составила в пользу ФИО2 ### руб., в пользу ФИО1 – ### руб. Остальные суммы представляют собой судебные расходы, в соответствии с чем, данные суммы не могут быть отнесены к страховому возмещению. Истцами не указан конкретный период, за который ими произведен расчет процентов, в связи с чем, невозможно определить какое количество дней в месяце они взяли в расчет. Истцами необоснованно при определении суммы процентов количество дней в году принято равным 300.

Истцами не могут быть одновременно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об индексации одних и тех же денежных сумм. Одновременное заявление указанных требований представляет собой неосновательное обогащение для истцов. В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 должно быть отказано.

Истцы не обладают правом на взыскании транспортного налога, поскольку в соответствии с п.1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательной, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Таким образом, уплата транспортного налога - обязанность собственника транспортного средства, и не может быть возложена на какое-либо иное лицо. Кроме того, правом требования уплаты налоговых платежей обладают только налоговые органы.

С учетом изложенного, просит отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу ### от ДД.ММ.ГГГГ Внеочередного общего собрания акционеров Страхового Закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» изменено фирменное наименование Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» на Страховое ЗАО «МСК - Стандарт» и утверждена новая редакция Устава Общества (л.д. 41- 42).

Согласно Уставу ОАО «Страховая группа МСК», утвержденному решением Внеочередного общего собрания акционеров, протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ, Общество является правопреемником Открытого акционерного общества «МСК» и Страхового Закрытого акционерного общества «МСК- Стандарт» в результате реорганизации в форме присоединения (л.д. 39-40).

Ответчиком по данному гражданскому делу истцами ФИО1, ФИО2 определено ОАО «Страховая группа МСК».

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов в районе », расположенного в , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям: «, ###, принадлежащему ФИО5, и , ###, принадлежащему ФИО2, были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «», ###, принадлежащим на праве собственности ФИО7 Добровольная и обязательная гражданская ответственность (на сумму ### рублей и ### рублей) владельца автомобиля , ###, была застрахована в страховой компании ЗАО «Стандарт-Резерв».

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к страховому закрытому акционерному обществу «Стандарт-Резерв» о взыскании страхового возмещения: ФИО1 – в размере ### рублей, ФИО2 – в размере 596 896 рублей, в пользу ФИО2 также расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 8 руб. 35 коп., а также в пользу каждого из них судебных издержек, в том числе, расходов по оплате помощи представителя.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 Со страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере ### руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ### рублей, расходы на проведение экспертизы – 2000 рублей, а всего – ### руб. Со страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере ### руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ### рублей, а всего – ### руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО2, открытый во Владимирском отделении Сбербанка России №8611, ответчиком была перечислена денежная сумма в размере ### рублей, на основании вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Владимира. ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма поступила в банк получателя. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), а также карточкой счета 22.1.1 (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1, открытый во Владимирском отделении Сбербанка России № 8611, ответчиком была перечислена денежная сумма в размере ### руб., на основании вышеуказанного решения Ленинского районного суда г.Владимира. ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма поступила в банк получателя. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), а также карточкой счета 22.1.1 (л.д. 31).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что ответчиком им были перечислены денежные средства в меньшем размере, чем определено судом.

В связи с этим, не подлежат удовлетворению исковые требования истцов о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 699 руб. 90 коп. в пользу ФИО1, и денежной суммы в размере 6 016 руб. 89 коп. в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения данного гражданского дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцам в иске по данному основанию.

В ходе судебного заседания установлено, что страховое возмещение в сумме ### рублей было зачислено ответчиком на лицевой счет ФИО2, открытый во Владимирском отделении Сбербанка России №8611, ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, исковые требования истца ФИО2 о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 6 016 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента наступления права получения страхового возмещения до даты получения страхового возмещения, в сумме ### руб., индексации денежных средств согласно индексу инфляции с момента наступления права получения страхового возмещения до даты получения страхового возмещения в сумме ### руб., убытков в сумме ### руб.(транспортный налог, который истец должен был оплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истекли ДД.ММ.ГГГГ

Страховое возмещение в сумме ### рублей было зачислено ответчиком на лицевой счет ФИО1, открытый во Владимирском отделении Сбербанка России № 8611, ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, исковые требования истца ФИО1 о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 1 699 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента наступления права получения страхового возмещения до даты получения страхового возмещения, в сумме ### руб., индексации денежных средств согласно индексу инфляции с момента наступления права получения страхового возмещения до даты получения страхового возмещения в сумме ### руб., убытков в сумме ### руб.(транспортный налог, который истец должен был оплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истекли ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов данного гражданского дела следует, что истцы ФИО2 и ФИО1 обратились с данными исковыми требованиями в Октябрьский районный суд г. Владимира только ДД.ММ.ГГГГ Уважительность причин пропуска срока исковой давности, а также заявление о восстановлении срока суду не представили. Оснований для восстановления срока исковой давности ФИО2 и ФИО1 не имеется.

С учетом того, что срок исковой давности пропущен ФИО1 и ФИО2 без уважительных причин, суд считает необходимым отказать им в удовлетворении заявленных исковых требований по данному основанию в полном объеме.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других, предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ, требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с исковыми требованиями к Страховой компании ЗАО «Стандарт-Резерв», филиалу страховой компании ЗАО «Стандарт-Резерв» в г. Владимире о взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, убытков, судебных расходов в Ленинский районный суд г. Владимира.

Из представленного истцами почтового конверта следует, что истец ФИО1 направил указанное исковое заявление и приложенные к нему документы простой почтой из г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ Указанная корреспонденция была получена Ленинским районным судом г. Владимира только ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Страховой компании филиал ЗАО «Стандарт – Резерв» в г. Владимире, Страховой компании ЗАО «Стандарт-Резерв» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, убытков, судебных расходов было возвращено и предложено обратиться на основании п.2 ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения ответчика - в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Общедоступной информацией является то, что на основании внеочередного Общего собрания акционеров Страхового Закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ, изменено фирменное наименование общества – на Страховое Закрытое акционерное общество – «МСК - Стандарт». В настоящее время Открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК», расположенное по адресу: , является правопреемником Страхового Закрытого акционерного общества «МСК - Стандарт». Владимирский филиал ОАО «Страховая группа «МСК» является обособленным подразделением ОАО «СГ «МСК», которое является юридическим лицом и расположено по адресу: .

Доводы истца ФИО1 и представителя истца ФИО2 – ФИО3 о том, что они своевременно обратились в Ленинский районный суд г. Владимира с указанными исковыми требованиями, суд находит несостоятельными. Исходя из смысла положений ст. 203 ГК РФ, иск был подан истцами не в установленном порядке, с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, в течение 30 дней со дня их получения. В течение срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. Если эта обязанность не исполнена, страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки. Ее размер составляет одну семьдесят пятую ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает право потерпевшего на получение неустойки (пени) как меры гражданской ответственности за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения по ОСАГО. В связи с этим, потерпевший, которому в 30-дневный срок не произведена выплата по ОСАГО или направлен отказ в ее выплате, вправе заявить требование о взыскании со страховой организации неустойки (пени), предусмотренных п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО, но не процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что истцами заявлены не только требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, но и требование об индексации одних и тех же денежных сумм.

Одновременное заявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и индексации денежных средств представляют собой неосновательное обогащение для истцов. В связи с этим, заявленные истцами исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и требование об индексации одних и тех же денежных сумм удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Таким образом, уплата транспортного налога - обязанность собственника транспортного средства, и не может быть возложена на другое лицо, в данном случае на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного заседания истцами не представлено доказательств, подтверждающих причинение им убытков в сумме ### рублей неправомерными действиями ответчика. Кроме того, представителем истца ФИО2 – ФИО3 в материалы данного гражданского дела представлено налоговое уведомление ### на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ### руб. 08 коп. Однако платежный документ, подтверждающий оплату данной денежной суммы, истцом ФИО2 суду не представлен. Следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу ФИО2 убытков на указанную сумму.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу ФИО2, ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Страховая группа МСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, убытков, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2012г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 11.03.2012г.

Судья И.Н. Мысягина