Гражданский кодекс часть 1

31 июля 2017г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Мулюковой Е.Р., с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о включении в наследственную массу долга ФИО9 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о включении в наследственную массу наследодателя ФИО9 долга в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по тем основаниям, что его долги по налогам образовались в период брака, были им оплачены им, подлежат включению в наследственную массу.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена (л.д.132), с исковыми требованиями согласна, т.к. получила в наследство совместное имущество родителей и налоговые долги, которые присудила налоговая инспекция.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д.132). С исковыми требованиями согласен, т.к. родители вместе наживали имущество и долги.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласна, т.к.

при вступлении в наследство нотариус им объявил долг 98 тыс.руб. по банковской карте сестры ФИО9, про другие долги не сообщал. Долг 8 млн.руб. появился в 2016 году, а сестра умерла в 2014 году.

3 лицо нотариус Горнозаводского нотариального округа в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, с исковыми требованиями не согласен (л.д.134).

Суд, заслушав стороны, представителя 3 лица, изучив документы дела, считает исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из решения № 3 Межрайонной ИФНС России № 14 про Пермскому краю от 20.03.2014 года следует, что ФИО4 является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. При проверке доходов установлено, что в январе 2010г. ФИО4 продано здание магазина и земельный участок по адресу "АДРЕС!". По данным индивидуального предпринимателя доход за 2010г. - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по данным налогового органа - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расхождения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. За проверяемый период с 1.01.2010г. по 31.12.2010г. сумма полученного дохода, учитываемая при налогообложении составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В результате занижения налогооблагаемой базы на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ установлена неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010г. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, не исчислил сумму земельного налога за 2010-2012г.г. в отношении земельных участков, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ФИО4 доначислена сумма неуплаченных налогов - единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, земельного налога за 2010г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за 2011г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за 2012г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ФИО4 привлечен к налоговой ответственности за неуплату единого налога в виде штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за 2010г., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за 2011г., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за 2012г., за непредоставление декларации по земельному налогу в виде штрафа за 2011г. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за 2012г. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ФИО4 за просрочку исполнения обязанности по уплате налога по УСН на 20.03.2014г. начислены пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, начислен земельный налог в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.52-64).

Из решения от 30.05.2014 г. заместителя руководителя УФНС по Пермскому краю по апелляционной жалобе ФИО4 на решение от 20.03.2014г. № 3 межрайонной ИФНС России №14 по Пермскому краю следует, что вышеуказанное решение отменено в части взыскания штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.65-69).

Решением Горнозаводского районного суда от 20.08.2014 года требования ФИО4 о признании незаконным решения № 3 Межрайонной ИФНС России № 14 Пермскому краю от 20.03.2014 года оставлены без удовлетворения (л.д.8-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16.03.2015 года решение Горнозаводского районного суда от 20.08.2014 года оставлено без изменения (л.д.14-21)

Решением Горнозаводского районного суда от 13.10.2014 года исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Пермскому краю удовлетворены частично. С ФИО4 взыскан штраф в размер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В остальной части иска отказано (л.д.122-129)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.03.2015 года решение Горнозаводского районного суда от 13.10.2014 года в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №14 по Пермскому краю о взыскании с ФИО4 задолженности по УСН отменено.

С ФИО4 взыскана задолженность по единому налогу, взимаемому при применении упрощенной системы налогообложения за 2010 год в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени за просрочку уплаты данного налога в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, штраф за неуплату указанного налога в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2010, 2011 год в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.116-119).

Решением Горнозаводского районного суда от 05.10.2015 года с ФИО4 в пользу межрайонной ИФНС № 14 по Пермскому краю взысканы пени за несвоевременную уплату УСН с 01.09.2014 по 30.11.2014 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.120-121)

Из уведомления межрайонной ИФНС России №14 по Пермскому краю на имя ФИО4 следует, что на основании сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя снят с учета 17.07.2013 года (л.д.99)

Из договора купли продажи земельного участка и здания магазина от 29.12.2009 года следует что ФИО4 продавец и ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ покупатель заключили договор, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, который обязался принять и оплатить земельный участок и здание магазина !№!, расположенные по адресу "АДРЕС!" участок продан за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, здание магазина за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.93-94).

Согласно сведений от 03.07.2017г. ЕГРН земельный участок площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.находится по адресу "АДРЕС!", вид разрешенного использования для эксплуатации здания магазина. Правообладатель ООО «Универсам» (л.д.95-96)

Согласно сведений от 03.07.2017г. ЕГРН здание магазина находится по адресу "АДРЕС!". Правообладатель ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (л.д.97-98)

Из учредительного договора от "ДАТА" физические лица ФИО4 и ФИО2 являются участниками ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Уставной капитал общества формируется из стоимости вкладов его участников, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ФИО4 - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО2 -ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Уставной капитал оплачен участниками денежными средствами полностью (л.д.100-103).

Согласно устава ООО «Универсам» участниками ООО являются: ФИО4, ФИО2 размер уставного капитала - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ размер и номинальная стоимость долей участников: ФИО4 - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – 45,73 %, ФИО2 -ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.104-115)

Постановлением Администрации Горнозаводского района Пермской области от 28.04.2001г. ФИО2 выведена из состава учредителей ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Уставной капитал остается без изменения и распределяется следующим образом : ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ -100% ( л.д.92).

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла "ДАТА" (л.д.50).

Из документов наследственного дела ФИО1 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились мать ФИО8, муж ФИО4, дочь ФИО6, сын ФИО7

Согласно свидетельств о праве собственности ФИО4, как пережившему супругу ФИО9 принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, в том числе на денежные вклады, автомобиль Мазда, квартиры по адресу "АДРЕС!", "АДРЕС!"

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону ФИО4 стал наследником имущества ФИО1 в размере ? доли от ? доли в праве собственности на автомобиль Мазда, квартиры по адресу "АДРЕС!", квартиры по адресу "АДРЕС!", ? доли от ? доли в праве собственности на 100% Уставного капитала ООО «Универсам», единственным учредителем которого является ФИО4

Аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли от ? доли на денежные средства, автомашины, квартиры, Уставной капитала ООО «Универсам» получены наследниками ФИО8, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО4 пояснил суду, что в браке с ФИО9 состояли с 1980 года, при жизни брак не расторгали. Супруга умерла 10.06.2014г. К нотариусу Горнозаводского нотариального округа обратились через полгода он, дочь, сын, мать умершей ФИО8 Нотариус выдала свидетельство на автомашину Мазда, на квартиру по "АДРЕС!", в "АДРЕС!", на квартиру по "АДРЕС!", на долю от уставного капитала в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», на денежные вклады в Сбербанке – на карте и на сберкнижке. ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» было разделено, каждому наследнику по ? доли. Он продавал здание магазина как физическое лицо, если бы был индивидуальным предпринимателем, то в договоре была бы печать. Нотариус уточнял, что продажу осуществляет гражданин. В иске указаны те суммы, которые были уплачены по налоговым требованиям и по решениям, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. – это основной долг, остальная сумма – штрафы и пени. Налоговую поверку проводили за 2010-2012 гг., решения налогового органа обжаловал. Здание ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он продал ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» за 10 тыс.руб., а ИФНС оценила его за 35 млн.руб., с этой суммы ему начислили налог. Из-за того, что налоги не вовремя заплатил, получилось 8 млн.руб. Жену к налоговой ответственности не привлекали, она была индивидуальным предпринимателем, у нее было свой бар по "АДРЕС!". Закрылась пораньше него, примерно на год. У жены были мелкие налоговые штрафы, касающиеся ее деятельности в баре. Она была учредителем ИП, арендовала у ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» помещения бара, работала в 2009-2010 гг. На дату смерти с женой совместно не жили лет 7, но бюджет был совместный. ФИО1 жила в г.Перми с дочерью, жили вместе то в квартире по "АДРЕС!", то по "АДРЕС!". По просьбе ФИО1 он выделял ей деньги, дал деньги на замену машины, выделял на содержание, как минимум ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ежемесячно, до ее смерти. В настоящее время здание магазина принадлежит ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», сделка была фиктивная, заключал ее потому, что надо было здание сдать в аренду. "ДАТА" заключили договор аренды между ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и ООО «Элемент Трейд Монетка». ИФНС сумму взыскали с него, как с физического лица, он ее платил. На тот момент был в браке, здание магазина и земля было общим имуществом супругов, как машины и квартиры. Для заключения договора купли-продажи обязательно требуется согласие супруги, свидетельство в регистрационной палате выдали.

Ответчик ФИО6 пояснила суду, что после смерти наследодателя получила у нотариуса некоторые свидетельства, на вклады в Сбербанке, в регистрационной палате надо получить свидетельства на доли на две квартиры – по "АДРЕС!" и в "АДРЕС!", на долю универсама по "АДРЕС!", долю уставного капитала в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», долю автомашины Мазда. Согласна с тем, что это совместное имущество родителей, также как и налоговые долги, которые присудила налоговая инспекция.

Ответчик ФИО7 пояснил суду, что получил документы на долю универсама, на квартиру по "АДРЕС!" в "АДРЕС!", на квартиру по "АДРЕС!", на долю уставного капитала, на автомашину Мазда и на вклады в Сбербанке. С иском согласен, потому что это совместно нажитое имущество родителей, которые его вместе наживали и долги нажили.

Представитель ответчика ФИО5 пояснила суду, что при вступлении в наследство нотариус им объявил долг 98 тыс.руб. по банковской карте сестры ФИО1, про другие долги нотариус не сообщал. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. появилось в 2016 году, а сестра умерла в 2014 году. Из искового заявления следует, что на дату ее смерти долг был ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., долг был ФИО4 На дату смерти сестра с мужем совместно не жили 9 лет. Истец сам принимал решение о продаже.

Представитель третьего лица ФИО3 пояснил суду, что здание магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» использовалось истцом в процессе предпринимательской деятельности, было продано между взаимозависимыми лицами. Налоговые ставки налоговой инспекцией применялись не по договору, а исходя из рыночной стоимости имущества, в соответствии с налоговой системой налогообложения. Требования были предъявлены не как к физическому лицу, а к предпринимателю, налоги и штрафы были начислены исходя из этого. По Семейному кодексу РФ учитываются только доходы от предпринимательства, а имущество и оборудование не учитываются. Иск налоговая инспекция предъявила к истцу, требований кредиторов в наследственном деле нет. Законом предусмотрено, что при смерти должника кредиторы направляют письменное извещение о долге. Согласно закону, наследники принимают наследство со всеми долгами, в рамках принятого имущества. После смерти наследодателя ФИО1 все наследники обратились, свидетельства выдаются на имущество, предъявленное наследниками. В отношении ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» наследникам были выданы свидетельства на ? доли от уставного капитала. Кредитор может взыскать долги в пределах принятого имущества. Сначала надо выяснить является ли долг наследодателя и в какой доле. Долг истца за счет половины наследства истца, вторая половина – долг наследников, супружескую долю надо учитывать. Истец мог отказаться от части наследства, но была супружеская доля в размере ? всей массы, на которую он получил свидетельство.

Доводы истца, что оплаченные им налоговому органу денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должны быть включены наследственную массу ФИО1 не основаны на законе.

Судом установлено, что с истца по результатам налоговой проверки взыскана задолженность по единому налогу, взимаемому при применении упрощенной системы налогообложения за 2010 год в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени за просрочку уплаты данного налога в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, штраф за неуплату указанного налога в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2010, 2011 год в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, после чего было произведено последующее взыскание пени за несвоевременную уплату взысканных сумм.

Из решения налогового органа следует, что к налоговой ответственности истец привлечен, как индивидуальный предприниматель, который допустил задолженность по налогу, взимаемому по упрощенной системе налогообложения, не уплатил налоги в отношении земельных участков, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности.

Доводы истца, что на момент привлечения к налоговой ответственности он был в браке, здание магазина и земля являлось общим имуществом супругов, для заключения договора купли-продажи здания магазина и земельного участка требовалось согласие его супруги, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку привлечение истца к налоговой ответственности носит личный характер, нарушение им налогового законодательства, последующая оплата недоимок, штрафа, пени к долгам наследодателя ФИО1 отношения не имеют.

Налоговым органом к наследственному имуществу ФИО1 требований о наличии у наследодателя ФИО1 налоговых обязательств не заявлялось, решений о взыскании налоговых платежей и санкций за счет имущества наследодателя не выносилось.

Доводы истца, что долги по налогам образовались в период брака, были им оплачены, поэтому должны быть включены в наследственную массу, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку после открытия наследства истцом нотариусу о наличии долгов, образовавшихся в период совместного проживания с наследодателем, в установленные законом сроки не заявлялось, наследники получили свидетельства о праве на наследство без учета вышеуказанных долгов.

При таких обстоятельствах истец не лишен возможности предъявлять требования о компенсации понесенных расходов к наследникам, принявшим наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в месячный срок.

Судья Сырова Т.В.