Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов по доверенности Васневой Е.Н., представителя филиала (Госорган1) по <адрес> по доверенности Елисеевой Т.А., представителя ответчика Красновой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Юрьева А. Н., Литвинова О. С., Тюнина В. И. к (Госорган1) по <адрес> о взыскании недополученной суммы денежных выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев А. Н. обратился в суд с иском к (Госорган1) по <адрес> о взыскании недополученной суммы денежных выплат при увольнении. Указав, что он проходил службу в полицейской роте (по охране административных органов и государственных объектов) полка полиции (Госорган1) по <адрес>. Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) л/с начальника (Госорган1) по <адрес>» уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Закона Российской Федерации "О полиции" 07.12.2011г. Полагает, что при увольнении со службы с ним не был произведен полный расчет за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени. В период прохождения службы ((ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ).) он по инициативе работодателя привлекался к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени на основании графика дежурств, обязательного для исполнения сотрудниками органов внутренних дел, в связи с чем, образовалась переработка, оплата которой произведена не в полном объеме, ему не были предоставлены дни для отгулов, и после увольнения не оплачена задолженность за сверхурочную работу. За последние два года службы им сверхурочно переработаны часы: (ДД.ММ.ГГГГ).- 450 часов, за которые не произведена надлежащая оплата, которая по его расчетам за названный период составила <данные изъяты> руб. Он обратился к (Госорган1) по <адрес>» с просьбой произвести окончательный расчет компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за (ДД.ММ.ГГГГ) - (ДД.ММ.ГГГГ). Письмом исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком подтверждается факт переработки истцом сверх установленной продолжительности рабочего времени в (ДД.ММ.ГГГГ) году с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб., а также согласно приказу (Госорган1) <адрес> - филиал (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена выплата за 64 рабочих часов в ночное время в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что главным обстоятельством, имеющим значение для дела, отсутствие предусмотренного как специальным законом, так и трудовым законодательством основания для лишения права сотрудника на компенсацию за переработку, в случае неиспользования дополнительных дней отпуска. Иное являлось бы нарушением конституционных прав граждан, а именно право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. За последние полтора года перед увольнением им сверхурочно переработаны часы: в (ДД.ММ.ГГГГ) году - 450 часов, за которые не произведена надлежащая оплата, которая по расчетам за названный период составила <данные изъяты> руб. С расчетом ответчика при увольнении он не согласен. Он проходил службу на основании графика дежурства, где продолжительность смены сократить нельзя. Однако считает, что ответчиками неверно производится расчет задолженности по оплате сверхурочных. Правовое положение сотрудников органов внутренних дел определяется федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими службу в органах внутренних дел..

В (ДД.ММ.ГГГГ) году норма рабочего времени по производственному календарю составляет 330 рабочих часов. С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) начисления и выплата заработной платы осуществлялась финансовой службой (Госорган1) по <адрес>», а с (ДД.ММ.ГГГГ) до момента увольнения (Госорган1) <адрес>.

Просит взыскать с (Госорган1) по <адрес> и (Госорган1) <адрес> в счет оплаты сверхурочной работы <данные изъяты> в солидарном порядке (л.д. 3-6 т.1).

Литвинов О. С. обратился в суд с иском к (Госорган1) по <адрес> о взыскании недополученной суммы денежных выплат при увольнении. Указав, что он проходил службу в полицейской роте (по охране административных органов и государственных объектов) полка полиции (Госорган1) по <адрес>.

Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)с начальника (Госорган1) по <адрес>» уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Закона Российской Федерации "О полиции" 07.12.2011 г.

Полагает, что при увольнении со службы с ним не был произведен полный расчет за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени. В период прохождения службы (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) г.г.) он по инициативе работодателя привлекался к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени на основании графика дежурств, обязательного для исполнения сотрудниками органов внутренних дел, в связи с чем образовалась переработка, оплата которой произведена не в полном объеме, ему не были предоставлены дни для отгулов, и после увольнения не выплачена задолженность за сверхурочную работу. За последние два года службы им сверхурочно переработаны часы: (ДД.ММ.ГГГГ).- 450 часов, (ДД.ММ.ГГГГ), за которые не произведена надлежащая оплата, которая по его расчетам за названный период составила <данные изъяты>.

Он обратился к (Госорган1) по <адрес>» с просьбой произвести окончательный расчет компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за (ДД.ММ.ГГГГ) - (ДД.ММ.ГГГГ) г.г. Письмом исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ему отказано в перерасчете недополученных сумм денежной компенсации за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. (Госорган1) по <адрес> письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ему также отказано в перерасчете выплаченных сумм при увольнении. С расчетом ответчика при увольнении я не согласен. Он проходил службу на основании графика дежурства, где продолжительность смены сократить нельзя. Однако считает, что ответчиками неверно производится расчет задолженности за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. При этом на работодателя возлагается обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. При сменном режиме работы составление графика работы работника является обязательным. Графики сменности должны быть доведены до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. При этом работа в течение двух смен подряд запрещается. Работодатель со своей стороны обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы в отношении каждого работника. При этом продолжительность сверхурочной работы не должна превышать 120 часов в год. В (ДД.ММ.ГГГГ) году норма рабочего времени по производственному календарю составляет 330 рабочих часов, что соответствует. С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) начисления и выплата заработной платы осуществлялась финансовой службой (Госорган1) по <адрес>», а с (ДД.ММ.ГГГГ) до момента увольнения (Госорган1) по <адрес>.

Просит взыскать с (Госорган1) по <адрес> и (Госорган1) <адрес> в счет оплаты сверхурочной работы <данные изъяты> рубля в солидарном порядке (л.д. 38-41 т.1).

Тюнин В. И. обратился в суд с иском к (Госорган1) по <адрес> о взыскании недополученной суммы денежных выплат при увольнении. Указав, что он проходил службу в полицейской роте (по охране административных органов и государственных объектов) полка полиции (Госорган1) по <адрес>. Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) л/с начальника (Госорган1) по <адрес>» уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Закона Российской Федерации "О полиции" (ДД.ММ.ГГГГ) Полагает, что при увольнении со службы с ним не был произведен полный расчет за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени. В период прохождения службы ((ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) г.г.) он по инициативе работодателя привлекался к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени на основании графика дежурств, обязательного для исполнения сотрудниками органов внутренних дел, в связи с чем образовалась переработка, оплата которой произведена не в полном объеме, ему не были предоставлены дни для отгулов, и после увольнения не выплачена задолженность за сверхурочную работу. За последние два года службы им сверхурочно переработаны часы: (ДД.ММ.ГГГГ) 450 часов, за которые не произведена надлежащая оплата, которая по его расчетам за названный период составила <данные изъяты> руб. Истец обращался к (Госорган1) по <адрес>» с просьбой произвести окончательный расчет компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за (ДД.ММ.ГГГГ) - (ДД.ММ.ГГГГ) г.<адрес> исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ему отказано в перерасчете недополученных сумм денежной компенсации за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. (Госорган1) <адрес> письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) ему также отказано в перерасчете выплаченных сумм при увольнении. За последние полтора года перед увольнением им сверхурочно переработаны часы: в (ДД.ММ.ГГГГ) году - 450 часов, за которые произведена ненадлежащая оплата, которая по за названный период составила <данные изъяты> рубля за 15 дней. С расчетом ответчика при увольнении он не согласен. Он проходил службу на основании графика дежурства, где продолжительность смены сократить нельзя. Однако, он считает, что ответчиками неверно производится расчет задолженности за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) начисления и выплата заработной платы осуществлялась финансовой службой (Госорган1) по <адрес>», а с (ДД.ММ.ГГГГ) до момента увольнения (Госорган1) по <адрес>. Просит взыскать с (Госорган1) по <адрес>» и (Госорган1) <адрес> в счет оплаты сверхурочной работы <данные изъяты> в солидарном порядке (л.д. 71-74 т. 1).

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) суд объединил вышеуказанные иски в одно производство.

Позднее истцы уточнили требования. Просят взыскать с (Госорган1) по <адрес>» в счет оплаты за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени: в пользу Юрьева А. Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Литвинова О. С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля; в пользу Тюнина В. И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль. Взыскать с (Госорган1) по <адрес>» денежную компенсацию за задержку выплат за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в пользу Юрьева А. Н. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Литвинова О. С. в размере <данные изъяты>., в пользу Тюнина В. И. в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с (Госорган1) по <адрес>» сумму денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому- в пользу Юрьева А. Н., Литвинова О. С., Тюнина В. И.. Также просили восстановить срок на обращение с исками, который пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, третьего лица возражали против удовлетворения требований.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы проходили службу в полицейской роте (по охране административных органов и государственных объектов) полка полиции управления вневедомственной охраны по <адрес> - филиал (Госорган1) по <адрес>».

Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) л/с начальника (Госорган1) по <адрес>» Юрьев А.Н. уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Закона Российской Федерации "О полиции" (ДД.ММ.ГГГГ) г., приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) л/с начальника (Госорган1) по <адрес>» Литвинов О.С. уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Закона Российской Федерации "О полиции" (ДД.ММ.ГГГГ) г., приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) л/с начальника (Госорган1) по <адрес> Тюнин В.И.уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Закона Российской Федерации "О полиции" (ДД.ММ.ГГГГ)

Истцы считают, что при увольнении со службы с ними не был произведен полный и окончательный расчет за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени.

В период прохождения службы ((ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) г.г.) они по инициативе работодателя привлекались к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени на основании графика дежурств, обязательного для исполнения сотрудниками органов внутренних дел, в связи с чем, образовалась переработка, оплата которой произведена не в полном объеме, им не были предоставлены дни для отгулов в связи с некомплектом личного состава, а после увольнения не выплачена задолженность за сверхурочную работу.

Истцы обращались в (Госорган1) по <адрес>» с просьбой произвести окончательный расчет компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ) г.г. Добровольно ответчик выплачивать задолженность отказывается, ссылаясь на федеральное финансирование и обязанностью выплаты только за 120 часов переработки сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в год.

Истцы считают, что главным обстоятельством, имеющим значение для дела, отсутствие предусмотренного как специальным законом (Законом "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ), так и трудовым законодательством основания для лишения права сотрудника на компенсацию за переработку сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в случае неиспользования дополнительных дней отпуска. Иное являлось бы нарушением конституционных прав граждан, а именно право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

При этом статья 37 Закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ определяет особенности режима служебного времени сотрудников полиции. В соответствии с ч. 1 данной статьи для сотрудников полиции устанавливается нормальная продолжительность служебного времени не более 40 часов в неделю.

Изложенное правило согласуется с нормой ч. 2 ст. 91 ТК К РФ, устанавливающей, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Понятие рабочего времени определено в ч. 1 указанной статьи, как время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.

Часть 2 ст. 53 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ устанавливает, что на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством РФ о труде продолжительность рабочего времени Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Пункт 6 статья 53 предусматривает, что «Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация».

Истцы проходили службу на основании графика дежурства, где продолжительность смены сократить нельзя. Считают, что ответчиком неверно производится расчет задолженности по оплате сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Правовое положение сотрудников органов внутренних дел определяется Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими службу в органах внутренних дел.

В силу ст.3 Положения о службе в органах внутренней службы правовую основу службы в органах внутренних дел также составляют Конституция РФ, законы и иные правовые акты РФ, нормативные акты Министерства внутренних дел, настоящее положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. При этом на работодателя возлагается обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

При сменном режиме работы составление графика работы работника является обязательным. Графики сменности должны быть доведены до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. При этом работа в течение двух смен подряд запрещается. Работодатель со своей стороны обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы в отношении каждого работника. При этом продолжительность сверхурочной работы не должна превышать 120 часов в год.

Приказы МВД России от 19 октября 2012 г. № 961 «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха» и от 27 июня 2012 г. № 638 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», устанавливают порядок расчета с сотрудниками полиции при выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Приказом от 19 октября 2012 г. № 961 установлено, что за переработку на основании рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности, который может быть использован сотрудником в другие дни, или по его желанию дни отдыха могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Порядок такой выплаты утверждён приказом МВД России от 27 июня 2012 г. № 638.

Истцы считают, что работодатель нарушил все сроки выплат при увольнении, причитающихся по оплате сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, регулирующей вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, считают, что работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с пунктом 59 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядок), «размер денежной компенсации определяется путем умножения количества дней, за которые выплачивается денежная компенсация, на дневное денежное довольствие».

Согласно представленных документов: книги нарядов, журнала выдачи оружия за последние два года службы судом установлено, что невыплаченная сумма денежной компенсации Юрьеву А.Н. за (ДД.ММ.ГГГГ) год (11 дней) составляет <данные изъяты>, за (ДД.ММ.ГГГГ) год (9 дней) <данные изъяты>.

Тюнину В.И. за (ДД.ММ.ГГГГ) год (25 дней) <данные изъяты>, за (ДД.ММ.ГГГГ) года (2 дня) <данные изъяты>.

Литвинову О.С. за (ДД.ММ.ГГГГ) (25 дней) <данные изъяты> копеек, за (ДД.ММ.ГГГГ) год задолженности не имеется.

Истцы заявили о восстановлении срока по обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако, такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении соответствующих заявлений работников указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), в пункте 5 которого приводится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться, как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд. Этот перечень не является исчерпывающим.

Разрешая требования истцов, суд признает в качестве уважительных причин пропуска установленного срока такие обстоятельства, имеющие существенное значение для истцов, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю и доводы истцов о том, что они не знали о нарушенных правах до получения ими писем от (Госорган1) по <адрес> ( (ДД.ММ.ГГГГ) по Тюнину В.И., (ДД.ММ.ГГГГ). по Литвинову О.С., (ДД.ММ.ГГГГ) по Юрьеву А.Н. (л.д.8-9, 43-44,76 Т1).

Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от N 295-О-О "По запросу Облученского районного суда о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации".

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами, которые приведены выше.

Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

В соответствии «О полиции» для сотрудников полиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники полиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.

Судом установлено и не опровергается ответчиком, что истцы период прохождения службы в МВД неоднократно привлекались сверхурочной работе. Заработная плата истцам за спорный период времени выплачивались не в полном объеме, без учета выполнения им работы сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни. Наличие спорной задолженности и ее размер ответчиком не отрицаются.

С учетом изложенного, суд, пользуясь правом, предоставленным ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, возможным восстановить истцам срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями в порядке ст. 392 ТК РФ, а также возможным частично удовлетворить требования истцов.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем ответчик не заявил суду о применении срока исковой давности, не указывал на отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 237 ТК предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Следовательно, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями с учетом объема и характера, причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд считает разумным и справедливым взыскание денежной суммы в возмещение морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому, в остальной части иска отказав.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с (Госорган1) по <адрес>» в счет оплаты за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в пользу Юрьева А. Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с (Госорган1) по <адрес>» в счет оплаты за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в пользу Литвинова О. С. денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с (Госорган1) по <адрес>» в счет оплаты за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в пользу Тюнина В. И. денежную сумму в размере <данные изъяты> копейку, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна:

Судья: Секретарь: