Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Обществу с ограниченной ответственностью «Владстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Северо-Осетинского ОСБ № обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Владстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ОАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Владстрой» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в сумме 6 800 000 рублей, на срок по ..., под 14 % годовых. Согласно пункту 1.1 Кредитного договора кредит выдавался на пополнение оборотных средств (приобретение стройматериалов, выплата заработной платы, оплата услуг).

В обеспечение исполнения обязательств заёмщиком было предоставлено поручительство директора общества ФИО1 (договор поручительства № от ...), ФИО2 (договор поручительства № от ...), ФИО3 (договор поручительства № от ...). В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору несут перед кредитором солидарную ответственность. Согласно п. 7.1.9 к Кредитному договору Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по кредитному договору. Ответчик и поручители уклоняются от исполнения обязательств по кредитному договору, обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи не поступают. В адрес должника были направлены письма о погашении задолженности, однако, до настоящего времени платежей в погашение задолженности не поступило, задолженность не погашена, что свидетельствует о неблагополучном финансовом положении ответчика. По состоянию на ... по договору BKJI № от ... за заёмщиком образовалась просроченная задолженность в размере 776 712,84 рублей, из которых: 17 780,29 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 758 932,55 рублей -просроченный основной долг. Неустойка исчислена в соответствии с пунктом 11.2 Кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ... в сумме 776712,84 рублей, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10967 рублей.

Ответчик ФИО1, представляющий так же Общество с ограниченной ответственностью «Владстрой», исковые требования не признал, пояснив, что действительно ООО «Владстрой» в его лице как генерального директора, заключил кредитный договор с истцом. Однако ООО «Владстрой» не имеет в настоящее время выплатить образовавшуюся задолженность в виду отсутствия денежных средств. Так же пояснил, что ООО «Владстрой» имеет богатый опыт в строительстве, имеет лицензии на ведение различных видов строительных работ и имеют ряд дорогостоящих заказов, в том числе и на объектах бюджетной сферы. Однако в настоящее время сложилась такая объективная ситуация, в которой не поступило финансирование по выполненным работам, что не позволило в свою очередь, исполнить обязательства перед истцом.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 исковые требования так же не признали, подтвердили факт заключения с истцом договоров поручительства, согласились с объяснениями ФИО1

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ... следует, что ... между ОАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Владстрой» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в сумме 6 800 000 рублей, на срок по ..., под 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заёмщиком было предоставлено поручительство директора общества ФИО1 (договор поручительства № от ...), ФИО2 (договор поручительства № от ...), ФИО3 (договор поручительства № от ...).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору несут перед кредитором солидарную ответственность.

Согласно п. 7.1.9 Кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по кредитному договору.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что ОАО СБ РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ № и ФИО1 заключили договор поручительства, по которому ФИО1 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Владстрой» всех его обязательств перед кредитором по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что ОАО СБ РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ № и ФИО2 заключили договор поручительства, по которому ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Владстрой» всех его обязательств перед кредитором по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что ОАО СБ РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ № и ФИО3 заключили договор поручительства, по которому ФИО3 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Владстрой» всех его обязательств перед кредитором по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из истории операций по договору № от ... и распоряжения на перечисление кредита от ..., ООО «Владстрой» получил в ОАО СБ РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ № сумму кредита в размере 6800000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы долга и процентов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ..., из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

То обстоятельство, что у ответчиков нет денег на погашение возникшего долга перед истцом не является основанием для не исполнения обязательства.

Из расчета задолженности по состоянию на ... по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ... за заёмщиком образовалась просроченная задолженность в размере 776 712,84 рублей, из которых: 17 780,29 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 758 932,55 рублей -просроченный основной долг.

Из материалов дела так же усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 10967 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Обществу с ограниченной ответственностью «Владстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Владстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ... в размере 776712 (семьсот семьдесят шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 84 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 10967 (десять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня ознакомления с решением в окончательной форме.

Судья Т.К. Гусова