Гражданский кодекс часть 1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., при секретаре Галлямовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимов Р.Р. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании материального ущерба, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в результате ДТП,

установил:

Галимов Р.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», мотивируя тем, что от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на 12 км. а/д Давлеканово-Буздяк, произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля НИССАН PATHEINDER гос. номер №, а также автомобиля РЕНО ЛОГАН гос. номер №, под управлением Шарифуллин Н.Э.. Данное ДТП произошло по вине Шарифуллина Н.Э., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ по принципу прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы для принятия решения. Автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика, однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел. После чего истец за свой счет и по своей инициативе провел независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением ИП Янгировой З.С. № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца (с учетом износа деталей) составил сумму в размере <данные изъяты>, за услуги эксперта истцом оплачено <данные изъяты>

Истец, приложив все необходимые документы, в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, с просьбой выдать сумму страховой выплаты наличными денежными средствами через кассу страховщика, в виду отсутствия открытого банковского счета, данная претензия также оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец Галимов Р.Р. просит взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату услуг эксперта <данные изъяты>, расходы за составление претензии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, неустойку на дату вынесения судом решения, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Галимов Р.Р., извещенный судебной повесткой о времени и месте судебного заседания на суд не явился.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в котором просил назначить судебную экспертизу, и просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, поскольку заявление о наступлении страхового случая ими не получено.

Третье лицо Шарифуллин Н.Э. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо АО «ОСК» извещено надлежащим образом, явка представителя не обеспечена, возражений по существу исковых требований не представлено, ранее поступал отзыв, в котором указали, что АО «ОСК» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Третье лицо ИП Муртазин Р.С., извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил, ранее представил ответ на запрос суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Галимова Р.Р. - Булатов Р.Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил заявление об уменьшении исковых требований по результатам проведенной экспертизы, просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Галимов Р.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату услуг эксперта <данные изъяты>, расходы за составление претензии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, неустойку на дату вынесения судом решения, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 12 пункта 18 подпункта «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статьи 12 пункта 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со статьей 7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.14.1. Федерального закона 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на 12 км. а/д Давлеканово-Буздяк, произошло ДТП с участием автомобиля НИССАН PATHEINDER гос. номер №, принадлежащего истцу, а также автомобиля РЕНО ЛОГАН гос. номер №, под управлением Шарифуллин Н.Э.. Данное ДТП произошло по вине Шарифуллина Н.Э., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Галимов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о наступлении страхового случая, при этом, заявление с приложенным к нему документами было сдано истцом в СТОА ИП Муртазин Р.С., уполномоченную страховой компанией на проведение восстановительного ремонта транспортных средств, в рамках наступления страховых случаев по ОСАГО.

Согласно ответу на судебный запрос (л.д. 174), ИП Муртазин Р.С. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГГалимов Р.Р. заявил о наступлении страхового случая по полису ОСАГО № от СК СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Renault LOGAN г/н № и Nissan PATHFINDER г/н №. Документы были приняты, транспортное средство сфотографировано, составлен акт осмотра. Сформированный полный пакет документов был отправлен в тот же день на электронные адреса ufa_ov@email.reso.ru; uf_garai@email.reso.ru; asyanova.1985@mail.ru.

В соответствии с протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183), выполненного нотариусом Батыровой Э.В., в порядке обеспечения доказательств, произведен осмотр доказательств – осмотр электронной почты. При открытии нотариусом электронной почты 9279234064@mail.ru, видно сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, тема сообщения «Принятие убытка ТС Галимов Р.Р. Патфаиндер №, отправленное на следующие электронные адреса: ufa_ov@email.reso.ru; uf_garai@email.reso.ru; asyanova.1985@mail.ru, состоящее из двух zip-файлов (документов и фото) при открытии файла «документы» появляется информация на 22 (двадцати двух) страницах.

Как следует из приложения к протоколу осмотра доказательств, на вышеуказанные адреса электронной почты было направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения участников ДТП, схема места ДТП, копия паспорта Галимова Р.Р., копия страхового полиса, квитанция об уплате страховой премии, свидетельство о регистрации ТС, доверенность представителя, копия паспорта представителя, копия водительского удостоверения Галимова Р.Р.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Муртазиным Р.С. и СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (л.д. 143), с адреса электронной почты 9279234064@mail.ru происходит обмен информацией между СТОА и страховщиком. Принадлежность адресов электронной почты ufa_ov@email.reso.ru; uf_garai@email.reso.ru; asyanova.1985@mail.ru ответчику СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сторонами не оспаривается.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела судом установлено, что страховщик получил в электронной форме заявление потерпевшего о наступлении страхового случая, с приложенными к нему документами, объем которых соответствует правилам страхования ОСАГО.

Между тем, рассмотрение обращения заявителя, а также ответ в установленный законом об ОСАГО срок не позднее трех рабочих дней, со дня поступления указанного обращения, страховая компания не обеспечила, о недостаточности документов потерпевшему также не сообщено.

Кроме того, из обстоятельств дела и поведения сторон, усматривается, что СТОА ИП Муртазин Р.С. являлось уполномоченным представителем страховщика. Согласно информации, изложенной на официальном сайте страховой компании СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в сети интернет www.reso.ru, не исключается возможность заполнения заявление о страховом случае непосредственно на СТОА (л.д. 128). Данная СТОА включена в список страховщика по натуральному возмещению ОСАГО (л.д. 129).

В отсутствие ответа от страховой компании, потерпевший Галимов Р.Р. за свой счет и по своей инициативе провел независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ИП Янгировой З.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца (с учетом износа деталей) составляет сумму в размере <данные изъяты>, за услуги эксперта истцом оплачено <данные изъяты>

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение. В тексте претензии указал, что обратился в свою страховую компанию, по своему полису ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, все необходимые документы по данному страховому случаю получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения ему не выплачена.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов гражданского дела, требования истца, изложенные в претензии не были удовлетворены ответчиком, мотивированный отказ в удовлетворении требования истцу не отправлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное позволяет сделать суду вывод, что истцом соблюден порядок обращения в страховую компанию, тогда как ответчиком проигнорированы как заявление о наступлении страхового случая, так и досудебная претензия, направленные в адрес страховщика, и содержащие в себе достаточные и необходимые сведения и документы, свидетельствующие о наступлении страхового случая.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление (л.д. 103), в случае если суд придет к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства обращения в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», и направления документов установленных правилами ОСАГО, ответчик просит назначить судебную экспертизу об определении стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «АНО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN Pathfinder г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа деталей <данные изъяты>, с учетом износа деталей <данные изъяты>. Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства определены в порядке, установленном Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС». Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа, не превышает стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты>), восстановительный ремонт признается целесообразным, стоимость годных остатков не рассчитывается.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение ООО «АНО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» № от ДД.ММ.ГГГГ., определившего размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере <данные изъяты>, поскольку сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца размер восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого в размере <данные изъяты>

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.02.2002г.).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, о чем указано в п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. Таким образом, неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ (срок для осуществления страховой выплаты) – по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 358 дней. 1% от <данные изъяты> (невыплаченное страховое возмещение)= <данные изъяты>* 358 дней = <данные изъяты>

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, заявление ответчика о снижении неустойки, считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца до <данные изъяты>.

При разрешении заявленного спора, в рамках настоящего гражданского дела, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Разрешая требования в части взыскания штрафа в пользу истца, предусмотренного положениями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд произвел арифметический расчет такового в размере <данные изъяты> (расчёт: <данные изъяты> подлежащая взысканию сумма страхового возмещения) * 50 %).

Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – <данные изъяты>, расходы истца по составлению претензии <данные изъяты>, расходы за удостоверение нотариальной доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Экспертное заключение экспертом изготовлено, положено в основу принятого судом решения. В связи с чем, расходы по данной экспертизе в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «АНО «Экспертный Центр».

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере <данные изъяты> (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда), всего: <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Галимов Р.Р. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании материального ущерба, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Галимов Р.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату услуг эксперта <данные изъяты>, расходы за составление претензии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, неустойку на дату вынесения судом решения в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ООО «АНО «Экспертный Центр» расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход бюджета администрации МР <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Г.И. Липатова