Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Савина В.К., представителя истца Савина В.К. - Давлетшина В.И, действующего по ордеру № 057 от 19 июля 2011 года представителя ответчика Савиной Т.В.- Зобкова А.В., действующего по доверенности №02 АА 0727946 от 2 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина В.К. к Савиной Т.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным наложение ареста и изъятия на автомашину и об освобождении имущества от ареста

у с т а н о в и л:

Савин В.К. обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы с иском к Савиной Т.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и просил признать незаконным наложение ареста на принадлежащую ему автомашину КИА Спортейдж с государственным номером А 879 ХР 102 и ее изъятие 28 апреля 2001 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Петрушкиным А.Л., а также освободить автомашину КИА Спортейдж с государственным номером № из-под ареста.

В обоснование требований указано, что 28 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Петрушкин А.Л. вызвал истца на беседу и составил акт описи имущества должника, вручив постановление о наложении ареста на имущество, изъял у него автомашину КИА Спортейдж с государственным номером №, приобретение которой истцу обошлось в 900000 рублей.

С ноября 2010 года в пользу взыскателя из заработной платы истца производится удержание 50% денежных средств, одновременно истец производит выплату кредита 300000 рублей. Истец и его семья оказались на грани выживания.

Обращение взыскания на автомашину является незаконным, поскольку взыскателю перечисляется в счет погашения долга ежемесячно более 30000 рублей. При этом не допускается обращение взыскания на имущество должника, если решение суда исполняется.

Одновременно истец просил восстановить ему пропущенный срок на обжалование постановления о наложении ареста на имущество и его освобождения из-под ареста от 28 апреля 2011 года, поскольку срок был пропущен по уважительной причине: арест автомобиля вызвал у него стресс, ему было тяжело к этому адаптироваться; кроме того в праздничные дни он не мог обратиться за юридической помощью.

В судебном заседании истец и представитель истца Давлетшин В.И. поддержали требования, по основаниям, изложенным выше, пояснив, что по исполнительному документу уже выплачено 413000 рублей, т.е. почти половина задолженности. Порядок исполнения решения суда уже установился. Автомобиль был приобретен силами другой семьи.

Ответчик Савина Т.В., извещенная судом надлежащим образом (л.д.102), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.103).

Представитель ответчика Савиной Т.В.- Зобков А.В. исковые требования не признал, указав, что истец пропустил срок для обжалования постановления о наложении ареста на имущество должника и акта ареста описи имущества должника от 28 апреля 2011 года. Истец не представил доводов о незаконности действий пристава. Решение суда подлежит исполнению, поскольку оно не отсрочено и не рассрочено. По состоянию на 19 июля 2011 года сумма задолженности истца составляла около 900000 руб.

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Яковенко А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой (л.д.100) и судебной повесткой (л.д.101), не явилась, о причинах не явки не сообщила, доказательств уважительности этих причин не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика Савиной Т.В. и судебного пристава-исполнителя Яковенко А.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Пунктом 1 статьи 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 мая 2010 года и кассационного определения Верховного суда РБ от 27 июля 2010 года с Савина В.К. в пользу Савиной Т.В. взыскана денежная компенсация разницы стоимости присужденного имущества в сумме 1170680 рублей, расходы, связанные по оплате экспертизы в размере 4237 руб. 20 коп, возврат государственной пошлины 20000 рублей (л.д.50-53).

Во исполнение указанного судебного акта был выдан исполнительный лист (л.д.62-63), на основании которого 18.10.2010г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д.60), в рамках которого 28 апреля 2011 года были осуществлены исполнительные действия в виде ареста описи имущества должника и изъятия, принадлежащего Савину В.К. имущества- автомобиля Киа «Спортедж» государственный номер А № 2007 года выпуска по предварительной оценке 500000 рублей (л.д.72-73). Изъятие имущества состоялось с участием понятых и должника. Копия данного исполнительного документа получена истцом 28 апреля 2011 года.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника №44290 от 18 ноября 2010г. постановлено: обратить взыскание на заработную плату должника: Савина В.К.. Для производства удержаний суммы долга из заработной платы должника копию исполнительного документа направить в организацию: ООО «Электоро-связь». Удержания производить ежемесячно в размере 50% до погашения суммы 1194917,2 руб. (л.д.68).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" - В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" -мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве").

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (ст. 84 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 98 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" -судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Как установлено, и сторонами не оспаривалось, что автомобиль Киа «Спортедж» государственный номер А 879 ХР 102 2007 года выпуска принадлежит должнику по исполнительному производству- Савину В.К.

В связи с неисполнением судебного акта в добровольном порядке, приставом-исполнителем Петрушкиным А.Л. обращено взыскание на заработную плату должника. В виду недостаточности денежных средств должника, взыскание обращено на его имущество- автомобиль Киа «Спортедж» государственный номер №.

Оснований для освобождения от ареста автомобиля Киа «Спортедж» государственный номер № 2007 года выпуска, принадлежащего Савину В.К. не имеется, поскольку истец, являясь должником по исполнительному производству, решение суда добровольно не исполнил, денежные средства в счет исполнения судебного акта не предоставил.

Ежемесячные удержания из заработной платы Савина В.К. в объеме 30000 рублей являются явно недостаточными для погашения долга перед взыскателем в размере 1194917,2 руб.

Арестованное имущество принадлежит должнику, поэтому обоснованно на него обращено взыскание. Стоимость автомобиля по предварительной оценке, не превышает суммы долга.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод решениями, действиями (бездействием) вышеуказанных лиц, лежит на заявителе.

Действия пристава исполнителя по наложению ареста и изъятию автомобиля Киа «Спортедж» государственный номер № 2007 года выпуска произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", как предусмотрено вышеприведенными нормами Закона.

Изучив заявление Савина В.К. восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о наложении ареста на имущество от 28 апреля 2011 года, суд считает, что оснований для восстановления срока не имеется.

Срок обжалования действий должностного лица службы судебных приставов установлен в 10 дней (ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обжалуемое Савиным В.К. постановление вынесено 28 апреля 2011 года. Соответствующее требование истец предъявил 2 июня 2011 года, с пропуском установленного 10-дневного срока. Указанное истцом обстоятельство- прерывание в стрессовом состоянии и невозможность обратиться за юридической помощью, поскольку были праздничные дни, не являются уважительной причиной пропуска пропущенного срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления Савину пропущенного срока для обжалования постановления по наложению ареста и изъятию автомобиля Киа «Спортедж» государственный номер №. Пропуск срока обжалования действий пристава является самостоятельным основанием для отказа в требовании о признании незаконным наложение ареста и изъятия автомашины.

Оценив представленные и добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Савина В.К. к Савиной Т.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным наложение ареста и изъятия на автомашину и об освобождении имущества от ареста отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шафикова