Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новострой» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «СК Новострой» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П. выражающиеся в ненадлежащем контроле за действиями подрядчика и не совершении действий по описи и аресту имущества ООО «СК «Новострой», образующегося в результате осуществления работ ООО «Секанс» по сносу здания, расположенного по адресу: <адрес>Б и иного имущества должника, расположенного на строительной площадке по указанному адресу; также просит обязать судебного пристава-исполнителя Попову А.П. совершить необходимые действия по выявлению, описи и аресту имущества ООО «СК «Новосрой», образующееся в результате выполняемых работ по сносу названного здания; просит приостановить исполнительное производство № до рассмотрения и вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах Российской Федерации, <адрес>, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новострой» об устранении нарушения градостроительного законодательства и законодательства об охране памятников истории и культуры путем сноса самовольно возведенного строения постановлено: «Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новострой» осуществить снос самовольной постройки, созданной на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий кадастровый номер <данные изъяты>, имеющем месторасположение <адрес>, Центральный административный округ <адрес>Б и на земельном участке площадью 367,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий кадастровый номер <данные изъяты>) с месторасположением относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Центральный административный округ <адрес> за счет средств ООО «Строительная компания «Новострой». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новострой» государственную пошлину в бюджет <адрес> <данные изъяты> рублей.». 02.12.2009г. решение вступило в законную силу.

В рамках исполнения названного решения ФИО1 по <адрес> было организовано размещение и последующие заключение государственного контракта <данные изъяты> 18.02.2014г. с ООО «Секанс».

Пунктом 3.1.4 названного государственного контракта №<данные изъяты> от 18.02.2014г. предусмотрено, что подрядчик ООО «Секанс» согласовывает с государственным заказчиком ФИО1 по <адрес> складирование и хранение материалов в период производства работ. Однако данное условие сторонами госконтракта не исполняется, что нарушает права и законные интересы должника.

В ходе производства работ образуются строительные материалы – плиты перекрытия и металлоконструкции, которые являются собственностью ООО «Строительная компания «Новострой».

Ссылаясь на положения ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» полагал, что на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность передать имущество должника, в том числе образующееся от разбора здания на ответственное хранение должнику; организовать передачу этого имущества на реализацию; вырученные от продажи такого имущества денежные средства направить на погашение долга, а оставшиеся – вернуть должнику. В связи с изложенным, заявитель полагает, что бездействие пристава-исполнителя является незаконным и может повлечь причинение материального ущерба должнику (л.д.3-5).

В судебном заседании ФИО1 заявителя, действующий по доверенности (л.д.12) Порплик Н.П. подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении и пояснил, что обжалует действия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к описи и аресту имущества ООО «СК «Новострой», образующегося в результате осуществления работ ООО «Секанс» по сносу здания, расположенного по адресу: <адрес>Б и иного имущества должника, расположенного на строительной площадке по указанному адресу.

Судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП ФИО1 по <адрес> ФИО4, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что порядок работ по контракту, срок исполнения, ответственность сторон, разрешение споров, складирование и хранение материалов в период производства работ, объемы демонтируемых материалов предусмотрены техническим заданием, проектной документацией, условиями контракта и определены Законом «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В связи с указанным подрядчиком определено место хранения (складирования) материалов по адресу: <адрес> завода № 5. Адреса хранения и складирования материалов заявителю известно, он неоднократно их посещал. Срок госконтракта в настоящее время не истек. После подписания акта выполненных работ между сторонами контракта (ООО «Секанс» и УФССП России по Омской области) будут произведены действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», до истечения срока контракта понуждение ООО «Секанс» к каким-либо действиям в рамках названного закона недопустимо, поскольку подрядчик ООО «Секанс» не является стороной в исполнительном производстве. Также указала, что данная жалоба в соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» подана с пропуском срока, в связи с указанным просила отказать в удовлетворении требований. Представлен отзыв (л.д.16-18).

Представитель ООО «Секанс», действующий по доверенности Ермаков Ю.Г. (л.д.68), в судебном заседании заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению, указав, что доводы заявителя сводятся, по сути, к оспариванию контракта и условий его исполнения, что в данном случае недопустимо, поскольку сторонами контракта являются только заказчик – УФССП России по Омской области и подрядчик – ООО «Секанс», в силу положений ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания срока исполнения контракта у судебного пристава-исполнителя возникнет право совершения действий, направленных на опись, арест и реализацию имущества должника, образовавшееся (оставшееся) от сноса здания. Обратил внимание суда на то, что заявитель неверно толкует нормы ареста имущества, поскольку арест как таковой направлен на запрет распоряжения арестованным имуществом именно в отношении должника, а не иных лиц. Представлены возражения (л.д.70-71,83-84).

Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, отзывов и возражений не представил (л.д.79).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы сводного исполнительного производства, исследовав и оценив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления в суд, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Все это время является судебной процедурой защиты права.

В соответствии с положениями ст.4 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом принцип законности отражает подчинение органов принудительного исполнения требованиям закона, а также соблюдение положений действующего законодательства в деятельности органов принудительного исполнения. Законность отражает возможность судебной защиты в случаях нарушения прав участников исполнительного производства. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяет собой необходимость соблюдения сроков исполнительного производства, обеспечивающих защиту прав взыскателя, должника и третьих лиц при принудительном исполнении, отражая взаимосвязь разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного акта, с учетом соблюдения баланса интересов указанных лиц.

Согласно положениям ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно положений ст. 48 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства).

Статьей 50 названного Закона предусмотрено право сторон исполнительного производства обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Обратившись с настоящим заявлением (жалобой), представитель должника ООО «СК «Новострой» просит суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П. выражающиеся в ненадлежащем контроле за действиями подрядчика и не совершении действий по описи и аресту имущества ООО «СК «Новострой», образующегося в результате осуществления работ ООО «Секанс» по сносу здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес> и иного имущества должника, расположенного на строительной площадке по указанному адресу; также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 совершить необходимые действия по выявлению, описи и аресту имущества ООО «СК «Новосрой», образующееся в результате выполняемых работ по сносу названного здания, ссылается на положения ст.ст. 107, 441 ГПК РФ.

Из сути заявления следует, что заявитель фактически обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя за весь период исполнения исполнительного производства № 1200/10/07/55, возбужденного на основании решения Центрального районного суда города Омска по гражданскому делу № по иску Прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах Российской Федерации, Омской области, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новострой» об устранении нарушения градостроительного законодательства и законодательства об охране памятников истории и культуры путем сноса самовольно возведенного строения, которое не окончено и не прекращено до настоящего времени, в связи с чем, суд отклоняет довод судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П. о пропуске заявителем срока для обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, 14.10.2009 года решением Центрального районного суда города Омска по гражданскому делу № по иску Прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах Российской Федерации, Омской области, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новострой» об устранении нарушения градостроительного законодательства и законодательства об охране памятников истории и культуры путем сноса самовольно возведенного строения постановлено: «Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новострой» осуществить снос самовольной постройки, созданной на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), имеющем месторасположение <адрес>, Центральный административный округ <адрес>Б и на земельном участке площадью 367,0 кв.м. с кадастровым номером № № (предыдущий кадастровый номер №) с месторасположением относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Центральный административный округ <адрес> за счет средств ООО «Строительная компания «Новострой». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новострой» государственную пошлину в бюджет <адрес> <данные изъяты> рублей.».

02.12.2009г. решение вступило в законную силу, на основании чего выдан исполнительный лист ВС № (л.д.22-24).

18.01.2010г. судебным приставом – исполнителем МРО СП по ОИП УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа в отношении ООО «СК «Новострой» (л.д.20-21).

Проанализировав доводы заявителя, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. При этом, снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (ч.3).

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (ч.4).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч. 5).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.6).

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч.7).

Между тем, согласно ч. 8 названной статьи, в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Итак, пунктом 8 ст. 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изменениями и дополнениями) установлено, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Названный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок) (ст.1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (ст.2).

В рамках исполнения названного исполнительного производства № ФИО1 по <адрес> было организовано размещение и последующие заключение государственного контракта №<данные изъяты> от 18.02.2014г. с ООО «Секанс» (л.д.25-30, 91-154). Неотъемлемой частью названного контракта являются Техническое задание (приложение 1) (л.д.31-32) и Локальный сметный отчет (Приложение 2).

Согласно п. 2.1 Контракта срок выполнения работ установлен – до 30.08.2014г. (л.д.25); пунктом 3.1.2 установлено, что сдача результата работ осуществляется заказчику – УФССП по Омской области; пункт 3.1.4 устанавливает, что после согласования с Заказчиком, Подрядчиком (ООО «Секанс») осуществляется складирование и хранение материалов оборудования в период производства работ, ответственность за правильность хранения оборудования и их пригодности возлагается на Подрядчика.

Разделом 3.4 Контракта установлено право требовать предоставления информации о выполненных работах (п.3.4.1) и право проверять ход и качество выполняемых работ, не вмешиваясь в его деятельность (п. 3.4.3) только Заказчику (л.д.26).

Именно Заказчик в соответствии с п. 4.5 с участием Подрядчика осматривает и принимает выполненную работу (л.д.27).

Разделом 4 Контракта установлен порядок сдачи-приемки работ. Приемка работ осуществляется на основании Технического задания (п.5.2, п. 5.6) (л.д.27).

Правоотношения сторон названного Контракта регулируются Гражданским законодательством РФ и ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 10.2, п. 10.5) (л.д.29, 30).

Исходя из Технического задания (Приложение 1 к Государственному контракту №01/14-ЭА от 18.02.2014г.), в п. 2 раздела «условия выполнения работ» указано, что работы должны выполняться в полном соответствии с проектной документацией (л.д.32). При этом, в п. 3 названного раздела указано, что на строительной площадке должно быть отведено место для хранения демонтируемых металлических конструкций. Иного не установлено.

В соответствии с Проектом организации строительства 55/11 ПОС «Снос самовольно возведенной постройки, расположенной по адресу: <адрес>», выполненном ООО «Архитектурно-проектное строительное объединение» пунктом 2 раздела 5 «Обоснование принятого метода сноса (демонтажа) и расчет зон развала и опасных зон» установлено, что демонтажные работы выполняются в последовательности: монолитные конструкции плит перекрытия размечают и разрезают на отдельные элементы – монолитные плиты, балки, колонны (по оси А разрушаются полностью); кирпичные стены разбираются поэлементно (л.д.37).

Пунктом 1 раздела 7 «Решения по безопасным методам ведения работ по сносу (демонтажу)» прямо установлено, что в связи с загромождением зоны складирования, необходимо вывезти демонтированные детали с территории (л.д.38). Пунктом 15 названного раздела установлено, что бетон монолитных фундаментов колонн, монолитных фундаментов плиты, бетонной полготовки пола 1 – го этажа разбивается полностью и окучивается бульдозером в штабель для погрузки экскаватором на автотранспорт и вывоза с территории строительной площадки в места утилизации (л.д.39).

Разделом 9 «Решения по вывозу и утилизации отходов» установлено, что материалы разборки вывозятся с территории строительной площадки; плиты, колонны, кирпич можно использовать для малоэтажного строительства на устройство подготовок под полы и для временных подъездных дорог (л.д.40).

Таким образом, порядок осуществления работ по сносу (демонтажу) спорного здания установлены условиями Государственного контракта №<данные изъяты> от 18.02.2014г.

Довод судебного пристава-исполнителя об осведомленности о месте складирования строительных материалов, стороной заявителя не оспорен.

Далее. Как установлено судом, 22.01.2014г. в адрес Валиулиной Г.А. – директора ООО СК «Новострой», было вынесено Предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение требований по сносу спорного здания (л.д.90). Названный документ получен Валиулиной Г.А. лично.

В указанную дату 22.01.2014г. генеральному директору ООО СК «Новострой» Валиулиной Г.А. было вручено Требование о предоставлении финансово-хозяйственной документации деятельности ООО СК «Новострой» для определения принадлежности имущества, находящегося на строительной площадке (л.д.85). Названный документ получен Валиулиной Г.А. лично.

Требуемые документы представлены судебному приставу-исполнителю не были. Указанное стороной заявителя не оспорено, доказательств представления документов суду не представлено. Доказательства принадлежности должнику ООО СК «Новострой» каких-либо строений, в том числе временных, а также свободных строительных материалов, суду также не представлено. Такое право стороне заявителя неоднократно разъяснялось судом.

В указанной связи, доводы заявителя о том, что судебным приставом исполнителем виновно не произведены опись и арест имущества ООО, находящегося на спорной строительной площадке, суд отклоняет, как несостоятельный.

Также суд отмечает, что ООО «Строительная компания «Новострой» реализовало свое право на обращение в судебные органы с заявлением о признании действий УФССП России по Омской области по размещению и последующему заключению государственного контракта №<данные изъяты> от 18.02.2014г. с ООО «Секанс» незаконными, а названный государственный контракт №<данные изъяты>.02.2014г. – недействительной сделкой (л.д.64-67).

Далее. Как установлено ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Здесь же суд отмечает, что исполнение решения Центрального районного суда г. Омска от 14.10.2009 года по гражданскому делу № по иску Прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах Российской Федерации, Омской области, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новострой» об устранении нарушения градостроительного законодательства и законодательства об охране памятников истории и культуры путем сноса самовольно возведенного строения, не связано с исполнением материальных притязаний взыскателей, в связи с указанным, применение ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае, не будет отвечать целям исполнения названного решения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что не осуществление действий по аресту и описи имущества должника ООО СК «Новострой» при исполнении решения суда о сносе объекта, не свидетельствует о виновном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П.

Вместе с этим, суд отмечает, что в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве являются: 1) взыскатель и должник (далее также – стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В рассматриваемом случае, по мнению суда, ООО «Секанс» не относится к лицам, участвующим в исполнительном производстве, на которых распространяется законодательство об исполнительном производстве.

Между ООО «Секанс» и УФССП по Омской области заключен государственный контракт как между полноправными партнёрами. Контракт заключен в соответствии с требованиями ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Каких-либо исковых требований к ООО «Секанс» заявителем ООО СК «Новострой» не предъявлялось.

Порядок производства работ по контракту, срок исполнения, ответственность сторон, разрешение споров и т.д. предусмотрены условиями контракта, и определены названным Законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, следовательно, понуждение ООО «Секанс» к каким-либо действиям в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» в рассматриваемом случае недопустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что указанным решением нарушены его права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, установив, что оспариваемым решением, действием, бездействием должностного лица права либо свободы гражданина не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Каких-либо иных доказательств, помимо исследованных, суду не представлено.

Решение постановлено по правилам ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П. виновного бездействия при осуществлении исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 14.10.2009 года по гражданскому делу № 2-43/2009 по иску Прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах Российской Федерации, Омской области, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новострой» об устранении нарушения градостроительного законодательства и законодательства об охране памятников истории и культуры путем сноса самовольно возведенного строения.

Оснований для приостановления исполнительного производства, применительно к положениям ст.ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает.

В связи с указанным, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новострой» - отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новострой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Судья Т.А.Васильева