Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ «Управление социальной защиты населения №11» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцом в лице ГКУ «Управление социальной защиты населения №11» предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в размере 60072 рублей 32 копеек. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ГКУ «Управление социальной защиты населения №»и являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», подпунктом «д» статьи 39 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №п «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» у ответчика были приняты документы, как у матери, не подлежащей обязательному социальному страхованию и фактически осуществляющей уход за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В установленные законом сроки, ежемесячное пособие по уходу до полутора лет за ребенком ФИО1 было назначено с ДД.ММ.ГГГГг. и выплачивалось по ДД.ММ.ГГГГг. Согласно распоряжению начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет была прекращена, в связи с трудоустройством ответчика с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается сведениями ИЛС. В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие пособие, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение выплаты пособий. Ответчик была предупреждена об ответственности за несвоевременное представление такой информации, о чем расписалась в заявлении. В результате не извещения ответчиком органов социальной защиты населения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, произошла переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 60072 рублей 32 копеек. Поскольку переплата произошла по вине получателя, излишне выплаченные суммы пособия в соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» должны быть возмещены получателем, на данный момент денежные средства не возвращены.

Представитель истца ГКУ «Управление социальной защиты населения №» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит исковые требования ГКУ «Управление социальной защиты населения №» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ГКУ «Управление социальной защиты населения №» и являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, что распоряжением истца о назначении и выплате пособий от ДД.ММ.ГГГГг., заявлением ответчика о назначении пособия от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», подпунктом «д» статьи 39 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №п «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» у ответчика были приняты документы, как у матери, не подлежащей обязательному социальному страхованию и фактически осуществляющей уход за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В установленные законом сроки, ежемесячное пособие по уходу до полутора лет за ребенком ФИО1 было назначено с ДД.ММ.ГГГГг. и выплачивалось по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно распоряжению начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет была прекращена с ДД.ММ.ГГГГг., в связи с трудоустройством ответчика с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается сведениями ИЛС ответчика, справкой Фомы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ответчика за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которым ответчик с ДД.ММ.ГГГГг. трудоустроена в АО «ДИКСИ ЮГ».

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие пособие, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение выплаты пособий.

Ответчик была предупреждена об ответственности за несвоевременное представление такой информации, о чем расписалась в заявлении.

В результате не извещения ответчиком органов социальной защиты населения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, произошла переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 60072 рублей 32 копеек, что подтверждается расчетом излишне выплаченных сумм пособия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Анализируя имеющиеся материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик была предупреждена об ответственности за несвоевременное представление информации о своем трудоустройстве, о чем расписалась в заявлении, в результате не извещения ответчиком органов социальной защиты населения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, произошла переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 60072 рублей 32 копеек, а также, поскольку переплата произошла по вине получателя, излишне выплаченные суммы пособия должны быть возмещены ответчиком, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ГКУ «Управление социальной защиты населения №11» следует взыскать сумму неосновательно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 60072 рублей 32 копеек.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 2002 рублей 17 копеек, исчисленная в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ «Управление социальной защиты населения №11» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Управление социальной защиты населения №» сумму неосновательно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 60072 рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2002 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019г.

Председательствующий М.А. Федькаева