Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 18 «Дюймовочка» ФИО2, действующего на основании доверенности *** от **.**.****,

представителя третьего лица Управления образования Администрации города Усть-Илимска ФИО2, действующего на основании доверенности *** от **.**.****, сроком действия три года,

в отсутствие представителя третьего лица Финансового управления Администрации города Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2861/2016 по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 18 «Дюймовочка» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает кладовщиком. Полагает, что ответчик не в полном объеме выплачивает ей заработную плату, занижая ее размер. Ответчик не применил региональное соглашение о минимальной заработной плате в **** на 2016 год от **.**.****, согласно которому МРОТ 10122 рубля, с учетом северной и районной надбавки заработная плата должна составить 21256,20 рублей. Согласно ее расчету ей не доплатили за **.**.**** 13234 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 13234 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 390 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 18 «Дюймовочка», представитель третьего лица Управления образования Администрации города Усть-Илимска ФИО2 иск не признал, указав, заработная плата истцу выплачивается в соответствии с требованиям ч.3 ст.133 ТК РФ, Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год.

Представитель Финансового управления Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях и.о. начальника Финансового управления З.В.Ивженко полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку порядок начисления истцу заработной платы соответствует закону, размер выплачиваемой заработной платы не менее минимального размера оплаты труда, установленного на федеральном уровне, и не менее регионального размера заработной платы. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Финансового управления Администрации города Усть-Илимска.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее также – МРОТ).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Трудовым законодательством допускается установление работникам должностного оклада как одной из составляющих заработной платы (ст.129 ТК РФ) в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного МРОТ. Кроме того, в силу части первой ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (далее также - РМЗП).

В соответствии со ст. 315, 316 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 г. Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

С 01.07.2016 минимальный размер оплаты туда установлен федеральным законом в размере 7500 рублей (Федеральный закон от 02.06.2016 № 164-ФЗ)

Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год (заключено в г. Иркутске 23.05.2016, зарегистрировано министерством труда и занятости Иркутской области 23.05.2016 № 304) установлен размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 1 июля 2016 года в сумме 10122 рубля.

Как следует из Устава муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 18 «Дюймовочка» является самостоятельным юридическим лицом, муниципальным, бюджетным учреждением, сокращенное наименование МБДОУ «ЦРР-д/с № 18 «Дюймовойка», осуществляет деятельность на территории города Усть-Илимска Иркутской области.

Доказательств того, что МБДОУ «ЦРР-д/с№ 18 «Дюймовойка» представил в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год, не представлено, следовательно, указанное соглашение, в силу ч.8 ст.133.1 ТК РФ считается распространенным на МБДОУ «ЦРР-д/с№ 18 «Дюймовочка» со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению им.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден трудовым договором *** от **.**.****, дополнительным соглашением к трудовому договору от **.**.****, согласно которым ФИО1 работает в МБДОУ «ЦРР-д/с№ 18 «Дюймовочка» кладовщиком, ей установлен должностной оклад в размере 4910,40 рублей, включающий в себя минимальный оклад 3069,0 рублей, повышающий коэффициент по ПКГ (служащие, рабочие) 0,6 в сумме 1841,40 рублей, а также установлены северная надбавка – 50% и районный коэффициент – 60%.

Как видно из расчетных листов, табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей в спорном периоде **.**.****) истица отработала полностью норму рабочего времени, начисление заработной платы **.**.**** составило 17133,19 рублей, **.**.**** - 14361,93 рублей.

Таким образом, размер начисленной заработной платы истца превышает установленный Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, и не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Иркутской области, что не противоречит требованиям ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ.

Довод истца о том, её заработная плата должна составлять 21256,20 руб., из расчета что северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимальной заработной платы, установленной в Иркутской области (10122 руб. плюс 50% северной надбавки, плюс 60% районный коэффициент), суд не принимает.

Из расчетных ведомостей следует, что состав заработной платы в спорный период состоял из оклада в размере 4910,40 рублей, доплат, в том числе: премии, стимулирующих выплат, северной надбавки 50% и районного коэффициента 60%.

Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено. Работодатель вправе установить размер должностного оклада по своему усмотрению при условии, что заработная плата работника, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, будет не меньше минимального размера заработной платы, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области. Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Оснований к иному исчислению заработной платы суд не усматривает. Задолженности по заработной плате не установлено. Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате следует отказать. Исковые требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда вытекают из основного требования о взыскании задолженности по заработной плате, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 18 «Дюймовочка» о взыскании заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 13234 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 390 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина