Решение № 2-2861/2022 от 05.10.2022 Кировского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-2861/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, убытков,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 4 августа 2020 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика KiaRio, государственный регистрационный знак №. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр экспертами поврежденного автомобиля ответчика, по результатам осмотра выдало направление на ремонт в ООО «Верное решение». Ответчик передал автомобиль KiaRio, государственный регистрационный знак №, с целью ремонта в ООО «Верное решение» по акту приема – передачи.

24 марта 2021 года СПАО «Ингосстрах» по факту ремонта произвело оплату 183817 руб.

ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением от 27 сентября 2021 года которого частично удовлетворены требования ФИО1, с СПАО «Ингосстрах» взыскано 22245 руб. - сумма учета износа. Указанную сумму истец перечислил на расчетный счет ответчика 29 сентября 2021 года. Также СПАО «Ингосстрах» выплатило 45000 руб. за данное обращение.

В ходе рассмотрения дела №2-3453/2021 было установлено, что 15 ноября 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 Выплата ему была произведена АО «Совкомбанк Страхование», а повреждения, полученные в результате ДТП от 04 августа 2020 года, были восстановлены собственными силами у частного лица, то есть на момент обращения в СТО повреждения от 04 августа 2020 года были восстановлены.

СПАО «Ингосстрах» не должно было оплачивать ремонт, проведенный ООО «Верное решение».

Истец просит суд взыскать с ответчика - 183 817 руб., убытки: сумму возмещения за проведение некачественного ремонта 22245 руб., сумму, оплаченную за рассмотрение обращения Службой финансового уполномоченного, 45000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05 апреля2002года N40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 4 августа 2020 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика KiaRio, государственный регистрационный знак №.

11.08.2020 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр экспертами поврежденного автомобиля ответчика, по результатам осмотра 27.08.2020 выдало направление на ремонт в ООО «Верное решение».

Ответтчик передал автомобиль KiaRio, государственный регистрационный знак №, с целью ремонта в ООО «Верное решение» по акту приема – передачи.

24 марта 2021 года СПАО «Ингосстрах» по факту ремонта произвело оплату ООО «Верное решение» 183817 руб.

Согласно пояснениям ФИО1, данным при рассмотрении дела №2-3453/2021, 15 ноября 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 Повреждения, полученные в результате ДТП от 04 августа 2020 года, были восстановлены собственными силами у частного лица, после ДТП от 15 ноября 2020 года он обратился по направлению на ремонт, выданному по первому ДТП от 04 августа 2020 года, поскольку повреждения были такими же.

То есть на момент обращения в СТО повреждения, полученные 04 августа 2020 года, были восстановлены.

Следовательно, ФИО1 не воспользовался направлением на ремонт повреждений, полученных в результате ДТП от 04 августа 2020 года.

Данное направление, несмотря на аналогичные повреждения, относится лишь к восстановлению повреждений, полученных 04 августа 2020 года. ФИО1 не может по своему усмотрению, без согласования со страховой компанией, выдавшей направление на ремонт, изменить его условия.

При таком положении требования о взыскании выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением от 27 сентября 2021 года которого частично удовлетворены требования ФИО1, с СПАО «Ингосстрах» взыскано 22245 руб. – сумма учета износа.

Указанную сумму истец перечислил на расчетный счет ответчика 29 сентября 2021 года.

Также СПАО «Ингосстрах» выплатило 45000 руб. за данное обращение в Службу финансового уполномоченного.

Поскольку в настоящее время указанное решение не может быть обжаловано СПАО «Ингосстрах» в связи с пропуском срока, суммы, выплаченные по обращению ФИО1 в Службу финансового уполномоченного, являются убытками.

В данном случае ремонт произведен по повреждениям, полученным в ДТП от 15 ноября 2020 года, но по направлению, выданному на ремонт по повреждениям от 04 августа 2020 года. Следовательно, выплаченная сумма за ремонт, компенсация за необоснованный учет износа, и за обращение в Службу финансового уполномоченного, являются убытками, поскольку СПАО «Ингосстрах» не согласовывало восстановление транспортного средства по повреждениям, полученным в ДТП от 15.11.2020 года.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию сумма убытков в размере 67245 (22245 +45000) руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 183 817 руб., убытки в общей сумме 67245 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.