Гражданский кодекс часть 1

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском ФИО1 с настоящим исковым заявлением в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием автомобиля , государственный регистрационный номер , и автомобиля , государственный регистрационный номер

В результате ДТП транспортному средству , государственный регистрационный номер ,застрахованному по полису страхования транспортных средств № (КАСКО) в ООО СК «Согласие», причинен ущерб на сумму 69 176 руб. (без учета износа).

Истец признал указанное ДТП страховым случаем и выдал направление на ремонт.

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 69 176 руб.; почтовые расходы в размере 74,40 рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины 2276 руб.,

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия (л.д.3 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО "Итеко Россия" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмести, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске в районе водитель ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный номер , не уступила дорогу автомобилю Камаз с полуприцепом государственный регистрационный номер государственный регистрационный номер , двигающегося попутно слева без изменения направления движения, допустила с ним столкновение. В результате чего автомобилю регистрационный номер причинены механические повреждения.

На месте ДТП ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около часов управляя автомобилем государственный регистрационный номер , двигалась по со стороны по центральной полосе перед перекрёстком с ул. Заозерная начала перестроение в крайнюю левую полосу и не убедившись в безопасности маневра допустила столкновение с государственный регистрационный номер , который двигался в попутном направлении прямо по крайней левой полосе. Вину в ДТП признала полностью.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Ответственность владельца автомобиля регистрационный номер ООО «ИТЕКО Россия» на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства регистрационный номер согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила 69 176,00 рублей (л.д.31-33).

Из предоставленных документов следует, что заявленное событие истец-страховщик ООО СК «Согласие» признало страховым случаем и выдало ООО «ИТЕКО Россия» направление на ремонт № в (л.д.27).

Денежные средства в размере 69 176,00 рублей ООО СК «Согласие» перечислило что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 69 176 рублей.

Относительно требований истца о взыскании суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, суд отмечает следующее.

Согласно положениям ст. ст. 9.1, 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы и пеня) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не подлежат начислению.

Согласно разъяснения, изложенные в ответе на вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции () №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до даты начала моратория, а в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства отказывает, как поданных преждевременно, и разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Хотя данные разъяснения давались в отношении нормативных актов, которыми был установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в связи с ситуацией, обусловленной распространением коронавирусной инфекции и принятым Правительством РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учитывая сходство нормативного регулирования и сложившейся ситуации, а также одинаковую сущность неустойки как меры ответственности, независимо от того, какие обязательства просрочены: по оплате коммунальных платежей или по исполнению требований потребителя – судебная коллегия полагает, что аналогичным образом должны применяться и положения нормативных актов, которыми в настоящее время введён мораторий на начисление неустойки.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства следует отказать, разъяснив истцу право обратиться за её взысканием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение несения расходов по отправке копии иска ответчику истец прилагает список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма платы за пересылку составляет 74,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.9-10).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 276 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН ОГРН денежные средства в размере 69 176 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня следующего за датой вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения отказать.

Разъяснить ООО «Страховая компания «Согласие» право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в отношении дней просрочки исполнения решения, которые наступят после завершения моратория.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.