Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 600000 руб., процентов в размере 413114 руб. 75 коп., с последующим начислением процентов до дня вынесения судебного решения, из расчета 84 % годовых от суммы предоставленного займа, по день фактической уплаты долга, обращении взыскания на заложенное ФИО1 движимое имущество, а именно транспортное средство «Hyndai SM», г.р.з. Р 226 АК 178, цвет серебристый, VIN: № в пользу ФИО2, путем оставления предмета залога за ФИО2, в соответствии с условиями раздела № договора залога от ДД.ММ.ГГГГ «Соглашения о внесудебном взыскании», в связи с неисполнением ФИО1 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ФИО1 передать ФИО2 движимое имущество, являющееся предметом залога, а именно транспортное средство «Hyndai SM», г.р.з. Р 226 АК 178, цвет серебристый, VIN: №; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13265 руб. 57 коп. и 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого истец выдавал ответчику заем на сумму 600000 руб., на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии выплат процентов в размере 84 % годовых. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 договора займа, установлено, что контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Однако, в нарушение указанного пункта договора, ответчиком не производится оплата процентов, согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить процент за пользование займом, однако в указанный срок оплату так и не внес, нарушив, таким образом, условия договора и законодательства РФ. С этого момента и по сей день, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1013114 руб. 75 коп. Требование (претензию) истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа и причитающихся процентов ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. В обеспечении исполнения ответчиком обязательства по договору займа, ответчик передал в залог принадлежащее ему имущество, а именно транспортное средство «Hyndai SM», г.р.з. Р226К178, цвет серебристый, VIN: №. Обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены. Поскольку ответчик не выполнил предусмотренные договором займа условия по возврату денежных средств и залога, истец обратился суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, представила заявление с признанием заявленных исковых требований по праву и по размеру, последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчицей, полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 600000 руб., проценты в размере 413114 руб. 75 коп., с последующим начислением процентов до дня вынесения судебного решения, из расчета 84 % годовых от суммы предоставленного займа, по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13565 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство «Hyndai SM», г.р.з. Р 226 АК 178, цвет серебристый, VIN: № в пользу ФИО2, путем оставления предмета залога за ФИО2, в соответствии с условиями раздела № договора залога от ДД.ММ.ГГГГ «Соглашения о внесудебном взыскании», в связи с неисполнением ФИО1 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФИО1 передать ФИО2 движимое имущество, являющееся предметом залога, а именно транспортное средство «Hyndai SM», г.р.з. Р 226 АК 178, цвет серебристый, VIN: №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.