Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаченок А. П. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о защите чести и достоинства, доброго имени за незаконное распространение конфиденциальной информации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, мотивирует свои требования тем, что в декабре 2015 г. в адрес филиала N9 3 Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов, который располагается: г.Волгоград, ..., поступило письмо за N9 17-39/327 из ИФНС России по Центральному району г.Волгограда с требованием об оказании содействия в принятии мер к работникам филиала, имеющим (по мнению налогового органа) долг по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, с приложением списка работников данного филиала, за которыми числится задолженность и указание вида и размера налога.

В указанном списке оказался истец, Казачёнок А. П..

Данное письмо, как обычно заведено в филиале №... Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов, было вывешено на доске объявлений филиала, для того, чтобы тот, в чей адрес оно адресовано, смог его забрать. Получается, что не соответствующая действительности про него информация, была доступна широкому кругу лиц: сотрудником филиала №... НО ВМКА, посетителям данного филиала, и стала предметом для размышления и обсуждения. Получается, что даже если и предположить вероятность достоверности содержания информации, указанной в письме из ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, то в любом случае эта информация сугубо конфиденциальная, а данное письмо должно было быть выслано по месту его регистрации, что гарантировало бы получение этой информации лично им. Действующим налоговым законодательством не предусмотрено такой меры, как информирование работодателя о состоянии расчетов по налогам и сборам его работника, ни тем более информирование адвокатского образования, по отношению к которому адвокат не является его работником.

Учитывая изложенное, налоговый орган не вправе доводить до адвокатского образования сведения о размере задолженности по налогам и сборам его членов.

Указывает, что, задолженности по налогам и сборам он не имел, по какой причине в ИФНС Центрального района г.Волгограда своевременно не вносятся сведения об уплаченных налогах, ему не известно.

Но халатность сотрудников инспекции по несвоевременному внесению сведений об уплате налога физическим лицом и в отсутствие надлежащей проверки привели к негативным последствиям для него, поскольку информация, не соответствующая действительности, об имеющейся задолженности, ее размере, виде налога была доведена до адвокатского образования и стала предметом осведомленности лиц, не имеющих никакого отношения к налогам на имущество физических лица.

При указанных обстоятельствах, считает, что действия ИФНС России по Центральному району г.Волгограда совершены в нарушение требований действующего законодательства, в результате которых ему причинены нравственные переживания.

Сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что он дорожит своей репутацией, но и тем, что сведения, распространенные ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, стали достоянием общественности, широкому кругу лиц, в том числе, его коллегам, а также лицам, мнением которых он очень дорожит.

Кроме того, основаниями для возложения на налоговой орган гражданско-правовой ответственности за распространение в отношении истца конфиденциальной информации предусмотрены положениями Федерального Закона «О персональных данных».

Учитывая, что налоговым органом в отношении Казачёнка А.II. в нарушении требований ФЗ «О персональных данных» была сообщена информация, имеющая конфиденциальный характер, то имело место незаконное распространение в отношении истца персональных данных при отсутствии на то его информированного и сознательного согласия, предусмотренного ч.2 ст.9 указанного закона.

Информация в отношении истца как: ФИО, сведения о налоговых обязательствах по налогам, не связанным с осуществлением трудовой деятельности, факт постановки на налоговый учет в конкретной ИФНС путем направления в адрес Филиала №... ВМКА письма с приложениями к нему, носит конфиденциальный характер и не может распространяться по желанию налогового органа.

С учетом уточненных требований просит суд признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в письме за №... из ИФНС России по Центральному району г.Волгограда с приложением к нему, а именно об имеющемся у Казаченка А. П. размере долга по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Обязать ответчика опровергнуть порочащие сведения путем направления в 7- мидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда в адрес филиала №... Волгоградской Межрайонной коллегии адвокатов опровержения об отсутствии задолженности.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и 30 000 рублей за незаконное распространение ИФНС России по Центральному району г.Волгограда изложенной в письме за №... от ДД.ММ.ГГГГ с приложения к нему (поименованный список с размером налога) конфиденциальной информации: фамилии, имени, отчества, вида налога, размера неуплаченного налога в отношении в отношении Казачёнка А. П..

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее предоставил заявление о рассмотрении спора без его участия, на требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что утверждение Казаченка А.П. об отсутствии у него задолженности по имущественным налогам опровергается материалами дела, а также следует обратить внимание об отсутствии представленных заявителем документов, подтверждающих своевременную уплату соответствующих сумм налогов. Напротив, частичное погашение задолженности произведено в процессе принудительного взыскания. В иске просила отказать.

Третье лицо по делу судебный пристав исполнитель Центрального РО ФССП Качарян М.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит основания для отказа в удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 и 2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Ст.152 ГК РФ предусматривает защиту чести, достоинства и деловой репутации, из части 1 которой следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании части 5 данной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что в 2012 году ИФНС России по Центральному району г. Волгограда был исчислен транспортный налог за налоговый период 2011 года (4 месяца) в размере 100 руб. В связи с чем, в адрес Казаченка А.П. было направлено налоговое уведомление №... с указанием необходимости в обязательном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налоги, указанные в налоговом уведомлении. Данная задолженность была оплачена заявителем частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 82,44 руб.

В 2013 году Инспекцией был исчислен транспортный налог за налоговый период 2012 года (1 месяц) в размере 25 руб. В связи с чем, в адрес Казаченка А.П. было направлено налоговое уведомление,№... с указанием необходимости в обязательном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налоги, указанные в налоговом уведомлении. Обязанность по уплате налогов исполнена не была.

В 2013 году Инспекцией был исчислен налог на имущество физических лиц за налоговый период 2012 года в размере 21 005,11 руб. В результате чего, в адрес Казаченка А.П. было направлено налоговое уведомление №... с указанием необходимости в обязательном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налоги, указанные в налоговом уведомлении. Обязанность по уплате налогов исполнена не была.

Неуплата транспортного налога и налога на имущество физических лиц в установленные налоговым законодательством сроки привела к нарушению норм, закрепленных в Законе Волгоградской области от 11.11.2002 № 750-ОД «О транспортном налоге», а также в Законе РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». В связи с нарушением обязанности уплаты налогов в установленный законодательством срок, налогоплательщику были выставлены требования № 43587 от 16.01.2013 об уплате транспортного налога с физических лиц в сумме 100 руб., пени - 0,64 руб., № 57251 от 19.11.2013 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 24 005,11 руб., пени по налогу на имущество с физических лиц - 103,99 руб., а также задолженность по транспортному налогу в размере 103,99 руб., пени по транспортному налогу - 9,08 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество с физических лиц и транспортного налога, на основании ст. 48 НК РФ Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка 117 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Казаченка А.П.

25.06.2014 мировой судья судебного участка 117 Волгоградской области вынес судебный приказ №..., которым постановил взыскать с Казаченка А.П. сумму задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество с физических лиц.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ Инспекция обратилась в ... отдел УФССП России по Волгоградской области о применении мер принудительного исполнения судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

29.05.2015 ... отделом УФССП России по Волгоградской области в пользу Инспекции с Казаченка А.П. была взыскана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 4 642,44 руб.

Как указывает представитель ответчика и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ... отделом УФССП России по Волгоградской области в пользу Инспекции с Казаченка А.П. была взыскана сумма задолженности по налогу на имущество в размере 17 258,91 руб.

Информация о взыскании ДД.ММ.ГГГГ с заявителя суммы задолженности по транспортному налогу в размере 17 258,91 руб. поступила в налоговый орган только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления Письма от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в платеже о взыскании ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Волгоградской области был неверно указан КБК №... (ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ С ОРГАНИЗАЦИЙ), в назначении платежа указано - (... Транспортный налог ИФНС Центр: КАЗАЧЕНОК А. П. Волгоград ... ул, 1, 15 837/15/34043-ИП, данный платеж был уточнен на КБК 18№... ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ в установленные законодательством сроки.

В результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Казаченком А.П. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 16 353,16 руб. и пени - 3 412,67 руб., а также у истца имеется переплата по транспортному налогу в размере 17 217,41 руб. и задолженность по пени в размере 22,80 руб.

Бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределено между истцом и ответчиком. Ответчик должен убедить суд в том, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Истец обязан доказать лишь факт распространения ответчиком сведений, порочащих истца. Он также вправе представить доказательства того, что распространенные сведения не соответствуют действительности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

2. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании вышеизложенного, сведения о задолженности налогоплательщиков перед бюджетами различных уровней являются отражением налогового правонарушения, связанного с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, следовательно, данные сведения не составляют налоговую тайну.

Таким образом следует из выше перечисленных норм, что ответчик Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда действуя в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, направило 06.11.2015. информационное письмо об имеющейся задолженности по уплате налога в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п.7 абз. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

... отделом УФССП России по Волгоградской области в пользу Инспекции с Казаченка А.П. были взысканы суммы задолженности, в том числе, в размере:

-1 161,60 рубля (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№...),

-3 480,84 рубля (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№...),

- 17 258,91 рубля (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№...).

Однако службой судебных приставов в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ№... на перечисление взысканных сумм в размере 17 258,91 рубля допущена ошибка в части неверного указания КБК налога (КБК 18№... - транспортный налог с организаций, вместо КБК 18№... - на налог на имущество физических лиц).

В целях уточнения платежа Инспекцией сформировано и направлено в УФК по Волгоградской области уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа №..., в соответствии с которым данный платеж был уточнен на КБК 18№... «Транспортный налог с физических лиц».

Между тем информация о произведённом уточнении платежа поступила в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ в составе выписки УФК за ДД.ММ.ГГГГ. В карточку «РСБ» налогоплательщика КБК платежи разнесены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после направления в адрес филиала №... ВМКА информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ№....

Таким образом, согласно данным КРСБ Казаченка А.П., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата по налоговому обязательству «транспортный налог» в сумме 17 217,35 рубля (с учетом оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы налога в размере 83,44 рубля).

Задолженность по налоговому обязательству «налог на имущество физических лиц» с учетом взысканных с заявителя ДД.ММ.ГГГГ сумм налога в размере 3 480,84 рубля и 1 161,60 рубля составила 16 353,16 рубля.

При этом, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о взыскании ДД.ММ.ГГГГ с заявителя суммы задолженности по транспортному налогу в размере 17 258,91 рубля в информационной базе данных ИФНС России по Центральному району г. Волгограда отсутствовала, Инспекцией в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ№..., направленном в адрес филиала №3 ВМКА, обоснованно отражена недоимка, числившаяся за Казаченком А.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц, в сумме 16 353,16 рубля и транспортному налогу в размере 41,50 рубля.

С учетом изложенного суд считает, что действия ответчика направленные на выполнение своих функциональных обязанностей в соответствии с Законодательством РФ нельзя расценивать как действия направленные на распространение сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца Казаченка А.П., в связи с чем доводы истца о наличии причинно-следственной связи в действиях и намерениях ответчика, о распространении ложных сведений об истце, суд находится несостоятельными.

В силу пункта 1 ст. 3 Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 102 НК РФ Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике. Исключение составляют сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения.

В соответствии с пунктом 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» к налоговой тайне не относятся сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения (в том числе сведения о нарушении налогоплательщиком порядка уплаты налога, сведения о задолженности налогоплательщиков перед бюджетами различных уровней).

Из Письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была направлена следующая информация: фамилия имя отчество Казаченка А.П. и данные о нарушениях порядка уплаты имущественных налогов.

Таким образом, сведения, которые изложил Ответчик - Инспекция в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ не являются налоговой тайной и не нарушают норм законодательства о персональных данных.

Статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» раскрывает понятие коллегии адвокатов и участие в нем адвокатов.

Таким образом, суд полагает, что Казаченок А.И., является членом коллегии адвокатов и именно через данную организацию налоговый орган пытается довести до должника информацию о наличии у него задолженности и своевременности исполнения свой обязанности по уплате налогов, так как по требованиям и налоговым уведомлениям оплата произведена не была.

Помимо этого, законодательством не запрещено информирование налогоплательщика по всем известным налоговому органу адресам.

С учетом изложенного, а также сведений имеющихся в материалах дела на момент направления Инспекцией письма №... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала №... Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов, расположенной по адресу:?... за Казаченком А. П. числилась задолженность по имущественным налогам.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о защите чести и достоинства, доброго имени, за незаконное распространение конфиденциальной информации, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаченок А. П. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о защите чести и достоинства, доброго имени за незаконное распространение конфиденциальной информации, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

...

Судья Д.И. Коротенко

...	... ... ... ... ... ...

...