Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что (дата) Советским районным судом г. Нижнего Новгорода было вынесено решение по делу №..., которым были удовлетворены исковые требования о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО2 задолженности по договору займав общем размере 1 737 051 рубля 94 копеек. В рамках указанного дела судом (дата) были приняты обеспечительные меры и наложен запрет на регистрационные действия на объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу ..., которое на момент рассмотрения дела принадлежало должнику ФИО2

(дата) Советским районным судом г. Нижнего Новгорода по указанному делу был выдан исполнительный лист ФС №..., который в последствии был направлен для исполнения в Советское районное отделение УФССП по Нижегородской области.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области (Росимущество) был организован открытый аукцион по продаже арестованного имущества. Лот аукциона №... – нежилое помещение, общей площадью 66 кв.м., этаж 1, кадастровый №..., расположенное по адресу: ...

(дата) состоялись торги по продаже арестованного имущества. Согласно протоколу от (дата) № №... победителем торгов признана ФИО1

(дата). между ФИО1 и Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области был подписан Протокол №... о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

ФИО1 в течение 5 дней с момента подписания протокола оплатила указанную сумму за данное нежилое помещение и (дата) между победителем торгов и Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области был заключен договор №... купли-продажи арестованного имущества. В соответствии с данным договором собственником нежилого помещения общей площадью 66 кв.м., этаж 1, кадастровый №..., расположенного по адресу: ... является ФИО1.

(дата) между ФИО1 и судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 был подписан акт приема-передачи реализованного на торгах имущества должника. Согласно указанному акту судебный пристав-исполнитель передал победителю торгов по продаже арестованного имущества ФИО1 вышеуказанное нежилое помещение.

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО4 было вынесено постановление о снятии ареста с имущества, а также постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. В соответствии с данными постановлениями был снят арест с имущества должника ФИО2, в частности с вышеуказанного нежилого помещения, а также отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанного нежилого помещения. Указанные постановления были направлены в органы Росреестра. Таким образом, в настоящее время судебным приставом сняты все ограничения с указанного имущества.

Однако в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от (дата) в разделе «ограничения прав и обременения» содержатся данные о наличии определения о запрещении сделок с имуществом от (дата), выданным Советским районным судом города Нижнего Новгорода.

В пункте 1 договора купли-продажи №... также содержатся сведения о наличии зарегистрированных обременений: запрещение сделок с имуществом, наложенное Советским районный судом г. Нижнего Новгорода.

В настоящее время ФИО1 поданы документы на регистрацию права собственности. Однако при наличии действующего запрета сделок с имуществом, наложенного Советским районным судом (дата), органом Росреестра может быть принято решение о приостановлении государственной регистрации.

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста имущество и снять запрет на регистрационные действия (запрещение сделок с имуществом) на нежилое помещение, общей площадью 66 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №..., расположенное по адресу: ...

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца — ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо – судебный пристав исполнитель Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу норм части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об отмене запретительных мер, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что (дата) Советским районным судом г. Нижнего Новгорода было вынесено решение по делу №..., которым были удовлетворены исковые требования о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО2 задолженности по договору займав общем размере 1 737 051 рубля 94 копеек. В рамках указанного дела судом (дата) были приняты обеспечительные меры и наложен запрет на регистрационные действия на объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу ... которое на момент рассмотрения дела принадлежало должнику ФИО2

Решение суда от (дата) вступило в законную силу.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2, по исполнение вышеуказанного решения суда.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области (Росимущество) был организован открытый аукцион по продаже арестованного имущества. Лот аукциона №... – нежилое помещение, общей площадью 66 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №..., расположенное по адресу: ...

(дата) между ФИО1 и Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области был подписан Протокол №... о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Судом установлено, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от (дата) в разделе «ограничения прав и обременения» содержатся данные о наличии определения о запрещении сделок с имуществом от (дата), выданным Советским районным судом города Нижнего Новгорода.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что владельцем недвижимого имущества в виде нежилого помещения, общей площадью 66 кв.м., этаж 1, кадастровый №..., расположенного по адресу: ... является ФИО1 на законных основаниях, однако зарегистрировать свое право собственности она не имеет возможности, в связи с наличием обеспечительных мер наложенных определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №....

Учитывая, что решение суда от (дата) по гражданскому делу №..., как установлено в судебном заседании, в настоящее время исполнено, суд приходит к выводу, что заявленное ФИО1 исковое требование об освобождении имущества от ареста, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Снять наложенный, определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №..., запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом – нежилым помещением общей площадью 66 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: ....

Копию решения суда направить сторонам и для исполнения в Управление Росреестра по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко