Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 № к Администрации Курской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в в кадровой службе.

Как указано в иске, со дня поступления на работу в Администрацию Курской области и до дня её назначения на должность начальника управления кадров Комитета государственной службы и кадровой работы периодически назначалась на должности государственной гражданской службы в кадровом подразделении в порядке должностного роста (консультант, заместитель начальника отдела, заместитель начальника управления).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № она была назначена на должность государственной гражданской службы - начальника управления кадров Комитета государственной службы и кадровой работы - с ДД.ММ.ГГГГ по итогам выигранного конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы - начальника управления кадров Комитета государственной службы и кадровой работы .

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-па с истицей прекращен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи сокращением должности государственной гражданской службы - начальника управления кадров Комитета государственной службы и кадровой работы по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункту 6 части 1 статьи «О государственной гражданской службе ».

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда признала увольнение незаконным и восстановила истицу на работе в прежней должности государственной гражданской службы – начальника управления кадров комитета государственной службы и кадровой работы с ДД.ММ.ГГГГ.

На второй рабочий день после того, как Курский областной суд восстановил ее на работе, ДД.ММ.ГГГГ она снова письменно предупреждена заместителем – председателем комитета государственной, муниципальной службы и общественных связей об увольнении с государственной гражданской службы по истечении двух месяцев со дня предупреждения, без указания конкретной даты ее увольнения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-па с истицей повторно прекращен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, она была освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы – начальника управления кадров комитета государственной службы и кадровой работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 6 части 1 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением указанной должности.

Считает увольнение незаконным и необоснованным, так как оно нарушает её трудовые и конституционные права, противоречит действующему законодательству о государственной гражданской службе, трудовому законодательству по следующим основаниям.

Формально издав постановление о восстановлении истицы на работе, работодатель не ввел в штатное расписание соответствующую должность государственной гражданской службы, так как таковая в нем отсутствовала на день принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-па.

Со дня восстановления истицы и по день ее увольнения истица не была допущена к исполнению прежних должностных обязанностей, выполняла разовые поручения. При проведении с истицей оргштатных мероприятий ответчиком была нарушена процедура предложения вакантных должностей государственной гражданской службы . После письменного предупреждения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ истице впервые были предложены вакантные должности лишь ДД.ММ.ГГГГ, и только ниже уровня ее квалификации, без учета ее профессионального образования, опыта работы в госорганах и продолжительности стажа гражданской службы.

При прекращении Служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы не учтено требование ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», части 1 статьи 31 Закона Курской области от 9 марта 2005 г. № 17-ЗКО «О государственной гражданской службе Курской области», в силу которой при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае:

1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе;

2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации;

При увольнении истицы с государственной гражданской службы ответчиком не учтены положения ст. 179 ТК РФ.

Просила признать увольнение незаконным и восстановить её в должности государственной гражданской службы - начальника управления кадров Комитета государственной службы и кадровой работы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31127 руб. 03 коп., а так же денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец ФИО2 уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила признать увольнение незаконным и восстановить её в должности государственной гражданской службы - начальника управления кадров Комитета государственной службы и кадровой работы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 642 руб. 16 коп., а так же денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала уточненное исковое заявление по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила об их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 не признала исковых требований, с учетом их уточнения, считая их незаконными и не обоснованными. Указала, что при увольнении ФИО2 были соблюдены все требования Федеральных законов и Постановлений .

Помощник прокурора ЦАО ФИО1, считала исковые требования истицы, с учетом их уточнения не обоснованными, а потому в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 была принята на работу в ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и назначена на должность главного специалиста отдела документального оформления кадров и информационно-аналитической работы главного управления кадров .

Впоследствии Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец была с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность государственной гражданской службы - начальника управления кадров Комитета государственной службы и кадровой работы , в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 22 Закона Курской области от 9 марта 2005 г. № 17-ЗКО «О государственной гражданской службе Курской области».

Постановлением Губернатора Курской области от 30.03.2010 № 66-пг «О структуре и штатной численности исполнительных органов государственной власти » (подпункт 2.5) Комитет государственной службы и кадровой работы был переименован в Комитет государственной, муниципальной службы и взаимодействия с общественными организациями с передачей ему функций упраздненного Комитета по работе с территориями и общественными организациями.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-па с истицей прекращен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи сокращением должности государственной гражданской службы - начальника управления кадров Комитета государственной службы и кадровой работы по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункту 6 части 1 статьи 33 Закона Курской области «О государственной гражданской службе Курской области».

Кассационным определением Курского областного суда ФИО2 была восстановлена на работе в прежней должности государственной гражданской службы – начальника управления кадров комитета государственной службы и кадровой работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела Служебный контракт с истицей был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании части 2 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и части 2 статьи 31 Закона Курской области «О государственной гражданской службе Курской области» в связи с сокращением должности государственной гражданской службы.

Сокращение должностей государственной гражданской службы было произведено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О структуре и штатной численности исполнительных органов государственной власти », которым в том числе, был упразднен Комитет по работе с территориями и общественными организациями, его функции переданы Комитету государственной службы и кадровой работы , который в свою очередь переименован в Комитет государственной, муниципальной службы и взаимодействия с общественными организациями .

Судом установлено, что согласно структуре и штатной численности переименованного Комитета имеет место реорганизация двух Комитетов - Комитета государственной службы и кадровой работы и Комитета по работе с территориями и общественными организациями в один новый Комитет с новой структурой, новой штатной численностью и новыми задачами и функциями, что подтверждается также положением о Комитете государственной, муниципальной службы и взаимодействия с общественными организациями , утвержденным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-пг.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-пг утверждена структура и штатное расписание комитета государственной, муниципальной службы и взаимодействия с общественными организациями .

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-пг были внесены в указанное выше Постановление изменения, изложив структуру и штатное расписание комитета государственной, муниципальной службы и общественных связей , утвержденные указанным постановлением, в новой редакции.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-пг комитет государственной, муниципальной службы и общественных связей реорганизован путем выделения из его структуры и штатной численности Комитета внутренней политики и Комитета государственной, муниципальной службы и кадров .

Отношения между гражданским служащим и представителем нанимателя при сокращении должностей гражданской службы, при реорганизации государственного органа, в том числе влекущей сокращение должностей в государственном органе, при ликвидации государственного органа регулируются ст. 31 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Вместе с тем, указанные в ст. 31 выше названного федерального закона обстоятельства не всегда влекут прекращение служебных отношений с соответствующим гражданским служащим. Эти отношения могут быть продолжены в случае предоставления гражданскому служащему иной должности в том же или другом государственном органе, а так же при направлении его на переподготовку или повышение квалификации.

В силу ч. 4 ст. 31 ФЗ, в случае отказа государственного гражданского служащего от предложенного для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации при сокращении должностей гражданской службы либо при ликвидации государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона и закона о государственной гражданской службе (далее Закон) при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

В соответствии с указанной нормой закона во взаимосвязи со ст. 33 и 38 Закона прекращение государственно-служебных отношений, вследствие освобождения гражданского служащего от замещаемой должности и увольнения его с гражданской службы в случае сокращения должностей в государственном органе в связи с его реорганизацией либо без реорганизации, но при изменении его структуры, будет являться правомерным при наличии следующих условий:

а) если сокращение должностей гражданской службы в государственном органе действительно (реально) имело место;

б) если гражданский служащий не имел преимущественного права на замещение иной должности гражданской службы в соответствии с ч. 7 ст. 31 Закона;

в) если гражданский служащий заранее, за два месяца до сокращения должностей в государственном органе, в соответствии с ч. 5 ст. 31 Закона был предупрежден о предстоящем сокращении его должности в письменном виде;

г) если профсоюзный орган в соответствии со ст. 38 Закона был своевременно проинформирован представителем нанимателя о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в связи с сокращением соответствующей должности гражданской службы;

д) если отсутствовала возможность предоставления гражданскому служащему иной должности гражданской службы в том же либо в другом государственном органе;

е) если гражданский служащий изъявил желание пройти профессиональную переподготовку (повышение квалификации), но у представителя нанимателя такая возможность отсутствовала;

ж) если гражданский служащий отказался от профессиональной переподготовки (повышения квалификации) либо от предложенной должности, в том числе после прохождения профессиональной переподготовки (повышения квалификации).

При этом, под предложением вакантной должности следует понимать исходящее от представителя нанимателя предложение об иной должности гражданской службы, как равнозначной, так и нижестоящей, обязанности по которой гражданский служащий может выполнять с учетом его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности.

Согласно ст. 73 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой лишь в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ», так же как и Закон Курской области от 09.03.2005 года № 17 ЗКО «О государственной гражданской службе » предусматривают возможность прекращения государственно – служебных отношений в связи с сокращением именно должностей гражданской службы, а не численности штата (ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 33), что объясняет отсутствие в указанных законах гарантии, предусмотренной ст. 179 ТК РФ – «права преимущественного оставления на работе».

В то же время, главой 11 вышеназванного ФЗ гражданским служащим предоставляются дополнительные гарантии при прекращении служебного контракта.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 53 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим ФЗ или иными нормативными правовыми актами субъекта РФ может предоставляться право на замещение иной должности гражданской службы при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы в соответствии со ст. 31 настоящего ФЗ.

На основании ч. 7 ст. 31 указанного закона преимущественное право на замещение должности гражданской службы при сокращении должностей предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Право оценки деловых качеств гражданского служащего принадлежит представителю нанимателя.

Из материалов дела усматривается, что в результате структурной реорганизации, сокращение штатов в действительно имело место. Однако, работодателем при увольнении ФИО2 не соблюдены требования п. 7 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», предоставляющие гражданскому служащему гарантию на преимущественное право на замещение должностей гражданской службы при сокращении должностей, что влечет за собой незаконность увольнения истицы.

Из материалов дела усматривается и данные обстоятельства подтвердила в суде представитель ответчика, что предложение о занятии вакантных должностей от работодателя ФИО2 поступило только ДД.ММ.ГГГГ, при этом вакантные должности категории «руководители» не предлагались.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предложена должность начальника управления информационного обеспечения комитета информации и печати , на которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласилась. Однако на указанную должность истица назначена не была, поскольку, как следует из сообщения заместителя – председателя комитета информации и печати от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ данная вакансия в комитете отсутствовала, поскольку на эту должность из кадрового резерва назначена ФИО5 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № лс).

Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что при заполнении всех вакантных должностей категории «руководители» в государственных органах , в том числе в управлении по распоряжению земельными участками (должность замещена ДД.ММ.ГГГГ ФИО6), в управлении реестра и приватизации в Комитете по управлению имуществом ( должность замещена ФИО7) работодателем обсуждался вопрос о наличии преимущественного права у гражданских служащих, назначенных на вакантные должности категории «руководители» перед ФИО2

Таким образом, несоблюдение представителем нанимателя требований ч. 7 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» дает гражданскому служащему право требовать восстановления на службе.

Следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о восстановлении на работе в прежней должности.

Исходя из того, что требования ФИО2 о восстановлении на работе являются обоснованными, подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного истице незаконным увольнением.

Из материалов дела усматривается, что вынужденный прогул ФИО2 имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет среднего заработка за указанный период. С данным расчетом представитель ответчика согласилась и не оспаривала его.

Таким образом, суд с учетом мнения истца и представителя ответчика полагает расчет заработной платы за время вынужденного прогула верным, который составляет 115642 руб. 16 коп.

Следовательно с в пользу ФИО2 подлежат взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 115642 руб. 16 коп.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, в связи с чем, суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению настоящее решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 115642 руб. 16 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

Исходя из выше сказанного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. являются несоразмерным нарушениям, допущенным со стороны ответчика.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика, а именно, в размере 5000 руб. 00 коп.

Кроме того, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход Муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 3712 руб. 84 коп., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии со ст. 89 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 № к о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 № на работе в должности государственной гражданской службы – начальника управления кадров комитета государственной службы и кадровой работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с в пользу ФИО2 № заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115642 руб. 16 коп. (сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок два руб. 16 коп.), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. (пять тысяч руб. 00 коп.), а всего 120642 руб. 16 коп. (сто двадцать тысяч шестьсот сорок два руб. 16 коп.).

Взыскать с в доход Муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 3712 руб. 84 коп. (три тысячи семьсот двенадцать руб. 84 коп.).

Решение суда в части восстановления ФИО2 № на работе и взыскании в ее пользу заработной платы за три месяца в размере 115642 руб. 16 коп. (сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок два руб. 16 коп.) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Геращенко