Гражданский кодекс часть 1

Полбицина Александра Николаевича к Поляеву Олегу Анатольевичу, 3-лицо ООО «иные данные», ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, Ленинский РОСП г.Саратова, УФССП РФ по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Полбицына Елена Николаевна, Барсуков Василий Викторович, Дементьева Марина Юрьевна, Администрация муниципального образования «Город Саратов» об истребовании имущества от добросовестного приобретателя,

У С Т А Н О В И Л :

Полбицын А.Н. указал, что являлся собственником земельных участков № площадью 1062 кв.метров и № площадью 1047 кв.метров, расположенных по адресу: , , с кадастровыми номерами №. Ленинским РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство № 16426/26/08, согласно которого с истца в пользу ОАО Сбербанк Российской Федерации были взысканы денежные средства. В ходе исполнительного производства судебным приставом -исполнителем Ленинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о наложении ареста на указанные земельные участки в целях обращения взыскания на имущество. Выносились постановления об оценке имущества, об участии специалиста в исполнительном производстве, об оценке имущества. В ходе реализации данного имущества были организованы торги, которые были признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. На этом основании судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на вторичные торги. В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, вторичные торги также были признаны не состоявшимися. В связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися, с предварительного согласия взыскателя, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о передаче имущества взыскателю ОАО Сберегательному банку Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление Федеральной регистрационной службы по с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от должника к ОАО Сберегательному банку Российской Федерации. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ аресты, наложенные на земельные участки, были отменены. В результате указанных действия право собственности на земельные участки перешло к ОАО Сберегательному банку Российской Федерации. Затем данным лицом был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «иные данные» и составлен акт передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «иные данные». Затем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи имущества между и ООО «иные данные» и Поляевым О.А. На основании данных договоров купли-продажи была произведена государственная регистрация права собственности данных лиц на спорные земельные участки. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в Волжский районный суд с исковым заявлением к ОАО Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительной сделки по передаче земельных участков. На основании заявления истца судом ДД.ММ.ГГГГ был установлен запрет на осуществление государственной регистрации перехода прав на спорные земельные участки. В соответствии с решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными постановления вынесенные судебными приставами-исполнителями от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ОАО Сбербанку Российской Федерации нереализованного имущества, и от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности. Истец указывает, что именно данные постановления явились основаниями для дальнейшей регистрации права собственности на земельные участки за ОАО Сберегательным банком Российской Федерации, и последующим заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «иные данные». В соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконной передачи в рамках исполнительного производства ОАО Сбербанку Российской Федерации двух земельных участков, признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанком Российской Федерации и ООО «иные данные», прекращения гос.регистрации права собственности ООО «иные данные» на эти объекты. Заявитель указал, что меры по обеспечению иска были приняты Волжским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец считает, что право собственности на земельные участки у него прекращено незаконно. Также незаконно право собственности на данные земельные участки переходило к ООО иные данные», и к Поляеву О.А. Истец указывает, что право собственности на земельные участки от него убыло без его ведома и согласия, путем незаконных действий судебных приставов-исполнителей. Просит истребовать земельные участки земельные участки от добросовестного приобретателя Поляева О.А., обязав его возвратить земельные участки истцу.

ОАО Сбербанк Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ООО «иные данные» и Поляев О.А. просят в удовлетворении заявления отказать. Утверждают, что ООО «иные данные» являлся добросовестным приобретателем спорных земельных участков и имел право на распоряжение ими, что следует из судебных постановлений по гражданскому делу №.

В судебное заседание не явились Полбицин А.Н., Поляев О.А., представитель ООО «иные данные», Полбицина Е.Н., Барсуков В.В., Дементьева М.Ю. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Не явились представители Ленинского РОСП УФССП по , УФССП по , Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по , Администрации муниципального образования «Город Саратов». О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судом обозрены материалы гражданского дела №, исследованы постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельные участки; от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве; от ДД.ММ.ГГГГ об оценки вещи или имущественного права; от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю; от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с недвижимого имущества; от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства. Исследованы расписки о передаче документов для государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков. Исследован договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи данного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Исследованы решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и кассационные определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда. Исследованы правоустанавливающие документы на земельные участки.

Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем РОСП в рамках сводного исполнительного производства № о передаче ОАО АКБ Сбербанку Российской Федерации нереализованного имущества Полбицина А.Н. - земельных участков № и №. Признано недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество земельные участки № и №. Признана незаконной передача Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации земельного участка № и земельного участка №. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерными обществом акционерным коммерческим банком Сберегательным банком Российской Федерации и Открытым акционерным обществом «иные данные» в отношении земельных участков № и №. Прекращена государственную регистрацию права собственности Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка РФ и Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» в отношении данных земельных участков.

Согласно ст.301- 304 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Статьей 302 ГК РФ не предусмотрена защита добросовестного приобретателя в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли. Поэтому в случае отмены решения суда, которым за добросовестным приобретателем было признано право собственности на имущество, это имущество подлежит передаче от данного лица действительному собственнику имущества.

В соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Полбицину А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «иные данные», ОАО АК Сбербанку Российской Федерации о признании незаконной передачи земельных участков в рамках сводного исполнительного производства., о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении гос.регистрации права собственности, о признании права собственности на земельные участки.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, приобретатель имущества считается добросовестным, если он приобрел имущество возмездно или не знал и не мог знать о приобретении имущества у лица, которое не имело права его отчуждать. При наличии этих двух условий собственник имущества не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Такое требование является самостоятельным иском и не может быть удовлетворено в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств.

Запрет на осуществление государственной регистрации перехода прав на спорные земельные участки был установлен определением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данные земельные участки у ОАО Сбербанка Российской Федерации возникло в ходе обращения взыскании на данные земельные участки судебным приставом-исполнителем. Право собственности на данные земельные участки возникло у ООО «иные данные» на основании договора купли-продажи, заключенного с ОАО Сбербанком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с исполнительным производством №, на Полбицына А.Н. возлагалась обязанность по уплате задолженности ОАО Сбербанку Российской Федерации в размере 2728666 руб. 08 коп.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о передаче земельных участков, принадлежащих истцу на реализацию путем проведения торгов. В связи тем, что указанные торги были признаны несостоявшимися на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, спорные земельные участки были повторно переданы на торги. В связи признанием повторно данных торгов несостоявшимися, на оснований постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки были переданы в собственность ОАО Сбербанку Российской Федерации.

Также судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки за ОАО Сбербанком Российской Федерации. Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем был передан необходимый комплект документов для проведения государственной регистрации права собственности за взыскателем. На основании указанных действий государственная регистрация права собственности ОАО Сбербанка Российской Федерации была произведена. Государственная регистрация права собственности ООО «иные данные» на данные земельные участки была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «иные данные» возможно рассматривать как добросовестного приобретателя.

В реестре взыскателей в рамках сводного исполнительного производства ОАО Сбербанк Российской Федерации является первым. Вследствие этого, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество было передано взыскателю, согласно акта приема-передачи.

Определением суда ото ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска, наложенные в рамках гражданского дела от №. Согласно кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение было оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Кроме того, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Суд учитывает, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Поляев О.А. не имел информации об оспаривании истцом законности отчуждения земельного участка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена законность передачи в собственность к ООО «иные данные» спорных земельных участков. Отказано в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемых сделок недействительными. Следовательно, распоряжение ООО «иные данные» земельными участками в последующий период, в том числе и путем заключения сделок, не противоречит ст.209, 218 ГК РФ.

Суд учитывает, что передача спорных земельных участков в собственность Поляеву О.А. не противоречит ст.168, 209, 218 ГК РФ.

Передача спорных земельных участков в собственность взыскателю и переход права собственности к другому лицу была произведены в нарушение действующего законодательства. Порядок оформления права собственности данным лицам на спорное имущество противоречит ст.168, 209, 218 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Полбицина Александра Николаевича к Поляеву Олегу Анатольевичу, 3-лицо ООО «иные данные», ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, Ленинский РОСП г.Саратова, УФССП РФ по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Полбицына Елена Николаевна, Барсуков Василий Викторович, Дементьева Марина Юрьевна, Администрация муниципального образования «Город Саратов» об истребовании имущества от добросовестного приобретателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2011 года.

Судья: _________________ А.П.Набенюк