Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала №8609 - Смоленское отделение к Индивидуальному предпринимателю Недорубковой Е.П., Недорубкову И.В., Недорубкову С.В., Недорубкову В.И., обществу с ограниченной ответственностью «Благо-Трейд», Обществу с ограниченной ответственностью «Реставратор», Открытому акционерному обществу «Смоленскреставрация» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице филиала №8609 - Смоленское отделения (далее по тексту также - Банк) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Недорубковой Е.П., Недорубкову И.В., Недорубкову С.В., Недорубкову В.И., ООО «Благо-Трейд», ОАО «Смоленскреставрация», ООО «Реставратор» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 07.12.2009 г. между Банком и ИП Недорубковой Е.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком до 31.05.2011г. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита и начисленных процентов 07.12.2009г. Банком с ОАО «Смоленскреставрация» был заключен договор ипотеки № о передаче в залог гаражей и земельного участка, общей залоговой стоимостью 25 117 300 руб., с заемщиком - договор залога № о передаче в залог товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 151 640 руб., а также приняты поручительства ООО «Благо-Трейд», ООО «Реставратор», Недорубкова И.В., Недорубкова С.В., Недорубкова В.И., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 11.05.2010г. образовалась задолженность в общей сумме 3 514 515 руб. 16 коп., от погашения которой в добровольном порядке должник и его поручители уклоняются. Уточнив заявленные требования, просит суд взыскать солидарно с ИП Недорубковой Е.П., ООО «Благо-Трейд», ООО «Реставратор», Недорубкова И.В., Недорубкова С.В., Недорубкова В.И. задолженность по кредитному договору в сумме 3 514 515 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 772 руб. 58 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде товароматериальных ценностей, расположенных по адресу: , установив его начальную продажную стоимость равной 3 151 640 руб., на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: : гараж на 13 автомашин, гараж на 17 автомашин и земельный участок площадью 20500 м2, установив их начальную продажную стоимость равной 25 117 300 руб.

В судебном заседании представитель истца Симонович Т.В. вышеуказанные обстоятельства подтвердила и заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Благо-Трейд» и ООО «Реставратор» Кабановский Н.И. иск не признал и пояснил, что при согласовании в договоре ипотеки стоимости заложенных объектов недвижимости Банком необоснованно применен дисконт, что повлекло занижение залоговой стоимости предмета ипотеки. При этом ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера причитающейся ко взысканию неустойки в связи с явной несоразмерностью последствий нарушения обязательства.

Ответчики Индивидуальный предприниматель Недорубкова Е.П., Недорубков И.В., Недорубков С.В., Недорубков В.И., ОАО «Смоленскреставрация», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела заказной корреспонденцией с уведомлением, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчиков, изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2009 г. между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Смоленского отделения №8609 и Индивидуальным предпринимателем Недорубковой Е.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 31.05.2011 г. с уплатой процентов в размере 1,0 % от суммы кредита.

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора, в том числе за период с даты выдачи кредита по 31.03.2010 г. - по ставке 14,0%, за период с 01.04.2010 г. - по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов (п. 1.1, 2.6 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что погашение кредита должно быть произведено заемщиком в срок 15.03.2011 г., 15.04.2011 г. и 15.05.2011 г. равными частями - по 1000000 руб. соответственно.

В целях обеспечения выданного кредита и обеспечения исполнения обязательства заемщика 07.12.2009г. между Банком и ОАО «Смоленскреставрация» заключен договор ипотеки №, по которому Банку в последующий залог было передано следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: : гараж на 13 автомашин, ; гараж на 17 автомашин, ; земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, (п. 1.2 договора). Общая залоговая стоимость недвижимого имущества определена в размере 25 117 300 руб. (п. 1.5 договора).

07.12.2009 г. между Банком и ИП Недорубковой Е.П. заключен договор залога товаров/продукции, находящихся в обороте, по адресу: , залоговой стоимостью 3151640 руб.

Также 07.12.2009 г. Банком заключены договора поручительства - № с Недорубковым И.В., № - с Недорубковым С.В., № - с Недорубковым В.И., № - с ООО «Реставратор», № - с ООО «Благо-Трейд», по условиям которых последние обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком (ИП Недорубковой Е.П.0 всех обязательств по кредитному договору № от 07.12.2009 г.

10.12.2009 г. между ООО «Реставратор» и ОАО «Смоленскреставрация» заключен договор об отступном, по условиям которого право собственности на недвижимое имущество (гараж на 13 автомашин, ; гараж на 17 автомашин, ; земельный участок, ) перешло к ООО «Реставратор», о чем 15.04.2010г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Данные обстоятельства помимо объяснений участвующих в деле лиц, подтверждаются письменными материалами дела: копией кредитного договора № от 07.12.2009г. и дополнительным соглашением к нему (л.д.16-23), копией договора залога № от 07.12.2009г. с Приложением №1 к нему (л.д.33-85), копией договора ипотеки № от 07.12.2009г. (л.д.89-94), копиями договоров поручительства от 07.12.2009г.. №, №, №, №, № (л.д.94-оборот - 108), копией договора об отступном от 10.12.2009г. (л.д.130-131), копиями свидетельств о государственной регистрации права от 16.04.2010 г. (л.д.132-133).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору АК Сберегательный Банк РФ исполнил в полном объеме и денежные средства в размере 3000000 руб. перечислил на расчетный счет Недорубовой Е.П., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.5).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п.4.7 кредитного договора, устанавливающем, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора и неустойки, а также предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору.

В соответствии с п.2.10 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, за обслуживание кредита, за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Между тем, заемщик ИП Недорубкова Е.П. свои обязательства по кредитному договору не исполнила и с 25.02.2010 г. уплату процентов прекратила.

Требование Банка о досрочном возврате кредита заемщиком в добровольном порядке не исполнено (л.д.14-15).

Поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору является правомерным.

По состоянию на 11.05.2010 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 514 515 руб. 16 коп, из которых: 3 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 93 462 руб. 25 коп. - просроченные проценты, 414 246 руб. 57 коп. - текущие проценты, 2547 руб. 95 коп. - просроченная плата за обслуживание кредита, 1315 руб. 07 коп. - плата за обслуживание кредита, 2903 руб. 53 коп. - неустойка за просроченные проценты, 39 руб. 79 коп. - неустойка за просроченную плату.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.6), который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

Ответчик ООО «Реставратор», считая несоразмерным размер подлежащей взысканию неустойки, просил ее уменьшить.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, ввиду незначительности размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию - 2903 руб. 53 коп. и 39 руб. 79 коп., суд не находит оснований для ее уменьшения.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из договоров поручительства, заключенных 07.12.2009 г. Банком с Недорубковым И.В. №, с Недорубковым С.В. №, с Недорубковым В.И. №, с ООО «Реставратор» №, с ООО «Благо-Трейд» №, усматривается, что они обязались перед кредитором отвечать за исполнение ИП Недорубковой Е.П. ее обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ответчики, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов, не исполняют сумма задолженности по кредитному договору должна быть бесспорно взыскана с ответчиков - ИП Недорубковой Е.П., Недорубкова И.В., Недорубкова С.В., Недорубкова В.И., ООО «Благо-Трейд», ООО «Реставратор» в солидарном порядке в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По договору залога №, заключенному 07.12.2009 г. между Банком и ИП Недорубковой Е.П., Банку в залог переданы товары/продукция, находящиеся в обороте, по адресу: , согласно Приложению №1 к указанному договору залога, общей залоговой стоимостью 3 151 640 руб. (л.д.33-85).

Как следует из договора ипотеки №, заключенного 07.12.2009 г. между Банком и ОАО «Смоленскреставрация», Банку в последующий залог было передано следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: :

- гараж на 13 автомашин, , залоговой стоимостью 3 922 000 руб.;

- гараж на 17 автомашин, залоговой стоимостью 3 898 800 руб.;

- земельный участок , залоговой стоимостью 17 296 500 руб.

Общая залоговая стоимость недвижимого имущества определена в размере 25 117 300 руб. (п.1.5 договора ипотеки).

В силу п.6.1 договора ипотеки обращение взыскания на предмет залога, осуществляется в порядке, установленным действующим законодательством.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиками обязательств по возврату кредита, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

При этом при определении начальной продажной цены заложенного по договору залога № от 07.12.2009г. имущества - товаров/продукции, находящихся в обороте, по адресу: , суд исходит из залоговой цены согласованной сторонами в договоре залога, поскольку сведений об иной стоимости имущества ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Следовательно, в соответствии с указанными выше положениями закона при обращении взыскания на залог в судебном порядке, начальная продажная цена определяется судом.

Ввиду несогласия ответчиков ООО «Реставратор» и ООО «Благо-Трейд» с предложенной Банком начальной продажной ценой залогового имущества - гаражей и земельного участка, расположенных по адресу: , определением суда от 06.09.2010г. назначена оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости названного залогового имущества.

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр оценок и экспертиз» № рыночная стоимость земельного участка площадью 20 500 м2 составляет 23 654 846 руб. без НДС, гаража на 13 автомашин - 8 090 859 руб. без НДС, гаража на 17 автомашин - 7 212 848 руб. без НДС (л.д.157-248).

Данное заключение содержит исчерпывающие сведения об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, составлено экспертом на основании методических документов, оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется. Кроме того, указанное заключение сторонами не оспаривается, в связи с чем при определении рыночной стоимости имущества суд считает необходимым исходить из данного заключения.

При этом следует отметить, что при заключении договора ипотеки № от 07.12.2009 г. его стороны (Банк и ООО «Смоленскреставрация») установили, что оценочная стоимость недвижимого имущества составляет: земельного участка площадью 20 500 м2 - 24705000 руб., гаража на 13 автомашин - 9805000 руб., гаража на 17 автомашин - 9747000 руб. (п. 1.4, 1.5, 1.6 договора ипотеки). Для целей залога был применен дисконт и залоговая стоимость названного недвижимого имущества определена соответственно 17296500 руб., 3922000 руб. и 3898800 руб.

В настоящее время права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество на основании договора об отступном от 10.12.2009 г. принадлежат ООО «Реставратор», которое не принимало участие при заключении данного договора ипотеки.

Истцом не предоставлено суду достоверных доказательств и не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о нарушении его каких-либо прав, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из его рыночной цены.

Между тем, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества по начальной продажной стоимости - залоговой стоимости, определенной договором ипотеки № от 07.12.2009 г., может существенно нарушить права собственника данного имущества.

Принимая во внимание изложенное, а также, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его залоговой оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Банка к ИП Недорубковой Е.П., Недорубкову И.В., Недорубкову С.В., Недорубкову В.И, ООО «Благо-Трейд», ООО «Реставратор», ОАО «Смоленскреставрация» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Недорубковой Е.П., Недорубкова И.В., Недорубкова С.В., Недорубкова В.И., Общества с ограниченной ответственностью «Благо-Трейд», Общества с ограниченной ответственностью «Реставратор», Открытого акционерного общества «Смоленскреставрация» солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение задолженность по кредитному договору в размере 3514515 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 29772 руб. 58 коп., а всего 3544287 (три миллиона пятьсот сорок четыре тысячи двести восемьдесят семь) руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (товарно-материальные ценности согласно Приложению №1 к договору залога № от 07.12.2009 г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Недорубковой Е.П.), расположенное по адресу: , определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3151640 (три миллиона сто пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок) руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Реставратор», расположенное по адресу: :

1. гараж на 13 автомашин, , определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8090859 (восемь миллионов девяносто тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб.;

2. гараж на 17 автомашин, , определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7212848 (семь миллионов двести двенадцать тысяч восемьсот сорок восемь) руб.;

3. земельный участок с площадью 20500 м2, , определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 23654846 (двадцать три миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Чернышов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2010 г.