Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО "Почта Банк" кредитный договор №.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении кредитного договора по причине существенного изменения обстоятельств имеется ссылка на злоупотребление правом со стороны кредитора ст. 10 ГК РФ, а также на ст. 450 ГК РФ.

В обоснование исковых требований кроме указания на злоупотребление правом со стороны ответчика в не расторжении кредитного договора, ст. 10 ГК РФ, также указано существенное изменение обстоятельств ст. 451 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик АО «Почта Банк» в судебное заседание явку своего представителя также не обеспечил, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили возражения на исковое заявления, где указали, что нарушений законодательства со стороны ответчика не имеется, основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО "Почта Банк" кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит с лимитом кредитования 375 084 руб., состоящий из двух кредитных продуктов на сумму 99 084 рублей и 276 000 рублей. под 19.50% годовых

Банк (ответчик по делу) надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору - зачислил на счет истца денежные средства в указанном размере.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, что подтверждается его подписью.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается как истцом исходя из предоставленных им в материалы дела доказательств, так и ответчиком АО «Почта Банк»

Материалами дела подтверждено, что истцом добровольно была выбрана валюта кредита, срок его предоставления и порядок погашения в выбранной валюте.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что Банком в договоре в качестве существенного условия не было предоставлено информации о полной стоимости кредита. Ответа на претензию не последовало.

Истец, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор, указывая на то, что в связи с существенным изменением материального положения в меньшую сторону добросовестно исполнять перед ответчиком обязательства по кредитному договору возможности не имеет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Как видно из дела, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Исходя из принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, не относимости к действию непреодолимой силы отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 310, п. 3 ст. 401 ГК РФ), ухудшение платежеспособности должника не может считаться вызванной причинами, которые должник не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота (пп. 2 п. 2 ст. 451пп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора сторон в смысле положений ст. 451 ГК РФ суд не находит. Кроме того, при заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия, в связи с чем, оснований для их изменения в одностороннем порядке не имеется. Также суд не усматривает со стороны ответчика злоупотребления правом в контексте ст. 10 ГК РФ доводы об этом в исковом заявлении суд находит не подтвержденными материалами дела и по существу не состоятельными.

Исходя из вышеизложенного, а также, что при заключении договора истец получил полную информацию о предоставляемых ему услугах и условиях кредитного договора оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья Стяжкин М.С.